城規會上月中修訂棕地指引後，周五(19日) 共有五宗涉及新分類用地的申請，改作臨時貨倉用途，當中兩宗個案，是《集誌社》早前報道的逢吉鄉土地。規劃署在會上指出，有土地申請用途是貨倉，新棕地指引並不適用，「但如果用返同一把尺嚟睇」，貨倉較露天貯物對環境影響更低，因此批准申請。城規會以綑綁式、審議不足九分鐘便通過所有申請，一律給予三年臨時規劃許可。兩幅位於逢吉鄉的農地，其中一幅更涉違例紀錄，但由申請到成功改劃，前後不足兩個月。
（編按：《集誌社》於 11 日報道兩幅逢吉鄉農地在「新指引」修訂前，申請改作棕地用途並於月中審批，是城規會按新指引審批的首批個案；於 19 日跟進報道有關申請在城規會獲批。報道刊登後，規劃署於 5 月 25 日表示，該兩宗申請，是根據《城市規劃條例》第16條提出，有關申請的擬議用途是貨倉，因此「規劃指引編號13G」（編按：即「新指引」）並不適用。
報道內容已在5月29日修正，《集誌社》對報道資料出錯致歉）
城規會 4 月中修訂規劃指引，將新界地區 16 幅約 320 公頃用地，改納為「可獲臨時規劃許可」類別，意味有更多地段可改劃為棕地用途。《集誌社》一周前 (11日) 報道，新分類用地範圍多年來出現違規情況，包括兩幅位於逢吉鄉、在指引修訂前已申請改作臨時貨倉的農地，其中一幅土地涉多次違規紀錄、另一幅則疑於四年前移除植被、平整土地。這兩宗土地的申請，今午在未獲討論的情況下，獲城規會批准三年臨時規劃許可。
在周五城規會鄉郊及新市鎮規劃小組委員會上，規劃署將 16 項臨時規劃許可申請合併、綑綁式提交予城規會處理。16 宗申請當中， 有 5 宗屬修訂指引後的新分類用地，四宗涉及農業地、一宗涉「其他指定用途」土地，全申請用作臨時貨倉。
會上只有少數委員就規劃申請提出過問題，由規劃署簡單回應。其中一宗獲提出問題的申請，坐落新分類土地範圍，該申請位處坪輋，申請人擬將農地改為臨時貨倉，以存放建築材料和電子產品。
會議上，規劃署指該申請涉及貨倉用途，有政策上的支持，因發展局正支持重置受新發展區影響的產業，委員應將此「政策支持」作為考慮因素。署方又指，雖然申請用途是貨倉並不適用於新指引，但「如果用返同一把尺嚟睇」，若此土地申請作露天貯物或港口後勤用途，「委員會都是從寬考慮」，而貨倉比露天貯物對環境影響更低，基於此考慮署方批准申請。
有委員關注，從衛星圖片所見，坪輋申請所在位置的植被早於上月被移除，關注這則申請有沒有景觀補償要求。規劃署回覆時指，景觀園境組認為不需要，因此不涉及景觀補償要求。
16 宗申請最終在九分鐘內完成審議，全數在附帶條件下獲批許可，至於涉及逢吉鄉的兩項申請，則未經委員討論。
在逢吉鄉新分類土地範圍，有不少農地已荒廢，土地堆滿碎石或建築廢料。
長春社：綑綁規劃申請易走漏眼
長春社公共事務經理吳希文表示，如此「一批過」綑綁處理規劃申請，容易讓委員走漏眼，「好像靠『彩數』，剛好見到（有問題）就可能問，但如果看不到，就會直接批了。」他指出，城規會鄉郊及新市鎮規劃小組委員會要處理的申請數量一直眾多，過去規劃署職員，以「走過場」形式讀出申請地方、過去的規劃申請等背景資料，但現在連規劃背景資料也無需簡介，「 我不相信委員可以人人都很認真讀Paper」。
吳希文指，規劃署在去年7月29日鄉郊及新市鎮規劃小組委員會會議上，提到為節省審批臨時規劃申請的時間，建議部分簡單個案可以歸納一併考慮，並就有關建議制訂準則。他說，現時規劃署在綑綁規劃申請時有六至七項準則，若用地屬生態敏感地帶，例如是綠化帶或海岸保護區，就不會綑綁申請；若規劃申請不具爭議性、沒有重大反對意見，就可綑綁申請供委員一併考慮。他解釋，若申請地段位處屬於審批棕地指引下、「可獲臨時規劃許可」的用地，就較容易被綑綁處理。
《集誌社》於 19 日分別向規劃署及城規會查詢，規劃署於 25 日回覆指，小組委員會在 5月 19 日的會議上「確納」，若有申請涉及新修訂的棕地指引，就算該等申請按精簡程序可歸納為一組考慮，在指引生效後的一段時間內，署方代表仍須在會議上向小組委員會陳述該等申請。
《集誌社》11日報道，320 公頃新分類土地範圍中，最少涉及 564 宗違規個案；在逢吉鄉新分類土地範圍內，有兩宗規劃申請，在3月份已申請改劃為臨時貨倉。而其中一個地段自2019年起，因違例兩度收警告信、兩度遭發出強制執行通知書在 2021 年被罰款 1.8 萬元。
