深水埗獨立書店「一拳書館」被控於去年 6 月舉辦棟篤笑舞台表演，店長龐一鳴及有關公司被控「無牌公眾娛樂場所罪」，違反《公眾娛樂場所條例》。龐一鳴否認控罪，案件今於九龍城裁判法院開審，裁判官莫子聰即日頒佈裁定，龐一鳴及公司「鳴動教育」罪成各判罰 3000 元，合共罰款 6000 元。龐一鳴離開法庭時指「唔係好方便」、「唔講喇」離開。
龐一鳴聞判後一直低頭，散庭時向太太和朋友微笑，又單手握緊拳頭放在心胸上示意。
「一拳書館」店長龐一鳴和太太一同到庭，他站在被告欄聽取判決時一直低頭，直至散庭時回頭望向太太微笑，亦向到場支持的朋友點頭微笑，又單手握緊拳頭放在心胸上示意。裁判官莫子聰宣判，指被告龐一鳴和公司「鳴動教育有限公司」均否認在 2025 年 6 月 29 日，無根據香港法例第172章公眾娛樂場所條例批出的牌照，而使用在九龍深水埗大南街169-171 號大南商業大廈 3 字樓的處所，作為一個公眾娛樂場所，即舞台表演。
兩食環署督察喬裝觀眾 各「捐」100 元
綜合案情，兩名食物環境衞生署一級衛生督察於 2025 年 6 月 25 日發現「一拳書館」（Book Punch）在 Facebook 發文，公布 6 月 29 日舉辦「Standup Comedy 第三屆 101 畢業表演」，當中列出表演嘉賓、活動時間及「自由定價」的收費方式，而留言區附有報名表格連結。兩名督察報名後，獲電郵確認座位，並於活動當晚，喬裝觀眾抵達。現場約 50 名觀眾，6 名嘉賓輪流說笑話，表達各人經歷和時事，以取悅會場上的觀眾，觀眾頻頻大笑。主持傳遞收費箱時，二人各「捐」100 元。
裁判官引述作供的食物環境衞生署一級衛生督察許漢深（譯音），指現場約有 40 張櫈，面向同一方向，在盤問下承認現場沒設有舞台，認為他的作供清晰合理和有邏輯，接納他的證供為事實。
案情指「一拳書館」在去年 6 月底舉辦「Standup Comedy 第三屆 101 畢業表演」。
裁判官：條例核心為保障出席人士安全
裁判官指，「一拳書館」未能出示公眾娛樂場所牌照，而在案發地點，公眾人士可以進入，但辯方爭議活動並非舞台表演，不符合《公眾娛樂場所條例》所清楚列明的「舞台表演」。他說已充分考慮到案例指出 “There is a presumption that every word in the law has meaning.” ，簡單翻譯即有約定俗成的假定，法例條文每一個字詞都有其意義，亦考慮到辯方指出文化活動受基本法第 34 條保障。
不過，他認為條例的核心目標是規管舉辦活動的場所，讓出席人士得到安全的保障，如果過份狹義解讀條例會和目標背道而馳，所以不認同條例附表所寫的 “Stage Performance”，是必須要有舞台的表演。而參考終審法院案例，他認為只要同樣能吸引公眾人士出席，有沒有舞台不會帶來性質上的改變，未能接納辯方的說法，認為控方已成功舉證，在無合理懷疑下證明被告干犯傳票上的罪行，宣布罪成。
大律師劉偉聰代表龐一鳴，向法官求情指他每月要「倒貼」經營書館，而且活動非為牟利。
辯方指被告一心凝聚社區、推廣文化
代表被告的大律師劉偉聰求情表示，被告 52 歲，有大學教育，在 2022 年成立「鳴動教育有限公司」，經營一拳書館以及希望凝聚社區，不定期舉辦活動、包括案中的棟篤笑表演。劉偉聰說被告只是想推廣不同文化，活動亦是讓參加者自由訂價捐款，非以牟利為目的，而公司每月蝕錢，被告每月要「倒貼」公司，是次活動亦無噪音和消防投訴，望法庭判處溫和罰款。劉偉聰提到，被告過去有兩組刑事紀錄，其中 2022 年在書店舉辦日本小說家太宰治的讀書會，因書中提及清酒，他在讀書會後分享清酒，結果被控無牌賣酒、提供酒精飲料；另外上月他被票控舉辦西班牙文興趣班違反《教育條例》。
裁判官聽取求情後表示，辯方的辯護務實，未有爭議案情，只是爭議法律觀點，相信被告干犯今次傳票的指控，本身出發的心是好的，只是對條例不理解，誤觸法網，又考慮到公司一直蝕錢，所以判處被告和其公司各罰款 3000 元，共 6000 元。
賣《黎智英》傳被捕保釋 違教育例判罰 3.2 萬元
獨立書店「一拳書館」去年舉辦西班牙文興趣班，店長龐一鳴「鳴動教育」早前被票控違反《教育條例》下「管理未經註冊學校」、「准許非准用教員在學校任教」等 5 罪，上月被裁全部罪名成立，罰款共 3 萬 2 千元。「一拳書館」今年 3 月疑因售賣《黎智英傳》被國安警搜查，負責人龐一鳴和三名職員被指涉違「明知而發布具煽動意圖刊物」罪被捕，其後獲准保釋。
