香港周日（9日）錄得破紀錄高溫，但勞工處「工作暑熱警告」仍維持最低黃色級別，繼前天文台長林超英質疑機制，未能反映工人戶外承受的熱壓力，兩名前天文台台長李本瀅、岑智明「接力」撰文，指出暑熱警告兩大缺點，包括錯用天文台服務普羅大眾、而非戶外工作者的暑熱指數，強調指數「自始至終並不適用」於暑熱警告；另外，三級警告制的門檻太高，過去幾年 200 多次的警告全為黃色，等同無效，有違保障戶外工作者的原意。他們呼籲勞工處聽眾市民大眾和專家等意見，「從善如流」，改用內地和多個國家使用的濕球黑球溫度。
酷熱天氣下，勞工處推出的工作暑熱警告仍為黃色，多名前天文台台長近日紛紛表態，質疑機制。
在 2009 年接任林超英做天文台長的李本瀅、2011 年任台長的岑智明，今（13日）在《明報》以「工作暑熱警告的困境及改善建議」為題撰文，解釋為何應採納濕球黑球溫度。
指錯用天文台暑熱指數：自此至終不適用於暑熱警告
他們指兩人早在 2023 年 7 月、2024 年 7 月撰文，指出警告的「科學理據不足，門檻過高」，以及專家等對有關操作有保留，建議採納「濕球黑球溫度」。二人指出「勞工處錯用天文台暑熱指數」，解釋指數是在 2014 年和中大醫學院的合作研究，利用過去的入院和熱壓力等數據，評估高溫、高濕度、緩風和強烈日照所導致的熱壓力，對健康的綜合影響，但「對象是普羅大眾，包括在室內有冷氣的人」。
李、岑指出，但勞工處採用的「工作暑熱警告」，跟天文台的暑熱指數「兩者根本上不同」。因暑熱指數對象是市民大眾，包括大部分在室內有冷氣地方的人，即在炎熱天氣到什麼程度，便會多了人入醫院。但勞工處的「工作暑熱警告」對象包括地盤工人、清潔工等戶外工作者，兩者服務對象既然不相同，就不能混為一談。
兩名前天文台台長強調，天文台的暑熱指數是服務普羅大眾，包括多於室內冷氣的人士，並非針對戶外工作者。
他們質疑暑熱警告的科學理據不足，在指數達到 30 時考慮發出警告，但研究顯示指數到達 30 時額外入院率已開始快速上升；由於發出和傳遞警告需時，會出現滯後情况，未能令戶外工作者適時預防，「做法並不令人安心」。而最重要一點的是，研究數據的入院者包括所有人，即工友和非工友、戶外工作和室內工作人員，在有冷氣地方人士不太受外間天氣影響，強調指數「自始至終並不適用於勞工處工作暑熱警告」，而李本瀅亦早在 2023 年的傳媒訪問中指出。
指採用暑熱指數「根本是錯誤選擇」
兩名前台長接著指，早前錄得破紀錄高溫、氣溫持續高企，但勞工處僅發出最低級別的黃色警告，顯示採用指數「根本上是一個錯誤選擇」，保障不到戶外工作人員的安全。他們之後分析過去警告的成效，指警告三級的指數對應值分別是 30（黃）、32（紅）、34（黑），過去達到 32 的情况較少見、34 更前所未見，正如林超英早前形容是「門檻太高，淪為陳列品」。他們亦留意到過去幾年，均有戶外工人中暑時黃色警告未有生效的例子，有工傷數字可反映三級制警告是否有效。
他們重申，不同學者及專家早就暑熱警告的制定提出意見，包括有份帶領中大醫學院團隊開展有關研究的教授陳英凝早在 2023 年便指出，警告觸發門檻過於保守，又曾指勞工處應更透明地闡明有關科學依據。而樂施會研究指勞工處工作暑熱警告欠精確。
二人又指三級警告制門檻太高，未能保障到戶外工作人員的安全。
他們建議香港應跟隨內地、多個國家採用「濕球黑球溫度」，因溫度計能夠有效反映太陽輻射及風力對溫度的影響，能準確反映工人戶外感受的熱壓力，亦已通過長時間的嚴謹科學研究，受國際認可行之多年。而天文台公布的暑熱指數，因參考黑球溫度比重極小，無法如實反映露天工作者處境。二人強調天文台早 於2008 年已製成精準的黑球濕球溫度計，同時取得有關的國際認證，及本港和外地專利註冊。
前天文台台長：祈求勞工處從善如流
二人最後總結，勞工處採用暑熱指數作為警告運作依據。有兩個重大缺點。一是指數服務對象是普羅大眾，並不限於戶外工作人員，而警告的服務對象主要是戶外工作人員；兩者出發點不同，利用指數操作工作暑熱警告「不合理，是錯配」。二則是警告門檻太高，自 2023 年推出機制以來共發出 200 多次警告，全為黃色，破紀錄高溫當日及其後發出警告仍是黃色，等同無效，有違原意。
他們指酷熱天氣是香港最大「天氣殺手」，較颱風暴雨行雷閃電等奪去更多生命，祈求勞工處聆聽市民大眾、社會團體及專家意見，從善如流，對工作暑熱警告做出切合科學的改變，令受酷熱天氣影響的市民得到裨益。
兩名前台長指，高溫、熱浪只會愈來愈多，造成更多傷亡，期望勞工處從善如流，對警告做出切合科學的改變。
面對工作暑熱警告被質疑，勞工處處長許澤森早前指會檢討，天文台前台長林超英日前透露，天文台曾嘗試公布國際通用的「濕球黑球溫度」但遭「某部門」反對。《集誌社》之後取得上周最高的「濕球黑球溫度」，顯示上周五至本周日的一連三日，天文台的十個監測站中，有至少九個錄得超過 32 度，若參考日本標準屬「危險」值。
相關報道：史上最熱｜8.10 再發黃色暑熱工作警告 為何從未見紅、黑？ 工權會建議「雙軌制」無爭拗
史上最熱｜引「香港暑熱指數」定工作警告 林超英指技術錯誤 爆某部門反對公開數據
史上最熱｜勞工處反駁林超英：暑熱指數增濕度參數 林：好細部分講太陽曬
工作暑熱警告｜增監測站沒觸發更高警告 勞工處長：我哋都好多問號 林超英：未掌握當年避曝曬「竅妙」
暑熱工作｜樂施會研究揭地區暑熱壓力超全港性工作暑熱警告三倍 有外判工友被禁用冷氣背心或草帽
史上最熱｜《集誌社》查濕球黑球溫度 周日九站逾 32 度 日標屬危險 林超英：應發紅警
