2012 年 10.1 的南丫海難造成 39 人死亡，死因庭事隔 13 年，去年 5 月召開死因研訊，9 月完成結案陳詞，裁決三度押後，今（21 日）於西九龍法院進行。死因裁判官周慧珠裁定，39 名死者非法被殺。
就負責建造南丫四號的財利船廠，是否得知要安裝水密門，財利船廠董事羅愕瑩曾供稱，設計時已決定不裝水密門，遭家屬及海事處質疑是撤謊掩飾過失。周官裁定羅是誠實可靠證人，指他如要捏造證供，應在更早階段、而非所有民事訴訟完成才提出；又指南丫四號不裝水密門，是有意識、理智的設計決定，非疏忽或遺漏，船隻符合當時「一艙進水不沉」等規例。官指，若以 2012 年撞船的兩艙進水極端情況，追溯南丫四號要滿足一個它從不被要求符合的規定，是事後孔明的錯誤做法。判詞未讀畢，明續就船隻穩性計算、海員超時工作等五議題裁決。
遺屬趙炳全、徐志盛、梁淑玲散庭後接受傳媒訪問，指對裁決極度失望，梁淑玲指多年來一直希望得知，誰決定不裝水密門，專家報告亦指如有水密門，不會在短時間內沉沒。惟今天裁決如被告知「水密門唔重要」：「冇人有問題，冇人有錯，咁你覺得我會唔會極度失望？」他們指，裁決匪夷所思，追問公義何來？
36 人死於溺水 三人死於身體多處創傷等
周官先讀出本案背景，及逐一讀出 39 名死者的個人資料，包括年齡及職業。周官指，2012 年 10 月 1 日晚上 8 時 20 分，南丫四號被海泰號撞上，於 180 秒內沉沒，39 名死者當中 38 名，於同日在南丫島對出石角咀海面離世，徐凱盈（10 歲）則於 10 月 5 日東區醫院離世。39 名死者中，36 人死於溺水，區曉霖、許嘉偉、徐凱盈則死於身體多處創傷等。
南丫四號和海泰號的船長被控誤殺，海泰號船長被裁 39 項誤殺罪成，南丫四號船長則被裁危害他人海上安全罪成。周官指，死因研訊並非刑事審訊，採用民事審訊的舉證標準，認為就兩名船長的定罪，不但達到民事審訊的標準，亦滿足更高的刑事審訊標準，裁定 39 名死者非法被殺。
研訊圍繞水密門等六議題
死因研訊圍繞六個議題展開，包括負責建造南丫四號的財利船廠，是否得知要為船隻安裝水密門；財利船廠繪圖員計算破艙穩性出錯時，是否把責任推卸給上司；海泰號船頭是否有加裝鋼片；南丫四號圍板的高度是否低於標準；海事處是每年抑或隔年檢查南丫四號艙門；涉事海員是否有超時工作。
針對議題一，即建造南丫四號的財利船廠，是否得知要為船隻安裝水密門？財利董事羅愕瑩供稱，南丫四號沒裝水密門屬刻意決定，指為符合「船總長度一成（0.1 規例）」的規例，與「Naval Consult」董事 John Lim 商討後，決定移除水密門，港燈及海事處在海難前亦沒就此提問。而就梧州船廠曾向財利發信，提醒船殼抵港後，財利要安裝水密門，羅愕瑩指是梧州誤會要安裝，最終是由財利決定是否要安裝。
家屬方及海事處均主張，南丫四號設計原意是有水密門，質疑羅愕瑩在獨立調查委員會上，從未提及與 John Lim 的討論，他是於庭上撒謊，隱瞞船廠漏裝。
官裁羅愕瑩誠實可靠
死因裁判官表示，審視此議題時，不單考慮相關的規例，亦要考慮相關規例如何被應用及理解，包括「一艙進水不沉」及「船總長度一成」原則。就羅愕瑩證供是否可信，周官強調，獨立調查委員會及死因庭研訊目的不同，前者探討撞船成因、背景等，本次研訊則更仔細探討，沒裝水密門的原意等。
周官指，羅愕瑩在委員會上，曾提及視「0.1 規例」為當時船隻設計的考慮，如裝上水密門，會違反該規例；而在死因研訊，他進一步提及與 John Lim 討論後移除水密門，顯示他對「0.1 規例」的理解前後一致。
(資料圖片）
官續指，雖然羅指「0.1 規例」限制船隻設計技術上錯誤，但作為其設計原意，並無誤導。羅在委員會沒提及與 John Lim 的討論，不代表沒發生，只是反映當時研訊範圍狹窄；而是次死因研訊更仔細探問船艙設計原意，羅在死因研訊的說法，與早前說法沒有偏離，而是提出更詳細、清晰的說法，沒有不一致之處，只是側重點不同。
至於海事處及家屬方質疑，羅在庭上說謊，以掩飾財利漏裝水密門。官認為說法有違常理，指本案獨立調查已完成多時，財利的聲譽已受報告影響，一直與香港史上最嚴重的海難扯上關係。周又指，獨立調查委員會於海難不久已成立，當時有民事訴訟正進行；相反，進行死因研訊時，所有相關訴訟已完成，羅要捏造證供，應在更早階段、而非逾 10 年後才提出，指相關陳詞不合邏輯。
周官認為，羅作供直接，不試圖掩飾，其不完美的記憶與時間流逝一致；而他被質疑為何在委員會無提及「0.1 規例」時，沒有反駁或嘗試合理化，只簡單回應不記得，裁定他為誠實可靠證人。
南丫四號僅須符一艙進水不沉 以極端海難追溯是事後孔明
就有陳詞認為，移除水密門是錯誤，指應以「東區一號」為藍本設水密門。周官指「東區一號」是高速客輪，符合「兩艙進水不沉」，但南丫四號毋須符合此標準，其設計偏離藍本亦非錯誤。
至於認為不裝水密門令南丫四號「較不安全」，官指只有未能達到標準，才被視為較不安全，但南丫四號按「一艙進水不沉」設計、亦確實符合此標準，當時沒有任何規定，要求超出該標準的額外安全措施。
官認為，若以 2012 年撞船的兩艙進水極端情況，追溯重估南丫四號要滿足一個它從不被要求符合的規定，是事後孔明的錯誤做法。她認為，船艙沒有裝水密門，是一個理智的設計決定，以符合當時「一艙進水不沉」及「船總長度一成」的規例，「一個 1994 年符合法規的設計選擇，不會因後來發生超出其原有標準、造成傷亡的事故而被削弱（undermined）」。
官接納是繪圖員出錯、事後未有更正
至於南丫四號標書列明有五個水密艙壁，官同意是初步構思，而修訂的總布置圖，列明沒有水密門、而是通道口，最反映南丫四號設計原意。至於其他圖則標明有水密門，官接納 John Lim 稱，是繪圖員出錯、事後未有更正。
就多名專家認為，南丫四號設計原意是有水密門，周官指，大部分專家沒有參考財利繪製的液壓系統圖則、及 John Lim 的初步穩性計算書，當中並沒有水密門；專家亦沒考慮，財利與港燈合作多年，更改標書是尋常的做法。
周官又指，專家同樣以後來南丫海難兩艙進水的結果，質疑不應移除水密門，雖然相關推論「可以理解」，但未能充分反映，南丫四號當年是按「一艙進水不沉」標準建造。周官強調，沒有專家認為，南丫四號不達「一艙進水不沉」的標準，認為就他們對南丫四號設計原意的意見，只會給予「有限比重」。
周官終指，針對首項議題，衡量相對可能性後，裁定財利船廠不知道要為船隻安裝水密門，因不裝水密門的決定，是一個有意識的設計決定（conscious designed choice），而非疏忽或遺漏。
判詞未讀畢，明續就餘下五議題裁決。
海難倖存者、死者趙少琼胞弟趙炳全，死者梁家杰胞姊梁淑玲，死者家屬徐志盛等到法庭聽取裁決。遺屬梁淑玲午休時向記者表示，由於未讀完判詞，「暫時未有任何嘢講」，相信有機會待明天才讀完，屆時才表態。但對於「非法被殺」的裁決，她說「完全唔意外」，「因為都有家屬嘅死亡證係寫呢個字眼」。
家屬：極度失望 公義何來
散庭後，家屬再回應裁決，表示「極度失望」。梁淑玲指，13 年來一直希望得知，誰決定不裝水密門而引致意外，庭上一直就有否裝水密門爭拗，專家報告亦指如有水密門，就不會在短時間內沉沒。惟今天裁決如將一切推翻，被告知「水密門冇意義」、「水密門唔重要」，「我調返轉頭想問返佢咩原因，咁多個家屬、39 條人命，係會離奇喺短時間內死亡呢？」，「13 年後嘅今日你同我講，話嗰度門唔重要，我相信在座咁多位都覺得匪夷所思啦吓嘛。」
她又指，召開死因庭，是望了解事情來龍去脈，研訊有 80 多名證人作供，感謝他們一起尋求真相，指越聽下去會清楚知道，原來因某些人失誤、或以為自己無錯而導致此事：「但我今日聽嘅結論，係冇人有問題，冇人有錯，咁你覺得我會唔會極度失望？」
徐志盛指，事件令 39 人離世，當局事後曾修改法例，完善制度，「咁點解要用我哋屋企人嘅命去做呢啲嘢？⋯咁對於佢哋死咗嗰 39 個親人，係咪頒個好市民獎畀佢呀應該？」倖存者趙炳全則說，「我想問一句，既然道水密門唔重要，隻船 118 秒沉、沉到底，唔該你解釋，39 條人命冇喇，感到極度失望，公義何來呢？」
死因庭上，法院讀出 39 名死者的個人資料，包括年齡及職業。
39 名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。
當中七名遇難者家屬參與死因研訊，死者分別為梁家杰、趙少琼、徐志偉、徐凱盈、區曉霖、李詠梅及黃麗珍。利害關係方包括建造「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司、海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司。
律師文浩正到庭。
2012 年10.1當晚，124 名港燈員工及家屬友人乘搭「南丫四號」，前往維港欣賞煙花匯演期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，釀成 39 人死亡，近百人受傷。死因庭原本於 2020 年決定不召開研訊，並直接裁斷遇難者「非法被殺」。三名遇難者家屬認為事件權責未完全釐清，入稟要求高等法院下令召開死因研訊，2022 年一度被駁回申請。家屬不服裁決提出上訴，一年後上訴庭裁定得直。
相關報道：
南丫海難．庭審筆記1｜財利船廠董事稱曾下令改圖則棄水密門 12 年前獨立調查沒提及 羅愕瑩：當時沒人問
南丫海難．庭審筆記 2 ｜財利董事否認掩飾 驗船官指船廠無按圖則 家屬批兩方互卸：望接下證人憑良知作供
南丫海難．庭審筆記 3 ｜錯誤的穩性計算報告 為何九年內，驗船官三度簽批？ 今天供稱不懂相關法規
南丫海難．庭審筆記4｜批圖、驗船官員作供無人認錯 被問曾否了解各自為政？ 前處長：我無咁嘅時間
南丫海難．庭審筆記 5 ｜知冇水密門 港燈職員為何不作為？ 「政府批都 OK 」、「上司應知」
南丫海難｜「南丫四號」船長供稱曾鳴笛 乘客指聽不到警號聲 入水期間聽見船長道歉
