8.9 破紀錄高温，勞工處只發最低級別「黃色暑熱工作警告」捱轟，令機制受質疑。熱力今日（10）持續。今早七時，天文台氣温 30.3 度，勞工處至少第 205 次發出了「黃色暑熱工作警告」。工作警告似乎未能反映實況，工業傷亡權益會總幹事蕭倩文建議，「濕球黑球指數」及「香港暑熱指數」雙軌並行。「哪一個數字更快地達到發出黃、紅、黑的警告，就先用那一個。」
酷熱天氣警告生效五日
天文台表示，受帶氣旋白海豚外圍下沉氣流影響，今、明兩日，本港極端酷熱，部分地區氣温達 37 度或以上。酷熱天氣警告自 8 月 5 日生效至今，今早七時，天文台氣温 30.3 度。勞工處自 2023 年以來，發出最少 205 次暑熱工作警告，今早發出的，同樣是最低級別的黃色暑熱工作警告。
集誌社檔案｜2023 年最熱七月 同樣只發黃色暑熱工作警告
截至今年 6 月 30 日，曾發出黃色暑熱工作警告的 177 日中，天文台錄得的最高氣溫介乎 30.4 至 36.1 度。在此期間曾發出的 199 次黃色暑熱工作警告中， 有 57 次警告發出當日，天文台錄得的最高氣溫超過 34 度。
翻查資料，本港 2023 年 7 月尾曾同時受高空反氣旋及超強颱風杜蘇芮外圍下沉氣流影響，天氣極端酷熱，天文台同年 7 月 20 日發出的酷熱天氣警告持續逾 173 小時才除下。天文台氣溫在 2023 年 7 月 27 日下午飆升至全月最高的 36.1 度，是當時有記錄以來七月份其中一個絕對最高氣溫，惟勞工處在 20 至 27 日期間，亦僅 9 次發出黃色暑熱工作警告。
「香港暑熱指數」VS 「濕球黑球溫度指數」
無論氣温如何破紀錄，都只發黃色警告，為何從末見「紅」、「黑」？勞工處發警告，是根據「香港暑熱指數」作決定，指數由天文台和中大醫學院研究，基於「濕球黑球溫度指數」發展出來，包含環境溫度、濕度、空氣流動及太陽熱輻射水平等數據，及整體入院數字作考量。
林超英：市民大部份時間在室內活動
不過，前天文台台長林超英指，「香港暑熱指數」針對大眾設計的，市民大部份時間在室內活動，指數內太陽曝曬的份量很少，不適用於露天工作處境。他認為應採用國際通用的「濕球黑球溫度」作參數，才能涵蓋太陽曝露對人體加熱的因素。
工權會：曾因濕度高，也發出了警告
工業傷亡權益會總幹事蕭倩文指，數位前天文台台長都認同「濕球黑球指數」。她又引述
樂施會去年公布的數據指，若以「濕球黑球指數」計算，去年有數天達紅色警告級別，但勞工處採用的「香港暑熱指數」，則一天也沒有。
建議採用「雙軌制」
但「香港暑熱指數」也非沒反映現實，蕭倩文指指，曾有一天，温度只有 30 度，但濕度高，也發出了黃色暑熱警告。「這種情況下，此機制又似乎比濕球黑球領先。」她建議採用「雙軌」，甚至「多軌制」。「哪一個數字更快地達到發出黃、紅、黑的警告，就先用那一個。這樣，大家就無需不斷地爭拗用哪一個做指標了。」
集誌社檔案｜樂施會研究 去年個別地區曾達紅色警告水平
樂施會去年 8 至 9 月的 19 天期間，於油麻地、觀塘、香港仔、堅尼地城、荃灣、葵涌、大窩口道七個監測站收集暑熱指數，與勞工處據天文台京士柏監測站發出的暑熱警告比較，發現七個站平均有 14 日達黃色暑熱警告水平，是勞工處 4 日的 3.5 倍；平均發出暑熱警告時數達 95.23 小時，為勞工處 30 小時的三倍以上，荃灣站時數更比勞工處多逾 110 小時。
此外，勞工處僅曾發出黃色警告，七個站則全部曾發紅色、甚至黑色警告。即使同一分區，如京士柏及油麻地、葵涌及大窩口道，數據亦有差異，反映處方依賴單一監測站發出警告，可能低估其他地區的暑熱風險。
勞工處昨天指出，天文台今年四月發布更多地區的暑熱指數數據，勞工處已除沿用京士柏的「香港暑熱指數」數據，亦加入其他九個地點的數據，作考慮。九個新增地區中，若有四個或以上地點的熱壓力情況已達某個級別，即使京士柏的指數未達到該水平，勞工處仍會發出對應的「工作暑熱警告」。
相關報道：
史上最熱｜林超英一日兩轟勞工處 水深火熱 只發黃警 裝飾櫥窗？
史上最熱｜142 年來最熱 為何只掛黃色警告？ 林超英：取消了也沒分別 勞工處：氣溫只是其中一因素
暑熱工作｜樂施會研究揭地區暑熱壓力超全港性工作暑熱警告三倍 有外判工友被禁用冷氣背心或草帽
