政府因應終審法院「岑子杰案」裁決，向立法會提交《同性伴侶關係登記條例草案》，法案委員會今（ 23 日）舉行首次會議。 15 名法案委員會成員中，僅新民黨葉劉淑儀一人明確表應支持議案，指同性伴侶登記制度有助改善香港包容形象。其餘至少 12 名議員明確反對，或傾向用行政方式處理，其中周浩鼎代表民建聯表明「堅決反對」，批評通過登記制如同「中門大開」，又指「更加顛覆家庭倫理價值的事會接踵而來，包括兩個爸爸、兩個媽媽再領養小朋友。」
政制內地事務局局長曾國衞重申，政府已多次強調同性伴侶登記不同於婚姻登記，權利亦有所不同，「完全兩回事」，「不能混為一談」。
加入法案委員會的 15 名立法會議員當中，除主席民建聯陳勇未有就法案發言和表態，其餘 14 名委員中，只有新民黨葉劉淑儀明確表達支持，至少 11 名委員發言表態反對或傾向反對、質疑可用行政方式處理，而無黨派的商界議員嚴剛、選委會李浩然則未有明確立場。
葉劉淑儀：有助改善香港開明包容形象
葉劉淑儀昨晨運時意外受傷，今日左手打上石膏出席會議。她發言指，支持條例草案不但是尊重法治，登記制度亦有助吸納人才，稱金融、法律、演藝等界別都有人才是同性戀者，包括高官如美國財長貝森特，形容制度「有助改善香港開明包容嘅形象」。她強調不是支持同性婚姻，因法官已裁定同性婚姻不符合《基本法》第 37 條。
周浩鼎：通過登記制如中門大開
不過，會上大多數議員都對法案表達反對及提出質疑。委員會連同主席陳勇，有 5 名民建聯議員，周浩鼎表明該黨「堅決反對」法案。他指尊重不同性傾向的人士，但應以個別措施處理他們的生活困難，「而唔係另外搞套制度顛覆我哋嘅家庭價值，顛覆我哋嘅家庭倫理，同埋一男一女婚姻制度。」他批評登記制度通過「等於中門大開」，變相承認同性婚姻，「相信更加顛覆家庭倫理價值嘅事會接踵而來，包括兩個爸爸、兩個媽媽再領養小朋友」。
除民建聯議員外，工聯會黃國、經民聯的盧偉國等亦表態反對。盧偉國稱政府一方面強調婚姻制度只限一男一女結合，另一方面以替代框架使同性伴侶關係獲得法律承認，質疑政府不能「自圓其說」，指「一方面又話唔承認，一方面又有法律承認字眼，有咩分別？我唔知。」他形容先在其他地區註冊結婚，再在香港登記就獲法律承認，正是很多人擔心的「打開缺口」。
政制內地事務局局長曾國衞回應指，終審法院裁決要求提供替代框架，令同性伴侶私生活不受侵擾的權利獲得保障，關鍵是「獲得法律承認」。他說：「依家無一個所謂登記制度嘅情況底下，他哋無從去獲得法律承認。」他其後補充，法律承認是指承認同性伴侶關係，而不是同性婚姻。他重申，政府已多次強調同性伴侶登記不同於婚姻登記，權利亦有所不同，「完全兩回事」，「不能混為一談」。
有議員提出替代方案、行政方式處理
席上多名議員關注，可否透過以修訂其他條例、或其他行政方式處理終院的裁決。經民聯吳永嘉提出替代方案，指允許預先登記指定人士，自行授權由何人處理醫療探視、申請死亡證等，而無需另立同性伴侶登記制度。
選委界別蘇長荣則指，終審法院裁決要求提供替代框架，解決同性伴侶在醫療探視、處理身後事等權力落差，但並無指定要設立登記制度。他質疑登記制是否「類婚姻」，強調要避免「制度性僭越」婚姻制度，建議可透過單項條例的修訂，「繞開價值觀的爭論而不需另外設登記制度」。
律政司法律政策專員梅基發回應，一些重要決定尤其是醫療方面，很多時候是緊急或突發情況，當事人或未能預先下達指示或授權，授權是否法律上必然有效亦有疑問，目前法律未允許在醫療方面作授權，認為透過法律規定比較穩妥。他另補充，過往同性伴侶就權利或福利司法覆核，要逐級法院上訴至終審法院，部分案件最終獲得勝訴，指如沒有替代承認框架，「就要每個問題打一次，帶嚟好多私生活嘅滋擾」。
議員關注法案被否決後果
議員的另一個焦點，是關注終審法院裁決政府有「積極責任和義務」訂立同性伴侶替代框架，議員可否否決？否決和暫緩期後，法院裁決是否仍然有效？政府有何方案處理？
梅基發確認裁決的兩年暫緩期將於今年 10 月 27 日屆滿，強調即使法案未能獲通過，裁決仍「絕對有效，政府仍然在法律上有持續責任，盡量去履行這個義務。」自由黨議員邵家輝問到，立法會議員「係咪一定要根據判決支持你，抑或我哋有自由選擇？」；選委會界別、教育界背景的鄧飛，質疑若法案被否決，行政機構如沒有其他選擇，「只係繼續持續立法，係咪可理解司法機關變相命令行政、立法機關？」
梅基發重申，法院裁決沒有指定政府必須做的方法或法案內容，法院也沒有要求、更不能指令立法會怎樣處理政府提出的法案。曾國衞則指，明白社會和議員有不同意見，即使終審法院裁決未必一致，但裁決是按照基本法賦予的終審權進行，是一個有效合憲的裁決，如果完全不尊重、不遵守，會對法治有很大影響，重申法案已是平衡不同聲音下的「最大公約數」。
政府因應終審法院「岑子杰案」裁決，向立法會提交《同性伴侶關係登記條例草案》。（資料相片）
立法會法律顧問提出 19 項關注
另外，立法會高級助理法律顧問戴敬慈昨去信當局，就《草案》列出 19 項關注，指期望當局於星期五（25日）第二次會議前釐清有關事項。戴在信中引述終審法院在岑子杰案中，指政府須履行「積極義務」，訂立替代框架讓同性伴侶關係獲法律承認，顧問要求政府解釋登記制如何符合？又提出如《法案》遭否決，當局有何行政計劃回應終院裁決？
當局提出制定登記制時表示，曾參考多個司法管轄區做法，法律顧問亦要求請當局提供曾參考的地區，尤其是否有其他司法管轄區採用類似政府建議的登記制，即只承認海外註冊的同性伴侶關係。戴敬慈亦關注，政府是基於什麼因素決定替代框架所涵蓋的權利，以及政府曾否參考海外相關法律。
法律顧問亦要求政府釐清多項草案的條文細節，如草案提到「已在海外註冊同性婚姻、民事伴侶關係或民事結合（與民事伴侶或民事結合大致相同的關係）」，戴敬慈問當局如何判斷何謂「與民事伴侶或民事結合大致相同的關係」。法律顧問亦問及，政府會否考慮在法例具體列明，登記或撤銷同志伴侶關係所需的文件或資料、登記人的宣誓內容，以至負責審核申請的登記官決定，能否被審核或上訴等等。
相關報道：同性婚姻｜替代框架再姍姍來遲 擔心當局拖字訣 家長、子女為性小眾親屬發聲
同性伴侶登記制｜設門檻須已海外註冊 岑子杰冀能在港登記 何君堯倡人大釋法應對終院裁決
