已退休的大律師吳靄儀，在 8.18 流水式集會案涉參與未經批准集結罪成，判監 9 個月、緩刑兩年，被大律師公會投訴專業失當，大律師紀律審裁組今年 6 月以大比數裁定投訴不成立。大律師公會執委會上周五（7 日）提司法覆核，要求法庭推翻判決、宣告投訴成立，並下令審裁組向吳發信訓誡、或發還由其他人組成的審裁組重新考慮。
大律師公會指，審裁組指吳靄儀的行為不應受道德譴責亦並非可恥，是與原審裁決抵觸、對刑事法庭的附帶攻擊，又強調吳的行為向公眾發放錯誤訊息，在政治動盪時期，大律師也可接受公然漠視法律的行為，為港人樹立壞榜樣。《集誌社》就事件向吳靄儀查詢，她以短訊回覆指 「不予置評」（no comments） 。
2021 年，吳靄儀被裁在 8.18 流水式集會案，參與未經批准集結罪成。（資料相片）
專業失當投訴不成立
申請人為大律師公會執行委員會，擬答辯人為由資深大律師郭莎樂、大律師趙芷筠及施麗珊組成的大律師紀律審裁組，利害關係方為吳靄儀。
根據入稟狀，吳靄儀自 1988 年成為大律師，執業至 2025 年 12 月 31 日，在 8.18 流水式集會案被裁明知而參與未經批准集結罪成，判監 9 個月、緩刑兩年。大律師公會指吳的行為可能損害大律師聲譽，或削弱公眾對大律師專業的信心，違反《行為守則》，但大律師紀律審裁組今年 6 月 8 日，以大比數裁定該投訴不成立。
申請方：審裁組裁決與原審抵觸
入稟狀指，審裁組裁定投訴不成立，是根本上出錯，大律師公會為履行監管職責及促進公眾信心提出司法覆核。申請方引原審法官指，眾被告蓄意藐視法律、以「疏散人群」的虛假藉口繞過禁令，有預謀挑戰警方權威、法律及秩序，在動盪時期刻意違法及挑戰公共秩序，認為涉案罪行嚴重及不可接受，尤其當行為是由被公眾期望尊重和維護法治的大律師所干犯。
申請方續指，審裁組錯誤自我引導及誤解法律原則，未有集中考慮吳有否違反大律師公會的《行為守則》，而是抽象考慮有否「專業失當」；而審裁組裁定吳的犯罪行為不應受道德譴責亦並非可恥，是與原審裁決相抵觸、對刑事法庭裁決不被允許的「附帶攻擊」（collateral attack）。
申請方又認為，審裁組錯誤考慮吳靄儀的政治動機，指法庭一向嚴謹應用法律、亦必須將政治排除在司法程序之外，審裁組考慮其政治動機並以此合理化其行為，已超越法律分析恰當允許的範圍。而即使按審裁組邏輯，吳靄儀相信她在做正確的事，但根據案例，對法律知情而刻意的挑戰、即使背後有值得讚揚的理由，仍會損害律師專業聲譽及構成專業失當，何況吳靄儀是選擇不依循合法途徑、按自己意願行使公義（take the law into her own hands）以推動其政治動機，令香港社會嚴重分裂。
8.18 流水式集會案中，梁國雄、黎智英、李卓人、吳靄儀、何俊仁、李柱銘及何秀蘭七人在原審，被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑；「組織未經批准集結罪」定罪其後上訴得直。
申請方：吳靄儀公然違法樹立壞榜樣
對於審裁組指，吳靄儀的罪行與其大律師身分欠足夠關聯。申請方同認為錯誤，引原審提到案中有 3 名被告受過法律訓練、是非常有經驗的律師，無疑對《公安條例》熟悉。申請方指當中必然包括吳靄儀，而當 3 名律師被公眾目睹持橫額帶領非法遊行，向公眾發放的訊息，就是即使經驗豐富的律師，亦不認為蓄意及明知違法有任何問題，此舉會損害香港法治，監管大律師的機構亦絕不能容忍。
申請方又指，審裁組似乎暗示，因吳靄儀將大部分時間投入立法會，因此其行為與其大律師專業無關。但申請方指，投訴重點並非吳靄儀將多少時間投入大律師執業，而正正因為吳是知名政治人物、公眾皆知道她具有大律師資格，因此她錯誤而不可接受、凌駕法律的行為，會向公眾發放完全錯誤的訊息，尤其在動盪及政治情緒高漲的時期，就是只要主觀上不認同法律內容，並相信在做正確的事，即使是經驗豐富的大律師及曾經的法律界議員，也可接受公然漠視法律的行為，認為這無疑為港人、尤其是支持吳政見的人樹立壞榜樣。
吳靄儀、何俊仁、李柱銘等七人就參與未經批准集會罪成上訴至終審法院，爭議檢控、定罪損害集會自由，在 2024 年被駁回。（資料相片）
要求法庭推翻判決、下令訓誡
大律師公會最後指，理解吳靄儀自 2025 年底已退休，但強調糾正根本的法律錯誤對公眾利益仍然重要，以維護公眾對大律師專業的信心。公會要求法庭推翻審裁組判決，宣告針對吳靄儀的投訴成立，並下令審裁組向吳靄儀發信訓誡，或下令將投訴交由不同人士組成的審裁組重新考慮。而即使司法覆核勝訴，申請方亦不會申請訟費。
翻查資料，所有大律師均受《行為守則》規管，而若大律師公會執委會因收到申訴或其他原因，而認為應對某大律師的行為操守進行研訊，便須呈交「大律師紀律審裁團」的審裁組召集人。審裁團為獨立運作，成員皆由終審法院首席法官委任，大律師公會執委會的成員沒資格獲委任或留任為審裁團成員。在投訴轉介後，審裁組召集人會從審裁團委任一名資深大律師、一名大律師及一名非法律專業人士進行研訊。若裁為專業失當，審裁組有權頒佈紀律處分，包括譴責、罰款、暫時吊銷或正式取消執業資格。
相關報道：8.18 流水式集會｜彭定康批定罪不公 港府：強烈譴責惡意詆毀
8.18 流水式集會｜黎智英等七人「參與集結」罪 終極敗訴
8.18維園案｜ 黎智英、李柱銘等七人「組織未經批准集結」上訴得直
