政府透過「禁地宣布令」，將銅鑼灣的國安公署臨時總部等六個地方，劃為國安「禁地」，如意圖危害國家安全而查察、進入即屬「間諜活動」；沒合理辯解下查察、進入也屬違法。記者周三（14日）走訪部分「禁地」，皆有警員駐守。在深旺道地盤，記者被軍裝警員兩度截查、登記資料後方獲放行。據了解，有傳媒採訪時，被警員要求刪除相片。
香港記者協會主席鄭嘉如舉例指，如「禁地」日後發生火災，甚至地盤興建期間，如被揭發涉及偷工減料等問題，記者是否可以如常報道，有沒有辯解空間？特區政府指，《維護國安條例》45條，「指明人員」可命令任何人不得接近、查察禁地，亦可命令出現於毗鄰禁地的人離開。保安局局長鄧炳強表示，「警務人員係可以為咗國家安全原因，喺禁地係可以叫人離開。」
政府一日之內，為國安法的附屬法例討論及刊憲，周二（13日）下午生效的兩條《維護國家安全條例》（「23條」）附屬法例，其中一條「禁地宣布令」，將六個地方，包括銅鑼灣的國安公署臨時總部、西營盤、紅磡的辦公室、北角的宿舍，及兩個位於大角咀海輝道深旺道交界、海帆道的擬建永久總部及附屬設施地盤，劃為「禁地」。
六個禁地當中，現時有兩個為施工地盤，記者周二下午到深旺道地盤觀察。在深旺道至海輝道行人天橋，其中一段可看向設施的位置，被白色膠板圍封，有軍裝警員分別於橋上、橋底看守，市民可隨意通行。
警員指「敏感地方」 禁拍攝地盤
翻查憲報，該天橋未被納入禁地範圍。但當記者上前表明身份及採訪目的後，橋上看守警員指，由於現時禁地是「敏感地方」，因此未能讓記者拍攝，禁拍範圍涵蓋整座天橋；即使一般市民路經拍攝，也會要求對方停止。該警員說，「落咗 Order 就係咁。」記者提出，可否只拍攝警員站崗而不拍攝地盤，警員則沒有阻撓，只著記者到橋底詢問其他看守警員。
橋底警員確認記者採訪、拍攝性質後，讓記者拍攝另一側警崗畫面，但事後要求即場登記記者證、身份證等資料。當記者打算離開，再多兩名警員出現，再度要求登記資料，詢問記者從甚麼方向前來；最終再有兩名報稱是旺角警署的便衣警員，要求檢查後，始讓記者離開。
特區政府指，《維護國安條例》45條，「指明人員」可命令任何人不得接近、查察禁地。圖為背後「禁地」地盤的方向。
集誌社檔案｜闖禁地作「間諜活動」 可囚 20 年
根據《維護國家安全條例》43 條「間諜活動」，任何人如意圖危害國家安全，而接近、查察、從上方或下方越過、進入或接達禁地，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁 20 年。此外，根據《維護國家安全條例》第 44 條，「在沒有合法權限下進入禁地等」，如任何人在沒有合理辯解或合法權限下，查察、從上方或下方越過、進入或接達禁地，一經循公訴程序定罪，可處監禁兩年。
有傳媒被要求刪相
據了解，自前日起，有傳媒到禁地採訪時，也受到同樣對待，甚至被要求刪除相片。香港記者協會主席鄭嘉如回覆查詢說，暫未收到有記者反映上述情況，但法例本意是禁止「意圖危害國家安全」而「查察」。警員的要求，或超越修訂附屬法例後的違禁行為範圍。她認為，保安局有責任釐清，到底是警方認為，是否任何新聞拍攝，均屬危害國安，抑或有個別警員逾矩。
記者其後到訪銅鑼灣道148號、西環干諾道西152號、以及北角城市花園道9號等三個地址，現場都有警員駐守、巡邏。其中現為國安公署臨時總部的銅鑼灣道148號，有張貼「禁地，禁止擅入」告示，入口處也有人把守，但行人也可如常通過。附近有機動部隊的小巴停泊。
至於鄰近住宅的北角城市花園道9號，面向電器道外的入口，有白色圍板圍封，有不少外傭在此等待校車停站接小朋友放學；另一則朝向城市花園的入口，則同樣有人看守和張貼「禁地，禁止擅入」告示。
警員在禁地外圍駐守，及備有補給物資。圖為背後「禁地」地盤的方向。
記協：如「禁地」火災 記者是否可如常採訪？
記協主席鄭嘉如認為，就「禁地」、「間諜行為」等定義，要視乎政府如何定義傳媒可拍攝、採訪距離，現時則略嫌不夠清晰。她舉例指，如果「禁地」日後發生火災，甚至地盤興建期間，如被揭發涉及偷工減料等問題，而不涉及國安公署工作，記者是否可以如常採訪，當中是否存有可以辯解空間。
「影咗會唔會話你洩漏資料？如果大家唔做，就同你本來新聞判斷有相違背，（但）紅線越嚟越多，如果我報呢樣嘢，記者就會諗『係咪值得？』」她表示，即使可辯解，但觀乎國安案件未必准予保釋，對新聞工作者而言，未必「搏得過」。唯一解決方法，她相信可能是當局邀請媒體採訪，而受邀媒體可取得有關批文入內拍攝，否則是毫無保障，「最保守做法就係唔影。」
翻查資料，去年 23 條立法前，記協曾經提交建議書，要求將新聞採訪以及公眾利益納作抗辯理由，不過未被採納；不過就著「國家秘密」定義，可在特定情況，設「指明披露」機制作免責辯護，即如對公共秩序、公共安全或公眾健康的嚴重威脅下，而披露後的公眾利益大於不披露，則可獲免責。
記協主席鄭嘉如指，如果「禁地」日後發生火災，不涉及國安公署工作，記者是否可以如常採訪？（資料圖片）
律師：「查察」一字傳媒易踩界
有律師指，今次訂立附例，以現行針對間諜罪的《維護國家安全條例》第 43、44 條，無疑收窄了採訪自由，尤其就兩條文當中，有關「查察」一字，如按字面解讀，已有「調查」意味，傳媒容易踩界。
惟該律師相信，很視乎採訪是否可作合理辯解，因為觀乎條例所指，只要執法者認為該處與附近禁地有關，確實可以作拘捕、甚至檢控。該律師續舉例說，以去年夏寶龍訪港為例，當傳媒部署追訪他時，其作為政要，已有被採訪的準備，未必受此例限制；但若然是追訪一名國安相關人士，就有違法之嫌。該律師形容，國安概念如「保護傘」包羅萬有，針對傳媒採訪風險，相信「最後都要去法庭 Test （測試）。」
保安局局長鄧炳強：「普通行過喺門口影張相，相信唔會有意圖」。
保安局長：普通行過喺門口影張相，相信唔會有意圖
立法會根據《維護國家安全條例》制訂的兩項附屬法例小組委員會，周四（15日）日上下午舉行兩節會議，審議兩項根據《維護國家安全條例》的兩項附屬法例。
九龍中議員楊永杰問及，如市民純粹影相，影到公署，會否犯法？保安局長鄧炳強表示，要有意圖入禁區，從事間諜行為才屬犯罪「普通行過喺門口影張相，相信唔會有意圖」。
新界東北議員陳克勤舉例指「行過跌咗個五蚊銀入去執返」，會否誤墮法網？保安局局長鄧炳強表示，建築物有牆分隔，「基本上唔會行過入到個禁區，有實際分隔，唔會存在行過入咗個禁區，唔會搞錯」。
律政司司長林定國表示，若市民自己「唔覺意」，有指明人員，如警方，有法律權力勸喻離開。「如有人提點，市民依從，係冇任何需擔心的理由」。
廖長江（右）指小組委員會既高效高質，亦詳盡無遺完成審議。
特區政府：「指明人員」可命令毗鄰禁地的人離開
特區政府周四統一回覆查詢時重申，宣布為禁地的範圍不涉及私人民居，不會對周邊社區造成不合理的影響。而根據《維護國安條例》45條，「指明人員」可命令任何人不得接近、查察禁地，亦可命令出現於毗鄰禁地的人離開。「所有人均應遵守警員和禁地守衛命令，勿以身試法」。
鄧炳強於委員會會後被問到，近日有傳媒到禁地拍攝被警告，是否代表報道用途也不作例外時。鄧炳強回應指，「45條講得好清楚，警務人員係可以為咗國家安全原因，喺禁地係可以叫人離開。」
他續指，「普通市民行過打卡影相，我睇唔到有問題，因為無任何意圖。」但如是長期在禁地門外拍攝人員出入、長期以長鏡頭拍攝公署窗門，或會令人質疑。「喺咁嘅情況底下，我哋警務人員就必需根據法例、根據國家安全情況同埋當時現場判斷，嚟到決定係咪要邀請嗰啲人離開。」
