立法會根據《維護國家安全條例》制訂的兩項附屬法例小組委員會，今（15日）日上下午舉行兩節會議進行審議。政府日前刊憲將中央駐港國安公署佔用的六處地方列為「禁地」，會上多名議員關注，如市民在外面經過、拍照等會否誤墮法網。
保安局局長鄧炳強及律政司司長林定國強調，須有危害國安意圖，如從事間諜行為等才屬犯罪，市民普通行過影相，相信不會有犯罪意圖。法例亦訂明指明人員如警員可要求市民離開，若市民依從指示，毋須擔心犯法。
立法會根據《維護國家安全條例》制訂的兩項附屬法例小組委員會，約五小時完成條文審議。
楊永杰：純粹影相會否犯法？ 鄧炳強：相信唔會有意圖
根據《維護國家安全 ( 禁地宣布 ) 令》，銅鑼灣的國安公署總部、西營盤、紅磡的辦公室、北角的宿舍，及兩個位於大角咀深旺道一帶的擬建永久總部地盤，都被列為「禁地」。在今早的附屬法例小組委員會，多名議員關注市民會否誤墮法網。
九龍中議員楊永杰問及，如市民純粹影相，影到公署，會否犯法？保安局長鄧炳強表示，要有意圖進入禁區，從事間諜行為等才屬犯罪，「普通行過喺門口影張相，相信唔會有意圖」。楊另關注，海帆道位置的禁地毗鄰兩所學校，如何確保學生不會誤闖，鄧炳強指禁地範圍清晰、有足夠指示，相信學生不會行錯，警方學校聯絡主任亦可向學校解釋清楚情況。
律政司長林定國，強調，須有危害國安意圖，如從事間諜行為等才屬犯罪，市民普通行過影相，相信不會有犯罪意圖。
陳克勤：行過跌咗個五蚊銀入去執返⋯⋯
新界東北議員陳克勤舉例指，有市民或「行過跌咗個五蚊銀入去執返」，會否誤墮法網？鄧炳強表示，本身建築物有牆分隔，牆內才是禁區，「基本上唔會行過一啲公眾地方會入到個禁區，理論上有實際分隔，唔會搞錯」。
律政司司長林定國則表示，法例列明指明人員可命令人離開，若市民自己「唔覺意」、行為令公署人員認為不應再拍照等，指明人員如警方有法律權力勸喻他離開，「如果叫都唔走，梗係有問題」，但如市民非立心不良，「如當時有人提點，市民依從，係冇任何需要擔心的理由」。
保安局長鄧炳強：「市民大眾唔會無情情或唔覺意觸犯呢啲法例」。
鄧炳強：有意圖才構成罪行，如以長距離望遠鏡拍窗內
選委會議員管浩鳴亦問及，如在禁地外打卡、或在附近大廈拍到相關建築物頂部有否問題，憂引起指明人員和市民衝突。鄧炳強指身處非禁區地方打卡不構成罪行，需有相關意圖，如故意以長距離望遠鏡拍攝寫字樓窗內情況。至於驅趕時會否引起衝突，林定國認為不可能出現，指「如果係禁地人哋叫你唔好影，你夾硬要影，係搵嚟搞㗎啫，相信一般合理市民大眾唔會做呢啲事情，市民大眾唔會無情情或唔覺意觸犯呢啲法例」。
根據《維護國家安全條例》43 條「間諜活動」，任何人如意圖危害國家安全而接近、查察、從上方或下方越過、進入或接達禁地，即屬犯罪。一經循公訴程序定罪，可處監禁 20 年。而根據《維護國家安全條例》第 44 條「在沒有合法權限下進入禁地等」，如任何人在沒有合理辯解或合法權限下，查察、從上方或下方越過、進入或接達禁地，即屬違法，可處監禁兩年。指明人員包括警員及警衛，可命令任何人停止作出上述行為及離開禁地等，違者可處監禁兩年。
律政專員蕭敏鏇指，離遠用啲長距攝錄鏡，或屬於「查察」。
商界立法會議員林健鋒下午問及，如市民「唔小心飲醉酒、行錯路、踩咗入去，可否做抗辯理由？用無人機、航拍或者離遠拍攝，將有關情況公開，呢啲唔喺禁地裡面進行，係咪違法呢？」
律政專員蕭敏鏇引述 43 條及 44 條的條文回應，重申無合理辯解查察、從上方或下方越過、進入或接達禁地屬違法，至於何謂「查察」視乎當時情況：「如果你離遠用啲長距攝錄鏡、或望遠鏡喺度望住佢哋、觀察佢哋、查探，呢啲咪構成查察囉，或者你離遠影相，構唔構成查察，都要睇你當時情況，如果係呢啲咁樣，就會跌落呢啲罪行度」。她又指根據第 45 條，指明人員為維護國家安全所需，可要求停止相關行為及離開。
提供虛假資料罪 唯一附例具域外效力
此外，附例當中的提供虛假資料罪，是唯一一條具域外效力的條文。保安局局長鄧炳強在簡介時解釋，有關「提供虛假或具誤導性的資料或文件等的罪行」，考慮到若有人應公署要求到內地作證，但回到香港後，才發現作虛假文書，所以有關條文具域外效力。翻查資料，有關條文一經循公訴程序定罪，可處罰款 $500,000 及 監禁 7 年。
律政司司長林定國亦解釋，一般法例不設域外效力，該條文原意是若啟動了《香港國安法》第 55 條，即國安公署在指明情形下，直接對案件行使管轄權，屆時整宗審訊在內地法院進行，「如果發覺畀完證供係假，但個人返咗香港，點處理？⋯為確保如真係有人喺內地畀證據，係會受到法律制裁，我哋需要有域外效力，內哋畀假證供，香港係有司法管轄權處理呢件事」。至於其他罪行如沒有遵從法律文書，因理應只會在香港違反，故不設域外效力條文。
針對《國安法》第 55 條，林定國重申，涉三項特別情形下（案件涉外國勢力介入、特區政府無法有效執行、或國家安全面臨重大現實威脅下），特區政府或公署均可報請中央批准，由公署直接對案件行使管轄權。而相關法例只涵蓋《國安法》本法規定的四類罪行，不包括煽動罪。
公署管轄案件 適用《內地刑事訴訟法》 無罪推定
有議員關注，若公署行使《國安法》第 55 條的權力，被告是否享有與香港法例同等的人權保障，如緘默權。林定國指，根據第 57 條，相關案件的審判會適用《中華人民共和國內地刑事訴訟法》，雖然與本港法例「唔係百分之一百一樣」，但基本原則如無罪推定、答辯理由、不可強逼作供等也有包含，「香港法例唔適用， 唔等於基本人權自由唔存在」。林又強調，根據《國安法》第四及五條，對基本人權自由也有堅持，因此即使不同法律體系，也「不代表權利完全消失咗」。
小組委員會原定只舉行早上 11 時及下午 2 時兩節，主席廖長江在第二節會議臨完結前，稱「希望能夠早一日得一日，盡快完成個審議，一氣呵成」，建議於 4 時 15 分，加開第三節會議，沒有議員反對。最終下午約 5 時 18 分，在沒有委員及政府代表提出修正案下，廖長江宣布完成審議。
廖長江又感謝各委員積極參與，及律政司司長、保安局局長和政府團隊全力配合，他指小組委員會經過三次、共超過五小時的會議，完成檢視兩項附屬法例及完成審議各項條文，更好支持公署有效依法維護國安，進一步完善本港維護國安的制度，防範和化解隨時出現的國安風險。廖讚揚委員會高效高質、詳盡無遺完成對兩項法例的審議，提出多項問題及意見，官員一一回應解答疑問，讓廣大市民更了解立法工作原意及細節。
廖最後指，為達致「早一日得一日」完成立法目標，建議爭取最早機會，在明日舉行的內會，由他就小組委員會的工作進行口頭報告。
附例委員會主席廖長江（右）：「委員會高效高質、詳盡無遺」。
