專業傳承 在地記錄

垃圾徵費|民研三分二受訪者反對 8.1 實施 「慎思」後支持徵費減廢者倍增

分享:

政府押後垃圾徵費到 8.1 實施,「先行先試」逾三周,民意如何?香港民意研究所今個月網上成功訪問 1809 人,逾三分二、 68% 受訪者反對於 8.1 實施垃圾徵費,僅 12% 支持。民研另邀請 14 人參與閱讀資料和討論的「慎思民調」,發現市民掌握更多資訊和討論後,支持透過垃圾徵費減廢的回收人數倍增。

「綠惜地球」總幹事劉祉鋒認為,結果反映垃圾徵費公眾教育以及討論程度都不足,「一般市民其實係可以理性去接收資訊,只要經過討論之後,就算由本身好抗拒收錢都會變成覺得,(徵費)係應該呀。」他認為垃圾徵費政策惹來公眾反對,因過去 20 年政府未有做好公眾教育、增加回收配套。

攝影:劉貳龍

民研昨(23日)公布調查顯示,逾三分二受訪者反對於 8.1 實施垃圾徵費。

逾三分二受訪者反對 8 月實施垃圾徵費

政府將垃圾徵費押後至 8月 1日實施,在 14 個地點「先行先試」收集市民、商戶和前線員工意見。香港民意研究所在本月 12 至 18 日,以電郵邀請「香港民研意見群組」成員參與網上調查,成功訪問 1809 人。結果顯示,有逾三分二、68% 受訪者反對於 8 月 1 日推行垃圾徵費,只有 12% 支持。報告分析指市民對垃圾徵費取態,整體上為「幾反對」;若無需考慮政策實施時間,支持垃圾徵費的市民有 27 %,反對的市民仍然逾半達 54 % 。

至於受訪者是否支持透過垃圾徵費達致減廢回收的概念,有 51 %表明反對,只有 28 % 受訪者支持透過垃圾徵費達致減廢回收,報告認為市民對垃圾收費概念屬「幾反對」到「一半半」之間。

14 名市民參與「慎思調查」,顯示市民掌握資訊和參與討論後,較支持透過徵費減廢概念。

「慎思」後支持徵費減廢者倍增

民研除以量性方式進行網上調查,也邀請了 14 名市民參與質性的「慎思民意調查 (e-Deliberative Poll)」。「慎思民調」由美國史丹福大學創立,2009 年民研引入香港;今次研究先收集 14名參加者對垃圾徵費政策看法,然後要求他們閱讀政策背景資料、參與小組線上討論,每人逐一發表意見,民研由此了解參與者掌握更多資訊後,會否改變對議題看法。

調查發現,參加慎思民調的參與者,完成討論後對垃圾徵費的反對程度略為減少,由 71% 反對於 8 月 1 日推行垃圾徵費下跌至 62%;但支持的市民亦由慎思前的 21 % 下跌至 15 %。選擇「一半半」的參加者,則由原來的 7 % 、在慎思後升至 23%,意味有不少參與者的取態由有既定立場,變成「一半半」 。

「綠惜地球」總幹事劉祉鋒認為調查顯示政府解說不足,市民只要能接收資訊和討論,或由抗拒變支持。

綠惜地球:反映政府解說唔夠

結果顯示閱讀資料和參與討論後,更多參與者支持垃圾徵費達致減廢回收概念,比率由 29 %增至 57 % ,反對比率則相反由 57% 減半至 29 %。「綠惜地球」創辦人及總幹事劉祉鋒指,結果反映當市民有充分資訊和討論,會對垃圾徵費達致減廢回收的概念有所認識,「公眾教育在環保這個領域是有重要性,點解市民而家唔支持去做,因為政府解說唔夠。」他強調市民其實能理性接收資訊,只要經過討論,「就算由本身好抗拒收錢都會變成覺得,(徵費)係應該呀。」

劉祉鋒又分析指市民慎思後,支持在 8 月 1 日推行垃圾徵費人數有所減少,因政府解說沒有聚焦在減廢方面,「講減廢講回收都不足夠,即係政府在舖排、在硬件上唔足夠。」 劉祉峰說,政府在推行其他政策時,曾展現過人的執行力,反問「點解有啲政策,市民一定知要做,一定要知詳情,但係有啲又唔使?」

他批評垃圾徵費惹來公眾強烈反對,因過去 20 年都沒做好公眾教育、以及增加回收配套,而前環境局局長黃錦星應負責:「黃錦星做了兩屆,做咗 10 年,佢有足夠時間將訊息去教育市民,有足夠時間將香港嘅廢物回收分類,做得比而家更好,但佢冇把握好時機去做。」他期望現屆政府可全力推行垃圾徵費,勿讓香港的減廢回收再停滯不前。

民研主席鍾庭耀承認「慎思」調查在資源限制下,參與人數與理想有距離,但有信心可代表到民意。

集誌社檔案:14人慎思民調,調查有否說服力?

香港民意研究所主席及行政總裁鍾庭耀強調慎思民調全屬自費,資源限制下一度打算只找 10 人參與,稱後來有 14 人參與「都算賺咗」。鍾庭耀指參考國際經驗,若無法透過付費邀請參與者,參與人數一般較少、「甩底率」亦較高,「要所有人坐低認真思考,仲要佢思考前睇文件,呢個設計一般要用好多時間精力。」

他又指以美國史丹福大學標準而言,慎思民調要有 300 人參與討論,「諗吓要畀幾多錢佢哋?」 若認真進行動軏要用 100 至 200 萬,只以網上形式舉行,成本約為兩至三折,但仍需資源進行。鍾庭耀重申,雖然是次慎思民調規模與理想中有距離,但仍有信心可代表到民意,因 14 名參與者都有參與量性研究,分析上亦符合民意,即市民概念上不抗拒垃圾徵費,但認為實際執行有很多問題,「民調都好似見到呢個結果。」