重建已成定局，距離今年三月的搬遷「死線」已超過半年，大坑西邨現仍有約十多戶留守。在留守至今的大坑西邨居民周德榮（榮哥）陪同下，記者再度走訪大坑西邨，六座樓房中，有兩座搭好棚架，而停車場入口處則擺滿「工字鐵」。
相對於捲入與保安爭執而需要擔保的郭基權，作為抗爭骨幹的榮哥，暫時沒有官非纏身，仍然堅持，只因希望獲得合理安置，並拒絕接納平屋一方要求，村民需放棄日後因重建延期，而可以追討平屋或政府權利的退租合約。
大坑西邨已放滿工程物物料，作為抗爭骨幹的榮哥，仍然堅持，只因希望獲得合理安置。
邨內範圍放了「工字鐵」 約 14 戶仍居於五座樓
在榮哥陪同下，記者再度走訪大坑西邨，時隔「死線」超過半年，邨裡只維持毗連南山邨的入口，要登記才能進入。六座樓房中，有兩座搭好棚架，而停車場入口處則擺滿「工字鐵」。其中面向窩仔街、地鐵站旁的民樂樓，正由工人、貨斗、鏟泥車率先進行「前期工程」，已無法進入；另一座民利樓，據榮哥觀察，則是搭棚超過兩個月而無任何工程。
相對於捲入與保安爭執而需擔保的居民郭基權，作為關注組骨幹的榮哥，暫時沒有官非纏身。他向記者比劃著不同座頭的棚架指，約有 14 戶仍然零散在其餘五座，從地下樓層則可看到，只有守留街坊的信箱仍然保存。榮哥續說，民樂樓本身仍有一個住戶，惟早前與「平屋」洽談退屋協議後，認為合約存在不公，但當時已經交匙，如今無奈搬離大坑西邨。
相關報道：
大坑西邨重建｜平民屋宇告街坊佔用單位逼遷 街坊：唔合理一定鬥落去
留守大坑西邨，榮哥現時生活如常放狗、散步、煮飯；甚至開始與過去態度不友善的駐邨保安互有寒暄。
如常放狗、散步、煮飯 十月爆喉湧黃泥水
榮哥去年加入關注組、至今仍然留守，他談及近況指，現與平屋的官司壓力雖大，但明白贏輸只能交由法庭判決，故現時生活如常放狗、散步、煮飯；甚至開始與過去態度不友善的駐邨保安互有寒暄。惟榮哥強調，現時邨內平靜也好，平屋一方仍然只單方面張貼告示了事，不打算主動與邨民溝通。
他舉例指，十月中邨內曾爆淡水喉，當時平屋有安排維修，但沒有理會邨民食水喉流出黃泥水近一星期，邨民需另外聯絡水務署解決。平屋回覆查詢則指，10月19日發現事故後已聯絡水務署、安排應急工作及張貼緊急通告通知住戶。並在翌日委派工程承包公司緊急完成所需維修，恢復食水供應。
榮哥坦言，一家人仍因去留存在嚴重分歧。
相關報道：
大坑西邨2｜60 戶拒遷出被控告 街坊：逼遷不公義 平屋：會追討損失
大坑西邨1｜九旬長者的徬徨 他們需要怎樣的重建政策？
榮哥說，打從今年八月收到區院法官宋泳琛，拒絕平屋針對 13 位未遷住戶恢復法律程序的申請判詞後，已深明官司輸贏均要離開，但留守是希望爭取妥善安置，以及拒絕協議之中要求居民放棄追討權。
一家人仍因去留存在嚴重分歧
他解釋，之所以力爭保留居民追討權，是由於退租合約上未有訂明，日後若未能如期重建，租戶是否可繼續收到租金津貼，這點對居民相當重要。而按榮哥的家庭為例，若選擇回遷，平屋原來可提供的租津約 81 萬元。惟他表示，自己已不介意津貼或補償，甚至可讓其他家庭成員均分這筆津貼；只望拒簽平屋提供的退租合約，以及平屋可安排自己與妹妹日後分戶，因為收樓行動至今，一家人仍因去留存在嚴重分歧。
平民屋宇狀告十多戶要求遷出，其中兩案，居民在今年六月，於區院內庭聆訊。
集誌社檔案｜區院曾拒平屋恢復法律程序：有責制止訴訟方仗勢
死線過後，平屋以民事控告未遷離的 67 戶，當中 41 宗罪件已中止，12 宗因被告人不參與法律程序已有判決。包括榮哥在內的 13 名被告，平屋則就不同案件申請包括「簡易判決」、「因欠缺行動或抗辯書而作出的判決」等非正審程序。後在法院安排下，13 名被告與平屋在今年八月初嘗試達成和解協議，惟最終平屋只與兩名居民和解；其後平屋向區院申請恢復法律程序，惟被區院司法常務官宋泳琛拒絕，並不作任何訟費命令。
宋官於八月中就平屋申請頒下書面判決，當中提到今年六月處理其中一宗平屋申請的簡易判決申請上，知悉有列席旁聽的被告表明願意和解。按判決書指，和解當天歷時十小時，「過程及結果令人遺憾。」
至於平屋就三宗案件提簡易申請、三宗案件反對被告申請擱置判決，宋官便指「並無冒犯之意，但觀乎雙方爭議點的廣泛性、複雜性和可爭辯性」，指「實在看不到平屋有合理機會能成功針對被告人取得簡易判決或能成功抵抗擱置判決的申請。」而有案例展示居民的抗辯理據明顯合理地可爭辯。
關乎晚年如何生活、生存
至於平屋一方曾提出因為公眾利益而正致力確保重建如期，宋官則提出三點回應稱，即使案件擱置，各方仍可協商識別爭議點；而重建之延誤在於雙方堅持，惟法庭在審理前仍是未知之數，法庭亦是避免平屋隨意提出非正審申請；最後則是法庭不應因平屋一方稱「解決廣大市民住屋需要」而漠視居民權益。
宋官指，對居民而言，爭議源於喪失家園、也關乎晚年如何生活、生存；即使審訊結果未知，但任何人也應該得到公平審訊的機會。「若有任何訴訟方企圖乘財力和資源之優勢，以程序之便快速地針對居民取得判決，以草草了事，法庭有責任加以制止。」平屋一方知悉判決結果後，隨即上訴。區院法官高勁修於今年10月頒判辭時提到，平屋一方無意就未和解的11戶再提法律程序，也無意繼續和解，高勁修遂安排於今年12月16日作案件管理。
相關報道：
大坑西邨重建｜平屋狀告拒遷居民 願和解准回遷 被告：要到上庭先肯溝通
大坑西邨收樓｜平屋申恢復法律程序遭拒 官：不要以權勢輕視别人 平屋：將提上訴
影像｜大坑西邨：去或留
大坑西邨內部分空地，由工人、貨斗、鏟泥車率先進行「前期工程」。
曾質疑為何不需戶主簽名確認
除了上述11戶與平屋之間的糾紛未休，被平屋民事控告未遷離的 67 戶當中，也有戶主成功獲高等法院批准，就平屋違背當初妥善安置承諾而提出的司法覆核。至於民樂樓的最後一戶——李先生一家，正與律師研究入稟控告平屋及其代表的可行性。
李先生的一家人各有家室，唯獨媽媽仍然居於大坑西邨暫未安頓。他指，今年五月，先是從未收到出庭通知而被判敗訴，後來又應平屋代表要求「先交匙後簽約」，令單位被鎖，最終李家選擇訴諸法庭申請擱置敗訴決定，希望以此取回單位。
李先生正跟平屋商討「和解協議」，過程中單位已被收回，他表示，正研究入稟控告平屋及其代表的可行性。
李先生稱，當初從未收到法庭傳票，到五月底上庭時未有到場，因缺席聆訊，一周後被判敗訴。他說，當時隨即收到平屋的「和解協議」，包括將回遷資格加至兩人，並要求他們繳交5萬元訟費。
李先生指，由於戶主是媽媽，故一家人即使商討決定，過去亦由媽媽簽字作實。而當時經商量後，一家人認為單位始終要交回，便與平屋協調在八月底交屋、並成功「講數」將訟費降至兩萬元，平屋亦要求他「白紙黑字」寫明和解條款。
若五年內未能回遷 憂無權追究
簽署協議前，平屋代表曾著李先生可先交匙，同時向他提供一份聲稱不需戶主簽名的授權文件作實。他指，當時應平屋代表要求交匙並簽下文件，惟當時自己已提出質疑為何不需戶主簽名確認，僅獲對方回覆稱「唔使啦呢個，最主要都係交低鎖匙、電話。」
兩日後，他再與媽媽、弟弟到律師樓打算簽約，兩兄弟始發現條款同樣要求放棄未來追討政府或平屋的申索權；李生稱，當時有向平屋要求在條款列明五年內可回遷，惟未能成功，最終拒簽協議。「佢哋話（重建）五年，但如果返唔到嚟，要起七年；咁我中間嗰兩年梗係追討你啦。」
大坑西邨部分空地，放滿建築物料。
和解無效 單位照被鎖
此後十多天，單位雖被上鎖，但李生一直可自由進出大坑西邨及其單位。時至九月中，他因和解無效而書面要求平屋解封單位，惟單位已被三條鐵鏈鎖上，此後入邨也被要求作訪客登記。同月25日，李生便向法庭申請擱置敗訴判決、補交誓章表明從未收到出庭通知，以及要求解封民樂樓單位；案件遂在30日處理，李生強調，平屋當時隻字不提自己所提出的和解提議，僅指戶主一方因為知悉敗訴而簽署和解協議。
他透露，正與律師研究入稟控告平屋及其代表的可行性。平屋則於上月17日告知李生，稱單位物品已搬至尚未施工的民興樓一商業單位，限其在30日內取回。
民樂樓已被圍封，除了搭滿棚架，也率先進行前期工程。
平屋：強烈反對失實指控 收回單位合法合情合理
平屋回覆指，收回違約佔用單位的程序是合法、合情、合理，不會就個別個案評論；惟強調只會在住戶親自到屋邨辦事處交回單位，以及簽署交回單位所需文件後，才會按既定程序即時上鎖並加上鐵鏈，故強烈反對有關失實指控。
記者現場所見，民樂樓已被圍封，除了搭滿棚架，也率先進行前期工程；居民選擇斷捨離的痕跡，則載於鏟泥車與貨斗，部分單位的鐵閘、窗戶亦被移除。平屋回覆查詢指，有關工作是隨著超過 99%住戶遷出，委派承辦商展開，包括清理住戶棄置家具雜物，回收可循環處理的家電物品等，好讓拆卸工程可及早、順利進行。
工人在邨內準備拆樓的前期工程。
李生指，過去一直居於民樂樓對面的仁寶大廈，並每日回到大坑西邨照顧媽媽。他說，在大坑西邨經歷一甲子的媽媽，得悉重建後常向他反映難適應新地方，故今次單位被鎖，他便將仁寶大廈的翻新單位轉予媽媽居住。
他補充，一早已打算將單位轉讓予媽媽居住直至回遷，最初也希望就此解決事件，未有搬離只因遲遲未找到單位安置，故沒有特別參與其他居民抗爭。惟事件至今，除了狀告平屋申索已花費十多萬；他亦在旺角預繳一年15萬租金才獲承租單位自住。他強調，不滿平民屋宇要求居民放棄申索權，認為相關權利屬公民權，揚言堅持控告平屋，並拒絕早前與協商平屋的回遷條件。
平屋指，收回違約佔用單位的程序是合法、合情、合理。
平屋指，由於收回違約佔用單位所需時間遠較其他同類個案長，平民屋宇正評估對整個重建計劃影響，並研究不同方案，務求將對700多戶、合共超過1700人選擇回遷租戶的影響降到最低，以及盡早提供2000個「港人首次置業」單位。
社署回覆查詢指，截至今年 10 月 31日，因應大坑西邨重建計劃而向社署尋求體恤安置的個案共有39宗，當中獲社署推薦的個案共 29宗，佔所有申請約 74%；而自行撤回要求的個案為九宗，餘下一宗個案則仍在處理。
郭基權因涉嫌襲擊被警方拘捕，變得沉寂。
相關報道：
圖輯｜一個人的遊行
集誌社檔案｜留守居民涉襲擊被捕 大聲公播控訴被控噪音
三月死線來臨前，大坑西邨內外曾掛滿不同標語，包括控訴平屋未按 2021 年政府提出的重建條件，需先妥善安置居民。當中掛在民樂樓外牆、寫上「悲字」的白布，以及一串寫上「慘」字的T-Shirt，一度成為大坑西邨邨民的「控訴地標」，引來不少市民入邨記錄。
創作這批「行為藝術」的居民郭基權，《集誌社》於今年8月曾報道，他因陪同已遷居民回邨取信，遇上保安，被對方報案稱受襲，最終因涉嫌襲擊被警方拘捕，至今仍需到警署報到。記者與榮哥走訪大坑西邨的中途，剛好碰上郭基權，他向榮哥、記者寒暄後，與妻子取信便離開。榮哥指，郭基權面對擔保一事，較過去變得沉寂，他說：「『長毛』（郭基權）呢排都靜咗好多。」
另一位居民黃桂強，因今年6月於大坑西邨民泰樓梯間擺放擴音器播放居民對重建的不滿及訴求被投訴，接報警員到場認為，該擴音器為煩擾根源。黃桂強被控一項「擴音器造成的噪音煩擾」，上周五（11 月 8日）於九龍城裁判法院被判罪成，罰款 1,500元。
黃桂強因擺放擴音器播放抗議訴求，被控一項「擴音器造成的噪音煩擾」，罪成罰款 1,500元。
