2025 年 10 月，16 歲的中五學生 C 結束了自己的生命。悲劇後，C 的父母發現校方最少三次接獲兒子擬自殺的「預警」，包括向同學提及跳樓自殺、透過手機設定「遺產聯絡人」等等。他們質疑校方處理涉疏忽，讓兒子自行離開、又未向家長交代情況嚴重性；這八個月，仍未走出傷痛的父母多次向校方投訴，形容只換來「冷漠」回應，多次要求教育局介入調查亦不果。
校方最初指經調查投訴不成立，父母認為內容不符事實再上訴，校方再成立「獨立檢討委員會」跟進，惟完成時間未落實。二人恐事件不了了之，C 父痛心問「我個仔離開咗梗係冇辦法挽救啦，但之後呢？往後點呀？」，決定公開事件盼各界反思，「從中汲取沉痛嘅教訓」。
相關報道：學童自殺 1｜16 歲學童輕生前三度「預警」 手機設定遺產聯絡人 校方稱不屬「遺言」
學童自殺 3｜管浩鳴稱校方處理符「一般做法」 資深社工：「訊號強烈」應報警
C 就讀九龍區 Band 1 中學，父母說他升讀高中後熱愛數學科，成績不俗。兒子的輕生來得突然，事發後父母解鎖兒子手機、向知情同學了解事件經過。
兒子就讀九龍區內的 Band 1 學校，父母說他升讀高中後熱愛數學科、理科成績不俗，從來沒給予他學業壓力，只求他快樂成長。事發前兩日，C 父還和兒子食壽司、閒話家常，兒子說將在陸運會參加 1500 米賽跑，C 父還打趣問「你跑唔跑到㗎？1500 米好長㗎喎…」。事發當日，兒子出門上學前到二人房間取紙巾，一切就像日常、毫無異狀，沒想到竟成最後一面。
兒子的輕生來得突然又毫無徵兆，C 父說心頭不時憶起兒子的成長點滴，仍覺難受，他說過去一段時間「唯有專注做嘢返工，同自己講唔諗，咁樣會舒服啲」。C 太則哽咽道，「有時我覺得唔係真、覺得唔可能發生」，又不時回想三次致電兒子都吩咐他盡快回家，兒子亦稱正在回家、毫無異常，不禁會問「打咗三次畀佢，點解都唔可以令佢返轉頭…當時如果講多啲，係咪會好啲？」。
悲劇發生近八個月，C 的父母花時間整理文件、屢向校方和教育局投訴，形容如受「第二次傷害」。
奔波投訴 重提事件如「第二次傷害」
悲劇發生後，父母解鎖兒子手機翻查通話和訊息記錄、向知情的同學了解事件經過，整理了近百頁文件，包括事件時間線、與學校和教育局的電郵往來、校方的調查結果等等。失去愛子近八個月，他們說花了很多時間追查，「已經冇咗屋企人，仲要做呢啲嘢，真係好煎熬」。C 母說重提事件猶如「第二次傷害」，但二人實在「冇辦法」，因校方和教育局「都畀唔到任何交代我哋」，他們更害怕「成件事拖下拖下最終不了了之」，決定公開事件。
事發後，C 父母向校方和教育局投訴，三度與校方會面。他們指，校方交代的處理流程、時間表跟他們所知的內容不符、質疑有所隱瞞，涉事的輔導主任和副校長一直沒現身交代如「置身事外」。直至四個月後，校方回覆調查後大部分投訴不成立、唯一同意主任因有其他職務而未有即時轉發訊息，C 父母感「激心」，質疑調查結果欠中立、與事實不符，亦未有理會家長提供的資料。
校方今年 2 月中向 C 父母提供 9 頁紙回覆，又曾以「私隱」為由稱未能提供調查報告；父母上訴後，校方指將由委員會審議有關要求。
校方成立委員會「重新審視」 家長批以程序拖延
面對調查結果，C 父母感無力又無助，「我哋可以做嘅嘢，都係電郵再追，再向教育局追」。他們在 2 月下旬提出上訴，期間又三度書面要求校方提供完整的調查報告，包括當日兒子的評估記錄、關鍵對話記錄和時序、以至校方決策過程等等。
根據《學校處理投訴指引》，校方本應於兩個月內、即 4 月底完成上訴調查。但校方直至 3 月底，才由校董會議決成立由校外人士組成的「獨立檢討委員會」，「重新審視」原有調查報告和相關資料、考慮父母提出的關注事項；校方指有關工作需時，未必能於父母「提議的日期內」作全面回覆。C 父母對此感失望，再次電郵斥校方以程序為由拖延、敷衍，校方僅回覆以 7 月上旬完成「獨立檢討」為目標，但實際時間視乎進度而定。
就提供 2 月中調查報告的要求，校方又指將由委員會一併審議。C 父引述副校長在 4 月初通知有關決定時，一度以涉「第三方私隱」為由，指未能提供開調查報告，「佢話有人提佢調查報告係牽涉到一啲私隱」。C 父說追問下，副校長確認報告內容包括調查方法、事件背景、搜集到的資訊等等，他即時質疑家長只想知悉事件經過、「唔係個人資料」，要求舉例說明「牽涉到咩私隱」，副校長拒進一步回應。
C 的父母不相信校方「自己人查自己人」，九度要求教育局介入，局方則指按校本機制跟進，會責成學校調查。
九度求教育局介入 「校本」為名不受理
他們自事發後，九次電郵教育局，強調事故涉學生死亡，要求當局獨立調查、確保事件獲公正處理。當局多次回覆，只是重申按校本機制跟進投訴，表示會「責成學校跟進調查」、「敦促校方盡快回覆」、「密切監察學校調查工作」等。
C 父母指過去八個月，承受極大的精神痛苦和壓力，堅持向校方和教育局跟進卻換來冷漠回應，形容機制如「黑箱作業」、「成日都話都要校本調查」。C 父說「冇任何事重要過人命，要追問追查」，批評校方延誤處理投訴是違反指引，「無限期、無準則嘅等待」既剝奪父母知情權，亦以行政程序消耗他們的精力和沖淡事件，他哽咽道：「我真係唔想不了了之，接受唔到冇咗件事、全世界都忘記件事，我係接受唔到咁樣」。
父母批評，政府設立三重應急機制處理學童自殺問題，但學校面對強烈訊號卻無人執行機制，「幾多層都冇用」。C 父形容兒子輕生是悲劇，痛心詰問「香港不停有好多學童自殺事件，大家都要留意返呢啲訊號，尤其我個仔咁多訊號，啲人選擇唔去理」，他認為，香港學童自殺事件越來越多，學校老師卻忽視自殺訊號，「如果繼續咁樣，尤其學校冇汲取教訓，因為覺得冇嘢，往後呢啲事都會不停發生。」
C 父哽咽問，「我個仔離開咗梗係冇辦法挽救啦，但之後呢？往後點呀？」他希望公開事件，各界能從事件中汲取教訓。
子減少與同學講電話 父：事後諗返可能係有問題
強忍傷痛公開事件，希望各界從中汲取教訓，他們又有否反思家長的角色？C 父母承認兒子未必會太主動表達自己，「問佢佢會講，唔問佢好少主動講」，但事發前一家人如常去旅行「無異常」，唯一留意到的行為變化，是減少了跟同學講電話的時間，C 父說「呢個轉變，當初以為變好咗，事後諗返可能係有問題，但當時唔識得呢樣嘢」。
C 母則說當天與輔導主任通電話時，過度信任老師的判斷，誤以為兒子只是在開玩笑，亦相信主任指兒子「經過輔導後已 OK」。她自責當時聽到主任承諾會轉發 iCloud 訊息後，就没有再就內容向老師追問到底，亦在聯絡到兒子後放下了戒心，是警覺性不足，最終失去了兒子，釀成無法挽回的終生遺憾。
校方：不宜評論 教育局：必持續監察
《集誌社》向校方和教育局查詢如何回應家長指控，校方指明白事件對家人造成極大傷痛，而由於跟進投訴的程序尚未完成，現階段不宜公開評論或披露，又指事件或涉其他相關法律程序，不宜就事件回應以免影響相關程序。
教育局則回覆指，已提醒學校按指引「適時跟進個案及通知家長處理進度」，要求學校按機制嚴肅處理；而為免影響正進行調查個案，局方不宜公開評論，但定必持續監察個案調查進展。
學童自殺成因複雜，有學者、機構提醒不易單一化成因，專業人士就校方處理亦有不同意見。
香港撒瑪利亞防止自殺會熱線：2389 2222
紅十字會即時心理支援熱線：5164 5040
「情緒通」精神健康支援熱線：18111
明愛向晴熱線：18288
集誌社檔案：校本處理投訴惹爭議 覆檢委員會過去五年「零」個案
教育局在 2004 年推「校本管理」，修例訂明校董會加入家、教、校友代表，原意是下放權責，讓學校有更大自主權和靈活性。局方自 2012 年起分期推「優化學校投訴管理安排」，校本處理一般日常運作或內部事務投訴，2017 起在所有公營和資助學校全面實行。
指引訂明如投訴涉特殊情況如違反《教育條例》、危害學生安全、嚴重影響學校運作等，教育局可直接介入調查；而校方處理一般投訴，應迅速處理，在兩個月內成完調查、亦要委派沒利益衝突的人員調查以確保公平公正。
過去有聲音質疑校本處理猶如「自己人查自己人」。2019 年東華三院李東海小學教師輕生，揭有學校教職員投訴校長管理問題未獲嚴肅跟進，專責小組其後建議將「覆檢機制」涵蓋至教師投訴個案。所謂「覆檢機制」，是指當經過校本調查和上訴後仍未解決的投訴個案，如投訴人提出足夠理據證明學校處理不當、或投訴人不接納結果而繼續投訴，投訴人、學校或教育局可要求「學校投訴覆檢委員會」覆檢個案。
覆檢委員會現時有 12 名成員，主席為律師朱健榮；局方回覆《集誌社》查詢指，過去五年，覆檢委員會沒有接獲符合上述情況的覆檢個案申請。
相關報道：學童自殺 1｜16 歲學童輕生前三度「預警」 手機設定遺產聯絡人 校方稱不屬「遺言」
學童自殺 3｜管浩鳴稱校方處理符「一般做法」 資深社工：「訊號強烈」應報警
學童自殺｜社福機構近三年處理 6 宗輕生個案 生前無異樣被視為「樂觀」「生性」
