宏福苑法團於 2021 年 12 月 11 日特別業主大會選聘「鴻毅」為大維修顧問，並投票撤換舊法團。據聽證會文件披露，前大埔區議員黃碧嬌被指當日收集 131 張授權票，影響約 25% 投票結果，黃碧嬌否認。 《集誌社》繼上周揭發一名被指取「假授權票」的林姓女子，疑為工聯會中人、「樂群義工團」義工後，近日再取得當日完整授權單位名單，發現授權票佔總投票業權約 75.7%，當中至少 75 戶，不止一次授權；另有至少 15 名時任法團委員的單位有授權。
記者︰Venus
2021 年 12 月的特別業主大會選聘「鴻毅」為大維修顧問，並投票撤換舊法團，會議涉及大量授權票。
授權票佔約 75.7%
當日有 672 人出席（包括獲授權人士），總出席業權份數為 8,784 份，有效的授權業權達 6,653 份，授權票佔約 75.7%。根據會議紀錄，5,369 業權（61.4%）不贊成更換管委會等議程，4,636 業權（56.69%）通過選聘「鴻毅」。
逾六成授權單位為一手業主
有效授權票來自 512 個單位，當中 310 戶（63.41%）為 1983 年購入一手單位的老業主，涉 475 人。
多次授權 涉哪些單位？
《集誌社》抽樣對比 2021 年兩次業主大會的「授權單位」，包括 3 月 6 日選聘清潔服務商其中三座的單位，及 12 月 11 日特別業主大會的「授權單位」，發現至少 75 個單位，在上述兩次會議，都有授權。
同層八戶七授權 涉舊法團成員
記者發現多個授權票的「重災區」，例如宏昌閣（F 座）18 樓，全層八戶，有七個單位授權，其中兩戶住戶為舊法團副主席陳德誠、委員沈菜霞持有。宏盛閣（G 座）25 樓有 5 個單位授權，其一由舊法團秘書何蕙蓮持有。同座 22 樓有 4 戶為多於一次授權，包括舊法團委員陳萬祥的單位。
至少 20 名新舊法團成員皆有授權
至少 20 名新舊法團委員的單位，涉及授權票，包括舊法團主席鄧國權、副主席陳德誠、秘書何蕙蓮、司庫冼麗媚等至少 15 人的單位有作出授權票；另外至少 5 人，其單位有作出授權票，後來在 2024 年，成為新法團成員，包括徐滿柑、麥志雄等。
舊法團的任期是 2021 年 1 月至 2024 年 9 月，新法團在 2024 年 9 月上任。
新法團主席徐滿柑在聽證會作供指出，2021 年一名麥姓委員母親曾「受到黃碧嬌唆擺」，取得授權票並冒簽。當時，麥氏十分憤慨，立即到現場取回，惟事件最終不了了之。
事主麥先生澄清，當日他曾親身出席業主大會，惟他發現被冒簽授權票。他表示，「其實當日我都係一個受害者嚟嘅」，「我當場就係嘈過黃碧嬌，我直頭問過佢，點解佢會有我嘅單位嘅授權票？收尾佢都答我唔到。《獨媒》有影到我相嗰張空白嘅授權票，我亦有問管理處拎我張授權票睇吓」。對於 2024 年上任的新法團，他又澄清，2021 年時並不認識徐滿柑等人。
他又表示，授權票原意並沒有問題，「只不過嗰問題係出於一個區議員，佢唔應該去介入一個屋苑，去幫一方去收取授權票，呢個先係問題」。他強調，授權票本為合法，是根據第 344 章《建築物管理條例》規定，且並非香港特有，即使在海外，亦屬業主正常權利和做法，也是正常業主大會的流程。
置邦興業文員駱倩盈曾在聽證會作供指宏福苑授權票情況普遍。
時任物業管理公司「置邦興業」文員駱倩盈曾在聽證會作供，指宏福苑授權票情況普遍，每次逾百張，惟未有抽查真偽，只核對業主姓名及單位，「打個交叉我都當佢簽咗名㗎嘞」。
徐滿柑曾出席調查宏福苑火災的獨立委員會，作供時曾談及授權票問題。
授權業主︰很多街坊在「授權人」欄留白
一名授權業主 John（化名）接受《集誌社》訪問表示，自己曾授權認識的人投票，對方清楚其意向。他指，「好多街坊佢其實只係寫咗業主姓名、單位，甚至乎簽署咗，但係授權俾邊個嗰度係空白嘅」；授權票上並無任何投票選項。
他憶述，宏福苑 2016 年驗樓令前，已湧現大量授權票，全個屋苑至少有四百多張；即使法團換屆，授權比例仍高達四成以上。授權名單亦非貼在當眼處。
2021 年 12 月的特別業主大會選聘「鴻毅」為大維修顧問，並投票撤換舊法團。
姚鈞豪︰投票當日場面混亂 黃碧嬌疑為假授權票護航
前大埔區議員姚鈞豪當日在場監票。他憶述，當日場面混亂，曾目擊義務顧問黃碧嬌為一名疑取「假授權票」、冒充業主的林姓女子護航，「我見到圍住佢（黃碧嬌）嘅，起碼都有四五個左右」。據街坊說法，當日有警員到場驅趕疑似黑社會成員，並有多名非宏福苑居民持授權票進場，「呢班人坐埋晒一齊，我記得當時有任何講過舊法團，佢哋就會起哄，有人支持舊法團嘅言論，佢哋就會鼓掌拍手，佢哋好一致，呢班人都唔少嘅」。
授權票於投票前兩天（12 月 9 日）開箱。他指，街坊反映授權票數目比以往多，並有「樂群義工團」上樓拍門，以及在宏福苑與廣福邨之間的「眼鏡橋」擺街站，收集授權票。而過往舊法團會把投票意向書、授權票一併放入住戶信箱，惟並非每位業主得悉意向書。
火災發生八個月後，宏福苑在今年七月，在合安安排下，曾再舉行特別業主大會。
趙恩來︰大量授權票並不尋常
全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來表示，宏福苑授權票佔投票率逾七成並不尋常，一般屋苑即使有政黨參與，一至兩成已屬偏高。票源多來自政黨、法團拉票，甚至「假授權票」。
他指出，圍標核心是控制授權票以操控結果，偽造屬下策；更有效是透過屋苑內的知名人士，以派發物資或現金（如糭或 500 元）吸引簽署。業界流傳圍標「公價」為工程合約金額 3%，作為協助的法團人士或社區知名人士的「酬勞」。他建議考慮「雙簽制度」，授權人及被授權同步簽署，增加假授權難度。
《集誌社》檔案｜黃碧嬌及團隊收集大量授權票
宏福苑獨立委員會最後一輪聽證會披露，前物管公司「置邦興業」編制的「授權黃碧嬌的單位.xlsx」發現，黃碧嬌於 2021 年 12 月 11 日持有 131 張（25%），2024 年 9 月 6 日持有 148 張（20%）授權票，排名第 5 多，並非她早前聲稱「只收約 20 多張授權票」。
多名宏福苑居民在聽證會上指控黃碧嬌，曾帶同義工「洗樓」、擺街站，甚至恐嚇獲取授權票，有單位更被「假授權」。黃碧嬌強烈否認，指只涉撤換法團議決，並不認識相關工程公司「鴻毅」、「宏業」的董事。
對於黃碧嬌聲稱投票當日「一舉一動均被監察」，姚鈞豪回應表示，當日雖獲邀列席監票，惟只能在台上監察結果，無法監察點票過程；他本身亦無意監察黃碧嬌任何行為，因對方只是一名落選區議員，自己亦沒有資源全程監察。
新法團主席徐滿柑在聽證會作供指出，2021 年一名麥姓委員母親曾「受到黃碧嬌唆擺」，取得授權票並冒簽。當時，麥氏十分憤慨，立即到現場取回，惟事件最終不了了之。
聽證會上，徐滿柑曾被委員會代表、資深大律師杜淦堃問及：「你哋都係努力去攞授權票？」徐滿柑當時回覆說，自己參選的一次，純粹在中央公園擺街站爭取街坊支持，「認同我哋嘅理念，咁咪佢畀張授權票我哋囉」。他當時又補充：「我哋嘅理念係希望各位係親自參與成個業主大會，親自去到現場去投票嘅」。
相關報道：
宏福苑授權票｜業主踢爆無授權 可疑女遭黃碧嬌拉走 記者追查揭疑為工聯會人士 涉事女：交由法律處理
