大埔區議員黃碧嬌，在宏福苑大火獨立委員會的書面證供曾指「假授權票」屬「道聽塗說」，又指曾受前區議員姚鈞豪「嚴密監控」不可能「洗樓」等。姚鈞豪發文回應指，曾有業主發現自己一票竟「被授權」予一名陌生的「林女士」，黃碧嬌當時為該女子「護航」。
《集誌社》取得當日片段，得悉該名稱「獲授權」的「林女士」，是工聯會中人，曾任汽車交通運輸業總工會副會務主任。林當日被質疑冒充業主。記者致電林，她表示，事件交由法律程序處理，不方便回應，其後掛線。
業主踢爆可疑授權票 經過重組
宏福苑其中一次特別業主大會，於 2021 年 12 月 11 日舉行，業主當日兩次投票，最終否決商討撤換當屆管委會，並決定選聘「鴻毅」為大維修顧問公司。
《集誌社》取得一段開會前影片，片中有姓何的女業主發現，一名她不認識的女子，手持其單位授權票入場，何小姐質問對方：「邊個授權畀你呀？」她質疑對方所持文書真偽。
黃碧嬌拉開被質疑女子
這時候，黃碧嬌介入調停時，拉走該聲稱「獲授權」女子，遭在場人士質疑：「報警囉」、「有人偽造文書」、「點解你處理？唔係法團處理㗎咩？」黃碧嬌之後擋在女子前，隔開業主，一度稱「人哋（獲授權女子）係業主點解唔入得嚟啫」，反問圍觀業主「你哋又入咗嚟（會議）嘅」，惹在場人士不滿。
女子：你唔好嘈啦你，唔關你事
該女子一度不滿斥：「你唔好嘈啦你，唔關你事」，「喂，你哋咁多人，你哋個個都係19XX（單位）咩，關你乜事呢？」街坊反斥：「𠵱家係個業主話畀我哋聽，關注組，有人冒認佢攞咗票」、「你搞清楚，係你哋唔啱，你搞清楚，阿太平紳士（黃碧嬌）！」
業主何小姐對黃碧嬌說：「我先係業主喎，我先係受害者喎。問題係虛假文書呀大佬，犯法㗎，你明啦。我都冇授權畀佢」。黃碧嬌回應說：「畀個機會佢了解吓，點解會有份嘢」。
黃碧嬌曾稱認識獲授權女子
翻查《獨立媒體》當日的報道，黃碧嬌曾聲稱認識獲授權女子，不滿被冒認的真業主何小姐事後指控，黃碧嬌的義工曾要求其母親在授權書上簽名，即使何母表明自己不是業主，對方仍着她簽名。
涉事女子疑曾任工聯會汽總主任
《集誌社》得悉，當日被街坊質疑取了真業主何小姐單位授權票、獲黃碧嬌「護航」的女士姓林，有工聯會背景。她在 2012 至 2015 年，曾是工聯會轄下汽車交通運輸業總工會的副會務主任，也是汽總九龍巴士分會的財政。
大火後，在政府「解說專隊」宣傳影片中，林女士亦以宏志閣業主身份面對鏡頭，表示身邊朋友都很支持出售業權的「特設銷售計劃」，有信心有 75％ 宏志業主願意售業權予政府。
稱交法律程序處理不便回應
該名林姓女子，過去曾以工聯會汽車交通運輸業總工會九龍巴士分會副主任的身份受訪。在黃碧嬌公開 Facebook 專頁裡，亦有兩張貌似林女士的照片，其中一張為黃 2023 年 12 月再度獲選為區議員時，二人在廣福邨巴士站的合照。黃碧嬌 2024 年 9 月 5 日 於宏福苑對面巴士站擺街站，協助宏福苑業主填寫大維修資助申請表格，林女士亦在街站現身，與黃碧嬌拍下兩張合照。
翌日宏福苑特別業主大會，黃碧嬌協助收集處理148張授權票，自己獲 24 名業主授權。大會上，出席業主以 56.54％ 票數議決罷免當屆法團管委會，被罷免的鄧國權、法團顧問黃碧嬌及其他嘉賓隨即離場。現場業主經大埔民政事務處協調得以留場繼續會議，當晚選出新一屆管委會成員。另外，黃碧嬌所創辦組織「樂群義工聯盟」，疫情期間上載協助政府派發防疫包的影片，林女士亦在義工之列。
記者致電該名有工聯會背景的林姓女子，詢問對方有否閱讀黃碧嬌的書面證供。林表示「我唔回應任何嘢喇」，她又指，事件已交法律程序處理，不方便回應。
前宏福區議員被黃點名：轉移焦點
前宏福選區區議員姚鈞豪，當日也在場，他接受《集誌社》查詢時表示，不認識該名林女士，但對有業主懷疑「被授權」一事印象深刻，質疑黃碧嬌僅是法團顧問，何以積極介入爭拗？
黃碧嬌在宏福苑獨立委員會的書面證供曾提到，姚鈞豪亦曾列席業主大會，自己「受嚴密監控」，不可能肆意「洗樓」等。他曾猶疑發文回應黃碧嬌證供或變二人的「泥漿摔角」，但因無渠道發聲，決定發文公開所知事實。
他形容被黃碧嬌點名「莫名其妙」，認為有人刻意「想成件事 shift focus （轉移焦點）落其他人，其中一個就係我」，強調各界討論應聚焦於黃的行為。以他所知，黃碧嬌曾在宏福苑特別業主大會前，以派發防疫物資為由上樓接觸街坊，質疑黃的供詞並非事實的全部。
拒絕居民授權 姚鈞豪：避嫌
至於黃碧嬌的書面證供表示，收取授權票乃基於區議員身份及與街坊的長期互信，姚鈞豪表示，自己也曾獲宏福苑業主提出授權，但他認為議員應避嫌，不適合代業主出席及投票，每次都提議業主授權街坊、親友，因此出任區議員期兩年間從未接受宏福苑業主授權。
黃碧嬌兩度夥「社區好友」收共 279 張授權票
大埔區議員黃碧嬌，曾任宏福苑法團顧問約十年，她未有出席宏福苑火災聽證會作供，僅兩次提交書面供詞，回應委員會提問。她在第一份證供承認，曾分別在兩次特別業主大會，親身獲約 20 位業主授權，代為出席大會，就罷免管委會委員投不贊成票。
委員會的代表大律師杜淦堃在結案陳詞指出，黃兩次大會分別獲 29 張及 24 張授權票，其後，法團管理人合安管理公司在文件裡發現名為「授權黃碧嬌的單位」的 Excel 檔案，涉及總共 200 多項授權資料。
不過，大部份票並非授權黃碧嬌。黃碧嬌在第二份書面回應承認，曾就兩次特別業主大會，與義工、當屆法團委員、社區好友收集投權票，分別處理 131 及 148 張投權票。杜淦堃曾表示，沒證據顯示她有參與圍標或反競爭行為，但大維修後多時候會有爭拗，一位社區人士深度加入，可能令爭議更尖銳。
集誌社檔案｜黃碧嬌書面供詞 曾提及「 2024 年」會議 懷疑「冒簽」風波
翻查黃碧嬌的書面供詞，曾提及一宗業主投訴授權票懷疑「冒簽」風波，但供詞所寫的日期，為 2024 年 1 月 28 日，跟記者取得片段的 2021 年 12 月 11 日會議，日子有所不同，但情節相近。
根據書面供詞，黃碧嬌指，當日有業主報警，聲稱被「冒簽」，供詞指，江祥發在聽證會作供時也承認，經警方調查，證實該授權票，是由該業主的媽媽親自簽署授權，「清楚證明所謂的『假授權』或『冒簽』，純粹是業主家庭內部溝通不足引起的誤會。」
記者再翻江祥發今年四月在聽證會的作供，他指在 2024 年 1 月 28 日，表決宏業當日，黃碧嬌出現，有一位街坊選票被人取去，涉及取走選票的人，被黃碧嬌拉走，說是「一場誤會，一場誤會」，當時業主報警，警方調查後，「聽返嚟講最終係因為個簽名，冒簽嗰張係佢媽咪簽嘅，所以變咗個業主就最終都冇特別去跟進囉」。
相關報道：
宏福苑聽證會｜街坊指控懷疑有「假授權票」等 黃碧嬌供詞大反駁：道聽塗說、憑空臆測、絕非事實
宏福苑聽證．第 30 日｜兩業主大會 黃碧嬌佔逾兩成授權票 獨委會代表：社區人士深度加入或令爭議更尖銳
