《集誌社》昨報道，4 月底要求召開業主大會的宏福苑業主，陸續收到合安於法庭期限後寄出的信件，要求核實身份。不過，有業主表示合安信件附有業主要求開大會的複印表格，上面載有其他業主的個人資料，包括姓名、電話、身份證部分號碼、法定簽名樣式等，質疑合安違例洩露業主私隱、「好唔專業」，已向民政處反映、擬向私隱專員公署投訴。
合安晚上回覆《集誌社》查詢並發聲明，表示高度重視事件，對引起居民關注深表歉意，又指已即時檢視並採取補救措施，並會聯絡受影響人士解釋事件。私隱專員公署則表示未收到投訴，不評論個別個案。有業主同日晚上收到合安來電着自行銷毀資料，批評正顯示合安有能力聯絡業主及核實身份，「只係之前選擇唔做」，亦反映合安有心拖延會議：「司馬昭之心，路人皆見」。
私隱專員公署回覆指截至 24 日，就事件共接獲五宗投訴和一宗查詢，初步顯示約有 204 人受影響，已展開調查。
今年 4 月底，247 名業主透過填寫表格要求合安召開業主大會，表格上列明議程等要求，業主須填寫個人資料和簽名，每頁表格最多可填寫五名業主資料。合安近日去信要求核實身份時，附上載有收信業主資料表格的複印本，卻未有遮蓋同一表格上、其他業主的個人資料。有多於一名收信的業主，向《集誌社》展示收到的複印表格，質疑合安向第三者洩露業主私隱。
有業主收到信件，驚見其他業主個人資料。業主強調，當日填寫自己的資料時、其他業主的資料有被遮蓋，合安寄出複印本時卻未有就第三者資料作任何處理。（受訪者提供相片）
表格涵其他業主個人資料 合安沒遮蓋下寄複印本
其中，宏泰閣業主歐太，今日收到合安要求核實身分的信件，信件抬頭為 6 月 11 日、郵戳日期為 6 月 16 日。整份信件包括合安信件、要求業主填寫的回條，亦附有當日業主要求召開業主大會的表格複印本，列明當事人宏福苑地址、屬業主或遺產管理人、姓名、身分證字母加頭四個數字、聯絡電話及簽名。當中除歐太填寫的資料，還可見到另外兩名業主的個人資料，所有資料均沒有被遮蓋。
歐太憶述當初聯署時，為避免處理大量文件，會集合多名街坊填寫同一表格，而收集資料的街坊為保障私隱，會以 A4 紙遮蓋其他街坊的個人資料，她當時只在表格上填寫自己的資料，完全沒看到第三者的資料。惟今日收到信件時，她發覺所有人的資料一覽無遺，覺得「有唔妥」、「好過份」。她指表格上附有個人姓名、地址、電話、身分證資料、乃至具法律效力的銀行簽名樣式，「其實佢已經可以做到好多嘢，可以攞我嘅嘢去申請嘢，甚至代我簽一啲聯署、文件」，不滿合安「咁樣不法洩露我私隱，對我好冇保障」。
歐太今年 4 月底提交資料要求合安召開業主大會，她強調自己理應不應管有他人資料、亦不願自己資料外洩，更毋須向他人交代她曾提供資料要求開會。（資料相片）
業主批合安「好唔專業犯低級錯誤」
歐太質疑，合安只需提供她的資料讓她確認，「點解要畀埋人哋嗰啲我呢，又將我嘅資料畀埋其他人呢？」她指自己理應不應管有他人資料、亦不願自己資料外洩，更毋須向他人交代她曾提供資料要求開會，惟現時與其他街坊「互相管有咗人哋嘅個人資料」。雖然她相信「自己街坊唔會害大家街坊」，但形容如有第三方取得相關資料，後果將不堪設想。
對合安的做法，歐太坦言「好失望、好唔專業」，怒斥合安作為有經驗的管理公司，「聲稱處理過好多唔同嘅管理」，「最尾佢處理資訊上，竟然發生咁低級嘅錯誤」。據她所知，不止一位街坊遇到相同情況，她質疑合安並非不小心印錯表格，「係故意有心去咁樣做，對我好冇保障」，又指如其他法團以同樣方式處理居民資料，「香港市民嘅資料就會好冇保障」。
歐太今日已致電大埔民政事務處投訴，對方稱會向合安反映，但她強調不只是反映、而是需作出投訴。她質疑合安違反《個人資料（私隱）條例》，打算向私隱專員公署投訴，又指將來如合安與業主有更多書信往來和溝通，仍維持目前做法，對業主而言「好唔安心」。
要求開大會的業主陸續收到合安寄出的信件，郵戳日期部分顯示為 6 月 16 日。（受訪者提供相片）
合安：深表歉意、已即時檢視及補救
《集誌社》就事件向合安查詢，合安回覆並於網站發聲明表示「高度重視事件，並對有關情況引起居民關注深表歉意」。合安指經初步了解，部份信件在處理過程夾附了業主聯署時簽署的單一頁表格副本，原意是讓業主核對及確認曾簽署的文件；惟有關副本包含未經適當遮蓋的資料，涉及同頁不多於四位簽署業主的部分個人資料。
合安指，已即時展開全面檢視並採取補救措施，包括檢討內部處理流程及加強監控機制，並會進一步加強員工培訓，以防止同類事件再次發生；又指會聯絡受影響人士解釋事件，亦會通報私隱專員公署，全力配合任何跟進工作。合安又於網上聲明強調：「本公司一向重視個人資料私隱，並會持續檢視及完善相關措施，以保障資料安全。」
私隱公署：204 人受影響，接五宗投訴
私隱專員公署 24 日回覆指，截至 24 日，就事件共接獲五宗投訴和一宗查詢，並於 6 月 18 日收到合安的資料外洩事故通報，初步顯示約有 204 人受影響，涉及個人資料包括姓名、屋苑地址、香港身份證的英文字母及首四個數字、聯絡電話號碼及簽名，公署已根據既定機制就事件展開調查。
民政事務總署 25 日則回覆指，合安已發出通告交代補救措施；召開業主大會方面，合安「正繼續竭盡所能」進行籌備工作，當局會繼續提供適切協助。
業主晚上收合安來電着銷毀資料
有業主收到合安職員來電留言解釋是過程中「忙中有錯」。歐太向《集誌社》表示，晚上約 10 時半收到一個沒有來電顯示的電話，對方稱是合安職員，提及發信收集其身份證副本和簽名樣本的目的，是要查冊核實其身份和簽名。歐太回應合安可自行付錢查冊，「唔需要我批准」，質疑為何仍要她回覆相關資料？對方稱是要核實簽名，惟歐太再質疑即使查冊，相關簽名亦屬多年以前、與現時不同，「你咁樣對（簽名）係冇意思」；又指合安早前向土審確認已查冊核對業主姓名，「而家調轉頭先話查？」
歐太形容職員隨即轉話題，指是次來電是因信件附有其他人的資料，「唔好意思，都希望你銷毀返啲資料」。歐太質疑即使她銷毀、亦無法保證其他人有銷毀，「完全保障唔到我」，對方再表示不好意思，指今晚內會致電所有聯署業主着他們自行銷毀，希望不會再有同樣情況發生，並在通話最後向歐太核實其名字和單位。
歐太批評，合安稱要核對身份和簽名一說「絕對係藉口」、「從來都係刁難我哋嚟拖延個會議」，指以往合安亦曾致電通知她領取市建局支票，認為這次來電，證明合安絕對可透過打電話核實業主身份，「嗰堆資料其實唔需要我哋填返畀佢」，此做法亦更迅速、減少回郵時私隱外洩的機會。
批反映合安可循電話核實身份 「只係選擇唔做」
以往致電合安熱線很偶爾才能打通，留言後職員亦從不回覆，但今次事件後合安能即時於一晚內聯絡所有業主，歐太無奈稱：「正正就證明咗佢係有我哋聯署業主嘅資料，有足夠嘅人力物力同埋資料去聯絡我哋，有辦法核實我哋有冇簽過呢份 form，有能力短時間應對突如其來嘅挑戰，只係之前佢選擇唔做啫」，批評反映合安「有心迴避我哋個會議、拖延我哋個會議，司馬昭之心，路人皆見」。
對於合安晚上發聲明表示高度重視、深表歉意，會全面檢視及作補救措施等，歐太認為「只係官腔出返一份嘢畀我哋」，但未能令她安心，她仍會向私隱專員公署作出投訴。她又指會照交資料，但為確保合安接收，會以掛號方式寄回。
近兩個月來，業主多番要求合安開會不果，但今次資料外洩合安就迅速應對。歐太認為因這次牽涉合安犯錯，「佢選擇即時去應對，係嘗試保住佢公司嘅面子，係為佢哋公司而做」；相反，業主大會是業主主動要求爭取權益，並非合安願意、樂意做的事情，嘆再次反映「佢哋有啲嘢唔係無能力去做，只係佢選擇性做唔做囉」。
相關報道：宏福苑業主大會｜兩度違法定期限 合安 6.13 後寄信核實身份
