宏福苑五級火奪走 161 人性命，棚網不阻燃為火勢迅速蔓延成因之一。負責監管居屋維修工程的房屋局獨立審查組（下稱 ICU），被傳媒多次問及有否巡查、抽查棚網等時，僅回覆由於正與執法部門進行調查，「不宜透露」詳情。有宏福苑居民向《集誌社》提供資料，顯示自去年 9 月底，即大火前兩個月，最少六度向屋宇署、ICU 和勞工處投訴棚網老化、要求跟進安全規格等問題，10 底更獲 ICU 回覆指已實地視察、指示承建商證實棚架安全方可使用。
根據記者取得的屋苑維修工程會議紀錄，顧問公司鴻毅曾報告， ICU 在 10 月底巡視，「期間測試棚網阻燃合乎標準」。屢向政府部門投訴未能扭轉悲劇，居民感無助失落，認為事件本可制止，「我有咩做漏咗？講又講咗畀你聽，講一次不特止，仲要不斷講，你都唔認真處理？係要死咁多人，唔係用人命嚟買教訓下嘩？好可悲，冇一個政府官員要負責」。
房屋局轄下 ICU 負責監管居屋工程，在災後稱由於正與執法部門調查，不宜透露事故詳情。（資料相片）
房屋局：不宜透露有關詳情
現行制度下，由房屋局轄下 ICU 負責監管和審批居屋工程，以及執行由屋宇署制訂的《建築物條例》和相關政策、指引；維修工程期間如收投訴，由 ICU 跟進處理。宏福苑大火後，包括《集誌社》在內的多間傳媒，就走火梯現木窗、棚網抽查、發泡膠封窗等情況，向當局查詢曾否接獲居民投訴、曾否巡查、是否知悉情況等等，一概獲回覆指由於正聯同執法部門調查，「現時不宜透露與事故有關的詳情」。
有具工程背景的宏福苑居民向《集誌社》出示相關投訴紀錄，表示早在大火兩個月前，即 2025 年 9 月底已向當局投訴，先後六度要求跟進棚網安全、規格問題。居民憶述去年暑假多次打風，9 月下旬超強颱風樺加沙襲港後，棚網被吹爛吹散，顯示棚網安全和質素有問題，「周圍掛住晒，吹散咗跌晒落嚟，如果唔係老化，唔會咁碎法…冇理由成個馬路都係，散晒、碎晒，吹到出面 highway 都有」。
有居民在去年 9 月底向當局投訴，棚網質量和安全出問題，附投訴附上棚網「一搣即碎」片段。（受訪者提供片段）
樺加沙襲港後投訴 棚網老化吹散「一搣就碎」
居民在 9 月 29 日透過 1823 網站向屋宇署投訴，具名指宏福苑「棚架外圍棚網已經老化，很容易用手撕開…棚網已失去保護作用，想了解是否需要更換或合乎法例要求」，更附上當時拍下棚網「一搣即碎」的片段。兩日後，居民跟進投訴，再附上相片說明承建商只更換部分損壞棚網，要求當局跟進棚網「是否合乎安全規格」。ICU 在 10 月 13 日回覆指，已收悉當事人查詢、會跟進案件。
10 月初居民跟進投訴，提到承建商只更換了部分棚網（圖中淺綠色），認為安全成疑，要求當局跟進是否符安全規格。（受訪者提供相片）
中環華懋大火後第三度跟進
10 月 18 日，中環華懋大廈發生三級火，火勢沿竹棚和棚網蔓延，造成四人受傷；事後屋宇署發通告強調棚架所用棚網等物料，必須具阻燃特性。居民在 10 月 23 日再向 1823 和 ICU 跟進投訴，指近一個月仍未獲回覆，強調「舊棚網安全性及質量令屋苑居民十分擔憂，近日中環華懋大廈棚網及棚架着火，火勢一發不可收拾」，要求當局加快巡查和盡早回覆。
翌日，居民接獲 ICU 電郵回覆指，早前已到屋苑巡查，與顧問及註冊檢驗人員了解，會盡快綜合信息作回覆。居民追問，「有否檢測舊棚網現時的質素是否合符安全標準? 有沒有任何安全隱患」，又指出工人已在棚架內工作，如棚網或踢腳板有欠妥（註：一般設於竹棚邊以防人或物件跌下，又稱底護板），望當局立即行動以防意外發生。
大火前，居民多次要求當局檢測棚網是否符安全標準，房屋局 ICU 於 10 月底回覆已巡查，指示承建商完成修復、由合資格人士檢驗和簽發證明。（資料相片）
ICU 10 月底稱：視察發現部分外牆保護設施欠妥
ICU 於一周後的 10 月 31 日詳細回覆居民，指該組已聯同註冊檢驗人員實地視察、向承建商了解情況，提到視察發現「部分外牆保護設施仍有欠妥之處，包括橋板鋪設、棚架物料及棚網出現穿洞情況」，但引述承建商解釋指自颱風後，「已逐步修復受損的棚架及棚網，現場可見許多棚網已更換」。電郵最後指，該組已指示承建商盡快完成修復，並由合資格人士檢驗和簽發證明，證實棚架安全後方可使用。
ICU 回覆未有具體提及棚網阻燃問題。據記者取得的屋苑維修工程會議紀錄，顧問公司鴻毅在 11 月 8 日的會議上，向法團和出席業主報告，指 ICU 上周（即 10 月底）已巡視，「期間測試棚網阻燃合乎標準，而踢腳板需注意執修」。
集誌社檔案｜鴻毅指房屋局巡視測試棚網阻燃達標 廉署調查揭「棚腳」做手腳魚目混珠
去年 11 月 18 日，宏福苑大維修的工程顧問鴻毅向法團指，房屋局 ICU 曾巡視，「期間測試棚網阻燃合乎標」。11 月 26 日發生五級火，廉政專員胡英明在 12 月 1 日見記者，交代初步調查結果時曾表示，涉案人士以部分達阻燃標準的防護網，安裝在每棟樓宇的「棚腳」以圖魚目混珠。
胡英明當時曾透露，今年七月後，颱風破壞了防護網，有涉案人士在一間本地供應商，以每卷 54 元買了 2,300 卷，約 75,000 平方米，不達阻燃標準的防護網替換。胡英明指，這批防護網夠包裹八幢大廈。到了十月底，中環發生棚架火後，涉案人士擔心抽查，向同一間本地供應商，以每卷 100 元的價錢，買入 115 卷，約 3,700 平方米、達阻燃標準的防護網，安裝在每棟樓的「棚腳」圖魚目混珠，令往後的測試結果合格。保安局長鄧炳強當時回應記者提問時曾指，「一些違法的人將一些合法的（棚網），放在最低或最容易取得的地方，若取樣本的人員草率的話，就只可拿到一些合格的樣本」。
顧問公司曾向法團報告，指房屋局 ICU 曾巡視，「期間測試棚網阻燃合乎標」。大火後，廉署指涉案人士以部分達阻燃標準的防護網，安裝在樓宇「棚腳」圖魚目混珠。（資料相片）
石頭、竹枝飛墮轉介勞工處 處方巡查發書面警告
居民於 11 月 6 日和 21 日，電郵向 ICU 和勞工處跟進棚網和棚架安全，重申棚網有老化跡象，「很難再維持有保護作用」，又附上石頭飛墮、竹枝從高處跌下相片，多次要求當局「嚴肅跟進和處理」。勞工處在同月 24 日回覆指，已派員進行突擊巡查並發出書面警告，又指會繼續密切監察工地安全情況。
廉政公署在大火後兩日，拘捕八人，包括工程顧問、棚架工程分判商及中間人等。（資料相片）
居民：向政府求救，點知你唔睬我
兩日後，宏福苑發生五級火，最少奪走 161 人性命。該居民總結事件「係可以制止、係可以避免嘅」。他憶述就圍標問題，有居民多次向廉政公署舉報，「最少報過十次八次，但半年之後話『唔夠料，立唔到案』，咁點解火警之後兩日，就即刻拉人？」去年颱風觸發棚網安全隱患，有工程背景的他、出席維修會追問顧問公司棚網是否安全、有否檢視證書，獲回覆「check 過冇問題…問咗佢（宏業）拎（證書），未畀我呀」。
居民深感不妥，認為顧問公司未能盡監察承建商責任，遂向政府部門投訴，「開頭有期望，寫畀你因為覺得你哋（政府）幫到手，同埋你哋有執法權力㗎嘛，你可以叫佢停工或者乜嘢。我同顧問講佢都唔睬我，我向邊個求救呢？咪求救政府囉？點知你又唔睬我」。
居民批評政府未認真和嚴肅正視問題，只是敷衍跟進，對此感低落和無助。「我要做嘅都做晒啦，你平心而論，我有咩做漏咗？講又講咗畀你聽，講一次不特止，仲要不斷講，你都唔認真處理？係要死咁多人，唔係用人命嚟買教訓下嘩？好可悲，冇一個政府官員要負責」，點名追問 ICU 負責屋苑維修、勞工處相關人員是否涉及疏忽要問責。
集誌社檔案：多名居民向廉署報案不果 災後第二日廉署拉人
廉政公署於宏福苑大火翌日（27日），指「由於事件涉及重大公眾利益」，成立專案小組，就屋苑大維修工程或涉貪污展開全面調查，災後第二日（28日）拘捕最少包括工程顧問、棚架工程分判商及中間人等八人；至今累計最少 14 人被捕，包括新舊法團主席等。
火災後，已有居民向《集誌社》表示大火前已有多人向 ICAC 舉報大維修問題，但一直無果，質疑廉署工作態度，呼籲公開檔案以釐清真相。記者近日接觸到最少四名居民，表明在 2025 年初，就工程疑出現圍標問題，親自到廉署報案。其中一名居民表示，當時曾到廉署「落口供」、又提供招標和合約等文件，調查人員顯示出早已掌握相關資料，曾問他「有冇其他證據？」數個月後，通知他「證據不足」而未能立案。
有另外兩名居民表示，在 2025 年中到廉署報案，提出工程顧問費以「超低價」中標、承建商疑「偷工減料」和違反合約等情況，顧問未有獨立監察工程質素等疑點；結果廉署人員表示事件是「商業糾紛」，「冇足夠證據前線搜查人員開唔到 file 查」，又著他們向警方商業罪案調查科求助。曾向廉署舉報、求助的居民批評，「點解會係由我哋提供證據嘅呢？我睇《廉政行動》唔係咁㗎喎，乜唔係有懷疑，你哋去查去搵證據㗎咩？…如果冇證據，點解大火之後兩日就可以拉人呢？代表咩呢？如一早肯開 file 調查，結局係咪唔會係咁？」。廉署回覆查詢指早前已成立專案小組，由於相關調查正在進行，「現階段不宜作出評論」。
相關報道：宏福苑火災｜跟進罹難外傭 逾半與照顧對象同喪生 工權會幹事盼災劫後，港人可平等看待
宏福苑火災｜印傭 Sri Wahyuni 與九旬婆婆同葬火海 妹妹辭工返鄉助安葬、圓遺願
宏福苑火災｜指定實驗所：兩成送檢棚網不合格 帆布、防水膜、隔音屏等不達標率更高
