宏福苑火災的獨立委員會今日（30日）進行第五日聽證會，早上作供的葉家駒，在大火中失去妻子，他作供時細數工程問題，批評有人仍千方百計逃避責任，「侮辱自己職責、專業」，難以給宏福苑一個交代。
父母在火災罹難的蘇曉峯作供憶述，兩次就發泡膠封窗問題致電消防處，均獲回覆稱當時沒有規管。對於有人說宏福苑居民貪得無厭，他回應說：「我哋貪嘅係一個真相、一個公義。」他說：「宏福苑只能示範一次。」
雙親罹難 子憶述兩向消防處投訴封窗發泡膠
大火奪走蘇曉峯的父母和安樂窩，他稱過去四個月是人生最艱難的日子，勉勵其他居民需要時要尋求協助。
事實證人名單上，預計有十人會在今日作供，有七名宏福苑居民，及三名宏泰消防工程的人員，包括董事兼工程師及電工。父母在火災中罹難的蘇曉峯今亦到聽證會作供。 他稱自己曾兩次就發泡膠封窗問題致電消防處，兩次均獲回覆稱當時就封窗物料沒有規管，其中一次對方著他若發起投訴便可找人到場視察、第二次消防處著他向屋宇署查詢。
蘇曉峯稱中環華懋大廈大火後知道棚網易燃，蘇父曾言如宏福苑發生同樣事情就「死梗」，不料一語成讖。蘇當日與母親通電話，最後聽到母親說「今次死啦」，之後便再沒有回應，「電話一路無斷，但一路叫佢都聽唔到。」
殉職消防員何偉豪接指令救其父母
聽證會首日便播出蘇父母報警的錄音，蘇曉峯稱無法想像他們當時有多徬徨無助，「佢哋已經好叻好勇敢。」他得知殉職消防員何偉豪當日接獲指示要救他的父母，「前線在我心目中係英雄，我好想多謝佢哋……請容許我講一句對唔住，請何的家人好好保重。」
蘇曉峯說：「請容許我講一句對唔住，請何偉豪的家人好好保重」。
「宏福苑只能示範一次」
他稱有人說宏福苑居民貪得無厭，「我地貪嘅係一個真相、一個公義。」稱沒有人想再次發生同類災難，「宏福苑只能示範一次。」大火奪走蘇曉峯的父母和安樂窩，他稱過去四個月是人生最艱難的日子，勉勵其他居民需要時要尋求協助。
哽咽憶亡妻 葉家駒斥有人仍逃避責任
葉家駒在會上重提當日情況，說到妻子被困，自己向警員求助時，一度哽咽。
今日首位作供居民為宏泰閣的葉家駒，他的妻子葉白瑞蓮，火警當日拍門通知鄰居離開，錯失逃生時機，在濃煙中逃回家中罹難。
葉家駒在會上重提當日情況，妻子先發現宏昌閣有煙、葉下樓查看，便目擊火向自己家所在的宏泰閣蔓延。他形容地面一度如火海，他無法再進入宏泰閣，於是致電太太著她返回單位。他在證人陳述書指太太曾表示周圍十分黑、且無法再返回單位。
葉火災後偶遇同層鄰居，並獲轉述當日太太拍門，有人才得以攜同愛犬及時離開。會上被問到是否可讀出太太當日救人的經過，葉僅稱太太拍門是「好普通，作為隔離鄰舍應做的舉動」，強調其他街坊都有做相同的事。
葉家駒作供時說，火災是由一連串疏忽導致，「少做少錯、唔做唔錯」，「如果需要負責的人推卸責任，可以點樣比宏福苑嘅人一個交代？」
換了較薄棚網 宏業董事笑而不語
他稱大維修期間一直有投訴工人吸煙，但情況沒有改善。他向委員會提相相片並說：「我覺得，呢個應該唔係香港人食啲煙。宏業懷疑工人吸煙，話會跟進」。他亦有留意到樺加沙後棚網被更換稱更淺色、單薄，及網眼更大的款式。他稱曾在一次工程會議後將自己拍攝的棚網照片向宏業董事何建業展示，但對方僅「笑笑口冇回應」。
葉家駒又表示曾在業主大會投票期間，發現有人在管理公司置邦將票箱搬上台準備點票時，將一疊授權票投入；又曾被以場地爆滿為由遭拒絕入場，但見現場有許多陌生面孔。
他稱曾同另外兩名居民到市建局投訴，獲對方接見及影印文件後稱會再約見，「之後就無之後」，對方只回覆法團稱市建局只負責資助，著其就其他問題向顧問查詢，「問題係我地投訴嘅就係顧問，你叫我揾返顧問，我可以點做？」
葉生夫婦的鄰居林燕明作供稱，當日在走廊聞葉太講電話稱宏昌閣著火，之後獲葉太告知「要執定嘢」，於是帶同愛犬離開。她哽咽感謝葉太和其家人，「葉太咁善良、咁好的人，唔應該得到咁的遭遇。」稱希望找到真相，還她們一個公道。
侮辱自己職責
葉家駒稱自己要求的不只是真相，還是一個交代。他稱過去多日作供的宏福苑居民、包括他自己亦不斷自責，「如果我早一分鐘打電話比我太太，佢可能會無事」，卻見到應該負責的人千方百計迴避，政府律師陳詞讓其感覺「一貫做法、恆常做法、法例無講」已成公務員的行為準則，批評有關做法侮辱公務員的職責、專業。
他稱火災是由一連串疏忽導致，「少做少錯、唔做唔錯」，「如果需要負責的人推卸責任，可以點樣比宏福苑嘅人一個交代？」
他在陳述書中指，太太在他心目中始終是一位持家有道、勤勞且善良的賢妻良母，退休後最大的心願是環遊世界，遺憾已成無法實現的夢想，希望能釐清真相，確保類似的悲劇不再發生在任何家庭身上。
居民斥法團主席、管理公司 有份舖設死亡之路
宏泰閣居民羅德沛：「所有部門都只係為咗佢哋呢個制度辯護，冇一個部門會認係佢哋過錯，冇！」
第三位作供證人，為居於宏泰閣中層的居民羅德沛。他作供稱， 2025 年 4 月，曾接獲法團與管理公司發出的聯合通告，指因應維修工程維修，要關閉全棟大廈的消防栓、喉轆系統。
委員會代表大律師杜淦堃遂展出當時通告，當中印有早前證供提及、代表宏業向消防連續申請 16 次停用火警系統的中華發展工程有限公司，時間為 2025 年 4 月 7 日至 2025 年 4 月 20 日，因維修工程要關閉消防栓、喉轆，樓層一欄被填上 G/F、R/F。
提及發泡膠易燃的問題，羅德沛質疑法團主席徐滿柑說：「點解同業主做決定繼續舖？管理公司點解冇同業主交代？」
羅德沛今指，有關通告印象中只發出過一次，沒提及會延長。因他當時看到通告後，已意識「好大問題」，隨即向座頭保安員確認事件，他上樓後亦發現問題，最後管理處回覆指消防系統的確因為工程而停用。他續說，「當時無提過消防掣要停幾耐，無諗過要閂消防鐘，呢一輪（聽證會）先聽到，原來陸陸續續都半年，無諗過佢會閂咁耐時間。」
羅德沛於作供最後指，「今次呢件事，好多方面舖咗呢條死亡之路」，他質疑除了顧問公司鴻毅、承建商宏業有責外，現任法團主席為何明知發泡膠不阻燃，仍代業主決定繼續沿用；管理公司置邦理應有專業人士判斷，也未向業主交代。對於政府部門於聽證會上的發言，他斥，「所有部門都只係為咗佢哋呢個制度辯護，冇一個部門會認係佢哋過錯，冇！」
居民指舊法團三委員票數相同疑配票
宏建閣居民王惠琛作供時也提及宏業原本介紹用鋁塑板封窗，但「一到封窗時，全部變晒發泡膠」。
宏建閣居民王惠琛表示，火警前多次參加解說會，最初曾指會分三期做大維修，又說會用鋁塑板封窗，並稱宏業曾一度拿出樣本讓居民看，但「一到封窗時，全部變晒發泡膠」。
棚網方面，在打風換棚網後，他發現新補的「顏色唔同」，也技巧地由樓層的中間「一段一段」的補。
王惠琛表示，整件事有幾個問題，包括顧問公司及授權票。他表示，在舊法團鄧國權做主席時，「有三個委員，票數一模一樣，全部五千幾，配咗票」。他又指，鴻毅顧問費「咁平呀，做到啲乜嘢？」他指顧問公司一直偏向建築公司。「最高票係宏業，第二高票係 （俊豪），上星期畀人告」。
居民斥新法團當選後「變咗兩面人」
宏昌閣居民周志偉斥業主立案法團主席徐滿柑「選咗之後，變咗兩面人，直情唔啋我哋。佢同管理處都好大責任」。
宏昌閣居民周志偉作供時憶述，火警期間跟太太及鄰居一度被困，到後來由雲梯車救走。他說，對火警最大感概是，新的業主立案法團，上任後的不作為，「食煙唔理，發泡膠又唔理，一次過搭棚佢又唔理。呢個姓徐（法團主席徐滿柑），選咗之後，變咗兩面人，直情唔啋我哋。佢同管理處都好大責任」。
聽證會在展城館現場早上一度響起警鐘，獨立委員會主席陸啟康再開會時指「好感概」，他指，「如果宏福苑當日警鐘有響，就好。」
聽證會小休 火警鐘響 現場一度疏散
聽證會小休期間，現場響起火警鐘聲，消防人員到場。
聽證會小休期間，現場響起火警鐘聲，消防人員到場。
上午 11 時許，聽證會小休期間，現場響起火警鐘聲，旁聽人士及證人自行疏散，有消防員到場。聽證會另一個位於銅鑼灣中央圖書館的轉播會場，也有工作人員交代指，因中環展城館響起火警鐘、正進行疏散，聽證會需要暫停。約 11 時 55 分，出席人士可返回現場。委員會主席陸啟康再開會時指「好感概」，他指，「如果宏福苑當日警鐘有響，就好。」
宏泰消防工程維修曾發現消防喉、水缸沒水
宏泰消防工程的電工黃健華到場作供。
宏泰消防工程的董事及工程師鍾傑文、兩名電工黃健華、李俊賢都會作供。根據獨立委員會大律師杜淦堃早前的開案陳詞，宏泰消防工程是宏福苑兩間註冊消防裝置嘅承辦商之一，在 2025 年 3 月受聘於當時的置邦物業管理（ ISS），為宏福苑八座大廈的消防裝置及設備，進行年度嘅檢測。宏泰消防工程當時指，宏福苑八座大廈的消防裝備，大致符合消防安全要求，但個別裝置損壞需要維修。宏泰消防工程當時曾指，大廈天台消防水缸沒滲漏。
同年 10 月 16 及 17 日，宏泰進行維修工程，天台重新打開消防水缸水閘掣，測試時發現，消防喉沒水流出，人員到天台檢視水缸，發現水缸沒水。水缸曾完成瓷磚工程，ISS 的員工曾指，水箱裏的水因而被放。
宏福苑的年檢在 2025 年 3 月完成，10 月執修，宏泰消防工程董事鍾傑文（中）指情況「唔理想，但都理解」，因大廈或涉及招標問題。
消防設備承辦商「宏泰消防工程」今首到聽證會作供。該公司去年 3 月到宏福苑進行年檢，董事兼工程師鍾傑文稱報告顯示當時大廈水缸沒有問題，至於該公司 10 月才就發現瑕疵的部分進行執修，他形容情況「唔理想，但都理解」，因有時會因招標程序等有延誤。
宏泰消防工程李俊賢發現消防總掣被關。
電工黃健華則供稱在大火前約一星期，其同事發現宏福苑的消防加壓泵及總電制關閉。他於是向管理公司置邦物業管理的一名鄭小姐了解情況，得知宏業聘用了另一消防承辦商進行水缸工程，故關閉系統。黃稱按其理解，消防裝置關閉逾 24 小時、或過夜，需向消防處提交消防裝置關閉通知書，自己曾在火災前一星期及火災當日向鄭要求查看該通知書，對方聲稱已經提交，但都未能提供有關文件。
政府代表大律師靖乾向宏泰消防工程的證人作出提問。
代表政府的大律師孫靖乾則問黃是否有想過自行提交消防裝置關閉通知書？黃稱沒有想過，因通知書上要填寫關閉日期，「制唔係我地閂」，故宏泰消防無法提交。代表置邦物業管理的大律師許偉強質疑，黃向委員會提供的口供沒有提到其要求鄭提供有關文件、亦無提到有關總電制問題，但在提供予警方的口供則有提到。代表宏泰消防工程的律師則提出，黃的警方口供於12月1日，即火災後數天紀錄，而提供予委員會的口供日期則是今年2月底。
董事鍾傑文是電機工程博士， 2012 年加入該公司、2013 年起任董事。宏泰消防工程在 2016 年至 2023，及 2025 年都有為宏福苑做消防年檢。鍾傑文明（31日）將繼續作供。
集誌社檔案｜宏泰消防工程代表拒回應傳媒提問
宏福苑火災獨立委員會聽證會第五日，除了七名居民作供外，再有由管理公司置邦（ISS）所聘請，負責宏福苑消防裝置保養的宏泰消防工程有限公司，包括其董事兼工程師鍾傑文、兩名於火災前為宏福苑替換消防裝置的電工黃健華和李俊賢。黃健華完成作供，鍾傑文的作供仍未完成。今午三人步出中環展城館後，被大量傳媒追訪，被追問認為公司應就事件負上多少責任、今日為何現身作供，三人在保安護送下，沿金鐘方向離開，期間沒有回應任何提問。
更換裝置後 沒完成測試
宏昌閣高層居民鄧先生於會後接受訪問，他認為宏泰消防工程具一定責任，包括公司承認，沒有完成更換裝置工程後測試系統，但難具體量度其責任。「宏泰消防佢自己都有講到，佢哋檢查時知道中華發展關咗（消防裝置），但就無再進一步跟進、追問，做法係唔理想，但你話佢係咪好大責任？對比之下，我覺得中華發展責任大啲囉。」他認為，主要責任應在關閉、申請停用消防裝置半年的中華發展工程有限公司。「我諗佢都解釋唔到㗎啦，等判刑囉。」
被問到會否每個單位應做多步，鄧先生說，「咁好多部門都要做多好多步」隨即舉出消防處、勞工處、屋宇署、房屋局獨立審查組；甚至屋苑管理處，他指，每個部門、單位都應做好各自工作。「呢幾日聆訊都聽到，就係話各方面，由政府部門、涉事單位，全部都係做漏咗，所以先夾埋引致呢個大災難。」他又表示，從委員會看到競委會提出圍標問題存在多年，「似乎𠵱家個制度都未完善到、未改善到」，他質問，為何不暫停樓宇更新大行動。
「會唔會高層需要多啲時間呢？」
政務司副司長卓永興上周公布居民可限三小時、單次上樓執拾，其後又在周六發表「4人有12小時」論，今午再改口指可彈性安排，如有需要可經一戶一社工申請。鄧先生指，暫不清楚單位情況，知道有街坊已收到社工提供的資料，現時也需要居民自行物色搬運公司。他又指，「你有低層、高層唔同情況，會唔會高層需要多啲時間呢？或者按住單位損毀程度，損毁少啲、多啲物資就畀多啲時間佢哋，因時制宜；但政策一刀次…好似政策係為咗方便佢哋做嘢。」
相關報道：
宏福苑火災．獨立委員會第一日｜殉職消防員何偉豪疑被困破窗墮樓亡 房屋局 ICU 檢測棚網着火照過關
宏福苑火災．獨立委員會第一日｜房屋局 ICU 通知巡查 “r u ok? “ 宏業及早「準備」
宏福苑火災．獨立委員會第一日｜首度公開居民 999 求救錄音 居民指閉路電視畫面「震撼」
宏福苑火災．獨立委員會第一日｜居民百感交集 離開爆喊 知數棟燒毀不多「點解要拆？」
宏福苑火災．獨立委員會第二日｜鴻毅改報告助宏業「洗底」 房屋局 ICU 紙上審查對木窗視而不見
宏福苑火災 獨立委員會第二日｜法團主席徐滿柑 哭泣陳詞：望還原真相
宏福苑火災．獨立委員會第二日｜委員會曾邀黃碧嬌提供資料 居民指若非大火投訴不會被正視
宏福苑火災．獨立委員會第二日｜揭五入標承建商與宏業關連 鴻毅簽紙「橡皮圖章」火災當晚跳船
宏福苑火災．獨立委員會第三日｜官方代表反駁ICU通風報信之說無根據 居民哭泣自責 「後悔冇拍門」
宏福苑火災．獨立委員會第三日｜政府代表指 ICU 前年十月未見發泡膠 居民指九月已有 「昂高頭就見」
宏福苑火災．獨立委員會第四日｜開抽氣扇保命 婆婆感激消防烈火救人護遺體 居民一桶水救三人 絕望開門見「天使」
宏福苑火災．獨立委員會第四日｜作供街坊質疑民建聯黃碧嬌陣營 介入法團、取授權票 「唔係唔出嚟幫自己辯解係咪？」
