大埔宏福苑火災獨立委員會今日（19 日）起至 4 月 2 日會舉行首輪共八場聽證會，獨立委員會首席代表大律師杜淦堃在開場陳詞表示，火災懷疑由宏昌閣 104、105 單位光井開始，火災成因披露，最有可能是有人燃點香煙引致。獨員會披露了殉職消防員何偉豪的死因，懷疑他在宏泰閣高層被困，在 30 樓除下裝備，破窗逃生時墮樓死亡。
獨立委員會下午討論有關火災的責任問題，披露了消防到處、勞工處等在工人吸煙的問題上互相推波，勞工處巡查了 16 次也無發現。在棚網問題上，房屋局 ICU 人員檢測時，對棚網着火也不感詫異。去年颱風過後要換棚網，有人指明要買較平價的不阻燃棚網，並揚言：「 我叫你訂就訂，唔使講咁多！」
房屋局 ICU 提早通知巡查 棚網着火照過關
委員會方的代表大律師杜淦堃陳詞時披露多項證據，包括承建商宏業在去年颱風後，曾明確要求負責棚架工程的二判盈利豐訂購不阻燃的棚網。盈利豐供稱曾勸阻，但宏業方指「你訂阻燃網都得，唔會找數比你」。
證據並顯示工程顧問鴻毅獲當局提前一日「通水」，明言將巡查宏福苑棚網的阻燃能力，二判同日便獲指示，訂購 115 張阻燃棚網，更換棚架底部的普通棚網。
盈利豐唯一一次向林記訂購了阻燃網，則是在房屋局獨立審查組（ICU）向鴻毅「預告」翌日將到場了解新舊棚網的「規格與助燃能力」的同日。會上展示一張審查組的劉家敏（譯音）與鴻毅負責人楊子文的WhatsApp對話截圖，劉問「target 明天看宏福 r u ok?」楊回覆「下午可以 上午去驗收」。
當日，宏業侯華健收到預告 ICU 要到地盤測試棚網的訊息、陳耀輝則收到宏業要「急訂」 115 張阻燃棚網、以更換底部普通棚網的訊息。杜淦堃稱巡查提前一日約好並交代巡查目的，承建商可以預先處理違規問題，做法令人擔心。
相關報道：
宏福苑火災．獨立委員會｜房屋局 ICU 通知巡查 “r u ok? “ 宏業及早「準備」 實地檢測 棚網着火照過關
同年 10 月，房屋局獨立審查組（ICU）到宏福苑其中一座大廈，在屋頂及底層棚網調查。審查組提供的錄影片段顯示，有人在頂樓將一塊約手掌大小的綠色棚網固定在棚架上做快速測試，以打火機燃燒約 15 秒。片段中的棚網樣本在離開打火機火源後仍持續燃燒、並有燃燒中的碎片跌落，持續燃燒多約 10 秒之後被吹熄。影片中人之後再嘗試點燃同一片棚網的另一邊，火源持續七秒、離開火源後沒有繼續燃燒。
杜淦堃指片段中的情況與宏業提交的阻燃證書中、「續燃性為0秒」的描述不符，但在此測試後，獨立審查組仍認為棚網有阻燃性。會上又播放多一段由宏業、業主立案法團及物業管理公司提交，與上述片段大致相同的片段，不過該片段就在火機未移開便已完結，未有展示後續燃燒的情況。杜淦堃稱相信後者是由宏業提交予法團及物業管理公司的版本，至於是否涉及隱瞞則「要再探討」。
工地吸煙 勞工處巡 16 次無發現
獨立委員會下午討論有關火災的責任問題，委員會首席代表大律師杜淦堃提及工地吸煙，棚架、發泡膠、逃生樓梯「生口」等違規問題。有關工人吸煙問題，杜淦堃指，居民多番投訴，問題未受妥善處理。勞工處、房屋局ICU曾收到投訴、宏業的通訊群組有 80 次出現有關工人吸煙問題的訊息。
例如勞工處在 2024 年 7 月，曾將投訴轉到消防處，消防處曾回應指，這不在消防處的管轄範圍內，應轉交相關部門。杜淦堃指，勞工處長未曾就宏福苑工地發禁煙令，處方曾調查 16 次，指未見有工人在棚架吸煙，指投訴未能成立。「如勞工處不處理，消防處不承擔，相信投訴人難處理」。
杜淦堃又指，房屋局 ICU 沒進行任何實地檢測。每年在工地審查的目標只是 25 宗，佔工程總數 0.1 %。「這個問題在哪裏？顯而易見今天我們用了若干事件討論（走火樓梯）「生口」的問題，而生口正是這些窗戶改動的問題」。
封窗發泡膠板規管 屋宇署、房屋局、消防處立場不一
工地物料問題方面，政府部門對法定要求似乎有分歧，例如宏業用來遮蓋窗戶的發泡膠板，屋宇署認為可能違反法定要求。房屋局ICU 認為，施工用的發泡膠版的防火性，沒有法例嚴格規定。消防處則認為是 ICU 的職權範疇。獨立委員會首席代表大律師杜淦堃說：「部門間立場不同，投訴人應如何處理投訴？」
火災成因披露 「最有可能是有人燃點香煙引致」
杜淦堃在開場陳詞表示，火災懷疑由宏昌閣 104、105 單位光井開始，火災成因披露，最有可能是有人燃點香煙引致。獨員會披露了殉職消防員何偉豪的死因，懷疑他在宏泰閣高層被困，在 30 樓除下裝備，破窗逃生時墮樓死亡。
獨立委員會首席代表大律師由杜淦堃表示，消防初步調查報告，包括跨部門專組，化驗所博士李詠文的報告，所有證據顯示，起火的地點為宏昌閣104 至 105 號單位外的光井。由途人拍攝卡、閉路電視畫面。跨部門調查專組認為，最有可能有人燃點香煙，導致平台可燃物燃燒。他指出，光井似乎有人食煙證據，可能性是燃點可燃物火源，應為煙頭焫着紙箱。
168 名死者 100 人死於單位內
杜淦堃在陳詞講述 168 名死者的情況。宏昌閣有 81死 33 人傷，大部人分死於單位內；宏泰閣有 82死 14 傷，大量死者被發現在梯間。宏新閣內部損毀與昌泰相若，宏新閣1人死亡，人數較低，可能因當時火警鐘係運作。宏盛閣1 死 2 傷居民大致能逃離，因火勢蔓延較遲。宏道閣有 2 死 9 傷。
宏仁閣 1 人受傷，宏仁雖火勢頗猛烈，但因火警有響，也有人用手提喇叭提醒疏散，火勢在黃昏才蔓延至，居民有時間離開。宏建閣、宏仁閣無死亡 傷者極少，因宏建未受火勢影響。
殉職消防員何偉豪 疑被困破窗墮樓亡
獨立委員會首席代表大律師杜淦堃在陳詞披露殉職消防員何偉豪，懷疑在宏泰閣高層被困，他除下呼吸器及面罩，懷疑是打破窗戶嘗試離開，最後墮樓身亡。
37 歲的何偉豪，是當日首批被派往宏福苑的消防員之一。杜淦堃指，何被派往最先起火的宏昌閣 27 樓，但因現場混亂而走入了宏泰閣。至下午三時十五分，閉路電視拍攝到何手持鐵錘入升降機、在 25 樓離開，相信是打算經樓梯前往 27 樓。數分鐘後，何偉豪透過通訊系統求救，稱自己在 30 樓。
約半小時後，他被發現在升降機大堂外的空曠地方，他被發現時，仍帶頭盔、身穿制服，但左手手套及消防靴則不見，亦無戴呼吸器。他制服上有多個燒過的痕跡，之後手套在 31 樓升降機大堂、一個截斷的棚架被發現。
杜淦堃指驗屍報告顯示吸入大量一氧化碳、全身有多個燒傷割傷骨折，未知為何他會在該地方被發現。但宏泰高層當時情況相當惡劣，最可能的情況是，何在惡劣情況下除下呼吸器和手套、嘗試打破玻璃離開，最終墮樓身亡。
首度公開多段居民致電 999 求救錄音
獨立委員會在聽證會上首度公開多段居民致電 999 與警方、消防的通話錄音。最先起火的宏昌閣，有長者夫妻報警稱「一開門出面好多煙」、「燒着咗啲網呀」，被接線警員問「你需唔需要消防帶你哋離開呀？」亦有宏泰閣報警居民同樣被問「要唔要消防帶你走呀」、隨後更向消防轉達錯誤座數，居民出聲糾正。宏昌閣夫妻最終罹難、宏泰閣居民獲救。
宏昌閣夫妻最終罹難、宏泰閣居民獲救。宏昌閣夫妻的報警錄音，初時有一年長男聲稱「火燭呀、大維修好多網 」，接線警員問對方是否安全？男子稱不知道、「一開門出面好多煙好多盛呀」。警員再問「你知唔知幾多樓燒呀」、「消防過緊嚟呀，你需唔需要消防帶你哋離開呀」，有年長女子接過電話稱「需要呀，直頭喺我哋嗰度燒呀，快啲快啲，救命呀，2701 呀」。電話隨後被接駁到消防，對方問得單位及人數後稱「有無唔舒服呀」，男子說「我成屋都係煙，啲煙都唔知邊度谷入嚟」，消防安慰稱火仍在較低樓層，「唔使擔心…我哋依家來揾你地」。惟兩人最終仍不幸罹難。
宏泰閣的首個報警電話中則是一把較年輕男聲，他稱「我屋企火燭」、自己無法出門口。警員同樣問「係咪需要消防帶你走呀？」居民急亂稱「唔係呀，我出唔到去呀」「好煙呀、我就嚟焗到暈喇」，隨即傳來急促的呼吸聲。電話以「三線」成功接駁到消防後，警員報稱「宏昌閣23XX」，居民連忙稱「宏泰宏泰宏泰！」
獨立委員會首席代表大律師杜淦堃稱當時的混亂對救援有影響，「處理這些電話，有無改善空間呢？」指委員會之後會處理有關議題。
宏建閣只有一單位受較嚴重損害
政府擬收購七座受火災影響樓宇的業權，房屋局長何永賢曾表示，七座受火警波及的樓宇，「內傷」很嚴重。聽證會今日也披露了各樓宇受損的情況。獨立委員會首席代表大律師杜淦堃表示，宏昌閣、宏泰閣、宏新閣損毀嚴重，宏建閣只有 1 個單位遭較嚴重損害。
起火的宏昌閣，杜淦堃指，幾乎所有1、3 至 8 號單位受影響、樓梯燒毀、63% 極嚴重損毀。隨著被波及的宏泰閣，幾乎所有 1 至 5 、8 號單位受影響、樓梯燒毀、58% 嚴重損毀。另一個損毀重災區宏新閣，每個單位不同程度受損、樓梯燒毀、58% 嚴重損毀。宏道閣及宏仁閣，2、3號單位嚴重損毀、其餘無受損。
至於地形較凹入，在宏泰閣和宏新閣中間的宏建閣，則只有 1 個單位遭較嚴重損害。記者近日在現場觀察，宏建閣的棚架已被拆下，外牆在大維修中有翻新，約中層的位置，有約四個窗框被燒，部分變形。
有否涉及圍標 下周開始公眾諮詢
獨立委員會主席陸啟康說：「大膽咁講」，今次範圍之廣，調查複雜性，要三個月內開始，並不容易。他表示，委員會的工作包括調查起火原因，相關責任問題；及所有大型維修工程，有沒有涉及圍標。關於第二個範疇，下周會開始公眾諮詢。
獨立委員大律師杜淦堃：承建商直接承認用非防火棚網
獨立委員會首席代表大律師杜淦堃在開場陳詞表示，為可燃物的使用是由誰監督、批准？各方失誤為何未有政府部門察覺？他指公眾期望有清晰問責及交代。他表示，收集了100 萬份檔案，涉及火災當日閉路電視片段、居民的投訴，一些從未披露的投訴記錄，承建商的通訊記錄，直接承認當日使用的是非防火棚網，足以調查跟火災有關的相關事實。
幾乎全部消防設施 因人為因素徹底失效
他表示，據現有資料顯示，火災當日，幾乎全部保障生命的消防設施，都因為人為因素徹底失效，並舉出五項因素。當中八座大廈，有七座的火警鐘被關閉，延誤火警警示，大幅縮減疏散時間。宏福主動防火措施，包括每座大廈有火警警報系統、每層有火警玻璃警報器、消防喉轆（由頂部水箱供水）、每隔一層增滅火筒，但當時大部分裝備不能正常運作。杜淦堃表示，消防喉轆完全無水，當日有人嘗試使用消防喉轆，「當時係運作唔到」；警鐘方面，只有宏新閣、宏仁閣有火警鐘被啟動。
他又指，樓梯、走廊窗戶被拆除，證據顯示「生口」令濃煙和火勢進入逃生通道，迅速蔓延，致大量居民被困；消防栓和喉轆被關閉，即使規定停用一般不可超過 14 日，承建商仍一再入紙向消防署申請延期，令消防栓關閉數月。
懷疑火源光井平台留有大量煙頭
杜淦堃續稱，棚架和窗戶上擺放大量易燃物，尤其兩次十號風球後，部分被替換成非阻燃棚網。最後是工地吸煙問題，證據顯示，懷疑火源的光井平台，留有大量煙頭，居民多次投訴未獲正視。
火災懷疑由宏昌閣 104、105 單位光井開始
杜淦堃指出火災懷疑由宏昌閣 104、105 單位光井開始。聽證會上首次公開率先起火的宏昌閣的閉路電視片段，顯示當時天井有火舌、煙霧，以及疑似燃燒灰燼。火災當日（11月26 日）下午2 時 44分，出現進一步閃光。片段在 2 時 48分 2 秒中斷。杜指出，宏福苑所有畫面在同一時間中斷，推測當時已燒毁電欖或數據傳輸線。
工人驚叫：着火呀，棚架着火呀
聽證會再播放另一段閉路電視片段，下午 2 時 42 分，傳來工人的聲音說：「喂邊個食煙焫着咗啲嘢呀」，約 2 時 45 分，聽到有工人驚慌叫聲說：「着火呀，棚架着火呀」，再有人表示「快啲落去啦，唉」，再傳來一片嘈雜聲，有人表示「好攻鼻」，後續有火光在鏡頭前閃過。
聽證會上播出首個報案錄音，當日下午 2 時 50 分，報案人在元州仔公園，指火燭火警鐘無響，大約三分鐘後，火從東面天井向上蔓延，消防於報案六分鐘後到場，竹棚同時間開始掉落，畫面顯示，首批消防員到場，竹不斷掉落，竹棚結構已破裂。
火警蔓延和逃生時序
居民：想了解監管方面
早上九時許，有宏福苑居民到中環愛丁堡廣場展城館排隊等候入場。宏泰閣居民李小姐表示，最希望知道火災成因和責任。她形容，雖現時仍是第一階段未必知道全部結果，但「最起碼就係知道嗰個火警嘅成因，同埋點解會蔓延得咁緊要，引致咁多嘅傷亡，係一發不可收拾。」
李小姐相信大火並不止一兩個成因，又補充想了解監管方面。她以危險品倉作比喻，「如果你一個危險品倉監管得好，個危險品倉都唔會爆，但點解牽涉到爆咗呢個危險品倉呢？咁問題係邊啲人間接疏忽咗，或者直程疏忽咗呢？」她又火警單單死亡也逾 160 人，「七座嘅人，受影響嘅人牽涉係幾大？」
相關報道：
宏福苑火災．獨立委員會｜居民百感交集 離開爆喊 棚網造假監管兒戲難想像 知數棟燒毀不多「點解要拆？」
宏福苑火災．獨立委員會｜首度公開居民 999 求救錄音 居民指閉路電視畫面「震撼」
希望聽到整件事因由、責任誰屬
另一名宏泰閣居民羅先生亦指希望聽到整件事的因由和責任誰屬，「聽佢哋講點樣去還原返成件事」。他又想問證人為何消防鐘沒有嗚響，「成個屋苑唔響，成個消防鐘係唔響，冇理由嘅事嚟㗎嘛！」他表示已將已知的告訴警方，因此無意申請成為涉事方加入，但想知道法團主席徐滿柑、管理公司和勞工處等部門，如何解釋事件以及火警鐘和圍網等問題。
羅先生目前暫住大埔三門仔，他形容同暫住該處的「好多街坊都抽唔到過嚟」。政府安排居民下月回家收拾，他表示：「返上去見到嗰個屋嘅情景係點、嗰個心情係點，好難估計。」他解釋，無法預見太太對家中環境有何心情，但她近來心情欠佳。他又指自己有親戚因大火離世，本來心情不佳，但始終要釋懷。
有未透露姓名的旁聽市民指「政府係罪人」，又表示「所以必須要炒嗰啲官員出嚟，跟著炒呀！完全冇道歉！」
棚網造假、巡查失效時序
入場前要接受安檢
中央圖書館警力、工作人員均較首次指示會議少。惟公眾入場前，仍要接受安檢，工作人員以金屬探測器搜身，又要打開背包等檢查袋內物品。工作人員指，是場地及政府要求入場人士要接受安檢。
聽證會開放約 360 個公眾人士旁聽名額，約一半會優先分配予宏福苑居民在 2 月 5 日的指示會議，公眾人士旁聽名額有 400 個，當日有不少年長街坊到場，但因不懂網上登記，最終未能入場。
聽部會初步有 38 個參與機構或個人列入涉事各方名單，包括鴻毅董事黃俠然；宏業董事侯華健、何建業、授權簽署人黃忠基，及七名宏福苑居民，包括在大火中失去妻子的葉家駒、14 名前法團管委會成員。
相關報道：
宏福苑火災｜聽證會名單公布 包括遺屬、前法團成員、鴻毅黃俠然、宏業侯華健、黃忠基
宏福苑火災．獨立委員會｜3.19 至 4.2 首輪八場聽證會 網上預約依舊 旁聽名額減 不設直播
宏福苑火災｜ 3.19 開聽證會 獨立委員會代表：掌重要證據了解火災成因 不懂上網婆婆被拒入場
宏福苑火災｜聽證會新增一工程公司董事 為曾參與投標公司「合伙人
宏福苑火災｜重組禍因 ICU 最少三度抽查棚網「過關」 宏業、鴻毅稱法例無限發泡膠封窗
