宏福苑大火獨立委員會今（25日）進行第 27 日聽證會，獨立委員會委任的消防工程專家，來自理工大學建築環境及能源工程學系的講座教授 Asif Sohail USMANI 、副教授及副系主任江黎明作供。
獨立委員會委任的消防工程專家，理工大學教授 Asif Sohail USMANI 和江黎明今作供。
大火由外至內蔓延 居民實際逃生時間是零
兩名證人作供前先向宏福苑火災死者致哀，並向殉職消防員何偉豪致祟高敬意。理工大學建築環境及能源工程學系講座教授 Usmani 表示，團隊負責分析煙與火的路徑，包括外牆火勢橫向及縱向走勢、引燃情況、現有安全措施是否足夠、分析物料助火勢蔓延的特徵，以及最新消防科技發展。
Usmani 指，可燃物、氧及熱力為起火必要元素，稱為「燃燒三角」，火要長時間燃燒需三者發生連鎖反應；如沒有物料供熱解，熱力流失，或沒有風或氧，火都會衰退和熄滅。他解釋在單位內的火勢發展一般有不同階段，包括起始階段的「悶燒」，由火勢較小至出現火焰，經過成長期，當遇到空氣會形成「閃燃」，維持一段時間當可燃物和氧氣耗盡時，火便會熄滅；此外，火警會產生幅射熱或波及其他物料產生火焰，亦會被單位的牆壁吸收再發出。
至於宏福苑火勢亦經過悶燃和閃燃階段，單位發生閃燃時窗戶破開，火焰從窗冒出再沿外牆往上發展，又將窗戶打破。他指這種沿外牆逐層上升、蔓延絕非首次發生，但嚴重程度「史無前例」。他以 1987 年英國王十字車站大火、1996 年嘉利大廈大火、以及 2017 年英國格蘭菲爾大廈大火為例，指出三次大火同樣出現煙囪效應、溝槽效應和閃燃，造成多人傷亡，但認為各界至今仍未掌握到同類火災的連繫、未能看出當中原則而制定防火規例。
USMANI 又提到，宏福苑的建造大致符合當年條例，除了大廈應設有兩道防火門、但只有一道，但他認為這點對今次火災沒構成影響，因為今次的火勢是由外至內蔓延，而居民在大火中實際上的逃生時間為零。
火勢同時縱向及橫向發展
理工大學建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明作供，解釋宏福苑火勢如何蔓延。他參考事發時的新聞片段指出，宏昌閣和宏泰閣火勢的頂峰時間，為當日 2 時 58 分至 3 時 02 分，兩座因地面建築材料起火而令火勢蔓延。而宏昌閣光井出現的火柱發展迅速、猛烈，但「頂峰時間」整體只維持兩至四分鐘，同時快速進入衰退期。不過，大廈的玻璃窗短時間內被燒爛，不完整的燃燒效應亦產生大量濃煙。
他指火警在單位發展後蔓延，從現場片段可見有火由單位噴出，其後上一層的單位亦起火，顯示火勢垂直發展。同一時間，室內火勢經過大門蔓延到相鄰單位、變成多點起火，接近午夜 12 時有更多單位起火，大火同時縱向及橫向發展。
他接著分析在光井附近的單位有兩類損毀模式。其中一類嚴重受損的單位，客廳的窗戶面向光井火源，大火經客廳、被燒破窗戶進入單位，蔓延至全屋包括睡房，致單位被「完全燃燒」；另一單類單位，則是主人房的窗戶面向光井火柱，只局部發生火警，焚毀程度相對輕，其中有 18 個第二類單位的客廳和房間完全沒有火燒痕跡。
宏建閣棚網 11 分鐘燒溶 竹枝高燒熱下 10 秒可溶解
江黎明解釋建築物物料及外型如何影響火勢時指，團隊使用宏建閣的棚網進行測試，細火點燃時見到棚網收縮、阻燃棚網會停止燃燒，而宏建閣棚網一直繼續燃燒，約 11 分鐘後棚網已燒溶，地下見到滴焰。如果捻放紙皮和木板在不棚網棚網下，由棚網滴下的火也會燃點並焚毁紙皮，木板也會起火；團隊再多加一倍棚網測試，滴焰引發疊加效應，火焰會愈燒愈高。
團隊以輻射板系統模仿高溫牆身，顯示在高燒熱狀態下，10 秒內便令竹枝熔解，釋放熱溶氣體，成為外牆火勢燃料。江在委員會主席陸啟康追問下，指今次未有就金屬棚架或平台進行測試，但過往有研究顯示，鋼架在攝氏 600 度下仍然不會出現熱解氣。他強調「唔係話要取代竹棚」，而是建議建立有效風險評估，再決定是否需取締部分物料和進行測試。
就發泡膠板，江指出即使貼在窗上的膠板被點燃後，會因融化而脫落、但可續燃一段長時間，助長外牆火勢。而模擬的流體力學測試顯示，樓宇幾何形狀和光井會促成火勢上延，光井的火勢會較在平面外牆更猛烈，其半封閉狀態較難散熱，面向天井的廚房亦具發生爆炸的條件。
未起火單位被濃煙攻入
江之後解釋大火致死原因。以宏昌閣為例，由於玻璃破裂，大量濃煙湧入近光井的 4 號及 5 號單位，通風口和生口亦濃煙衝入後樓梯，居民完全失去逃生路徑。至於 2 號和 3 號單位情況亦危險，即使未被大火波及，仍有居民因吸入濃煙罹難。
影片顯示，火勢在 10 秒內由低層升至高層，江黎明指在光井火柱出現初期，已有濃煙攻入單位。其中，宏昌閣 2603 單位住戶在下午 2 時 59 分開門見走廊有濃煙，相信煙源為已陷火海的 2604 單位。同幢 1202 室同樣未被焚燒但被濃煙攻入，該單位居民逃出單位後罹難。江黎明表示，翻看單位片段時未見太多濃煙，如住戶當時留在單位內緊閉大門，加開窗疏導濃煙，可能會更安全。
Usmani 形容宏福苑大火是「系統性失效」，為保障面對風險的居民建議即時實施一系列改善措施。
火災是「系統性失效」 倡即時推行臨時改善措施
Usmani 指檢視跨部門調查專組報告後，認為由四級火升至五級火有所延遲，但認為當日火災規模前所未見，「消防可做的有限」、難以改變結果。他又指大致同意政府跨部門專組結論，但認為四川的大規模測試有一定限制，如 31 層樓大廈的煙囪效應會更顯著；他又引述英國格蘭威爾大火例子，即使棚網等物料能通過阻燃測試，仍會有不足或可釀成火災。
他形容宏福苑火災是「系統性失效」，要從公共政策層面檢視。他強調很多災難都是「一連串失誤所造成的結果」，認為要從風險角度考慮問題，即要同時考慮機會率和後果嚴重性，將兩者相乘；而風險不能單看可能性，強調即使可能性低但後果嚴重，仍然屬高風險。
他建議即時執行一系列的臨時改善措施，以採取步驟保障面臨風險的人士。有關建議包括，禁止相鄰大廈同時以可燃物料覆蓋；有人居住的樓宇要提高監管要求；工程時間要經批准，應考慮大樓形狀、窗戶和通道分佈位置；持續監察工程進行情況；大廈外牆和地下不應使用可燃物料，以免下墜時阻礙出口；臨時工程所用物料應有妥當認證具阻燃性能，加強監管等等。
建議光井不用可燃物料
Usmani 重申有關建議為即時措施，長遠要而再透過研究和諮詢，訂立新的應對方法，包括增加額外的消防裝置和臨時灑水系統、以可燃度較低的物料進行臨時工程、增設程式監察採自動化的樓宇管理等。他又指在英國格蘭菲爾大火後，當地由規管機構負責批准不同工程方案，他不希望矯枉過正，認為應設立委員會審視法例和守則。
他之後進一步解釋建議，指重點是建議光井位置不應用可燃物，如不禁用可燃物，就要採取補償措施，如確保窗戶具有耐火性能。他和江黎明都強調，英國案例突顯，不應單以個別物料是否通過測試作為防火標準，而應有完整的風險評估。Usmani 承認如禁止外牆用可燃物，成本可因此增加 10 倍影響巨大，指應因應新材料和新科技出現，要定期檢視標準會否過時，以找出高風險的工程為方向。
陸啟康稱，委員會會集思廣益，考慮不同因素提出建議，稱格蘭菲爾大火證明即使有最好的法例，災難仍能發生，認為最重要的是要改變文化、重新審視風險。委員會提出的建議會被各持份者辯論，但委員會希望能提高公眾對同類型工程的關注，再次稱宏福苑火災是慘痛的一課。
委員會宣布聽證部分結束 7.15 起三日結案陳詞
兩專家作供完畢後，陸啟康宣布獨立委員會聽證部分結束，各方將於 7 月 15 日起作結案陳詞。曾以事實證人身分出席聽證會的居民梁浩軒稱，很多居民一直期望前法團成員、承建商宏業、顧問公司鴻毅等代表作供，但委員會一直未能傳召，認為他們才能將宏福苑火災及大維修工程圍標連結，聽證會就此結束「始終都係爭最後一塊拼圖」，無奈稱「始終都係爭啲，無辦法啦」。
郭先生的親屬是宏福苑居民，他本身從事工程界，說圍標問題早已「進化」，連同有幕後黑手「相當難搞」，又指不同公司已「泊曬碼頭，大家喺度圍內傾」。他說宏福苑個案中，目前只知承建商宏業和顧問鴻毅「有機會係打龍通」，卻未知管理公司、業主立案法團有否參與其中，不解為何未有前業主立案法團人士作證。
委員會宣布聽證部分結束，曾出庭作證的居民梁浩軒形容「始終都係爭最後一塊拼圖」，雖無奈亦「無辦法啦」。
相關報道：宏福苑聽證．第 25 日｜不向特首提「升格」 陸啟康：現階段調查非低層次
宏福苑聽證．第 25 日｜168 名死者 91 人死於吸入濃煙 114 人為長者
宏福苑聽證．第 26 日｜專家拆解 12 條火龍如何形成？
宏福苑聽證．第 26 日｜政府委任專家：阻燃棚網、帆布可阻火勢發展
