宏福苑火災，獨立委員會第八日舉行聽證會，前管理公司置邦興業兩員工作證。置邦物業主任鄭芷盈作供時，委員會展示她和宏泰消防董事傑文 WhatsApp 記錄，顯示鄭去年 11 月曾向鍾發出多張消防水缸相片，並指已入水，催鍾完成執修後向消防提交證書。不過，委員會代表大律師杜淦堃指出，相片是去年八、九月拍攝。鄭指是由同事，文員駱小姐提供。委員會的資深大律師杜淦堃表示，水箱當時是否有水，直接影響消防系統運作，要再傳召鍾傑文下周三作供。
上午的作供，置邦員工對宏泰消防早前的證詞作反駁。宏泰消防鍾傑文曾指兩致電鄭芷盈索恢復消防裝置的通知（「除牌紙」）。鄭稱不記得鍾曾提及除牌紙、其中一個來電是 miss call，未有對話。今繼續作供的置邦工程主任林文欣，被問到鍾傑文早前供稱， 11 月 26 日火災發生前，林已知道消防泵被大維修師傅關掉。林回應說：「印象中，有少少出入」。
置邦員工 11 月向宏泰消防發「舊相」指消防缸已入水？
置邦物業主任鄭芷盈作供時，委員會展示她和宏泰消防董事傑文 WhatsApp 記錄，顯示鄭去年 11 月曾向鍾發出多張消防水缸相片，並指已入水，催鍾完成執修後向消防提交證書。
宏泰消防董事鍾傑文曾供稱，有向置邦物業主任鄭芷盈索取消防裝置停用通知書（SDN），但鄭未有提供。鄭供稱，知道有另一消防承辦商為消防系統停用「掛牌」（即提交並貼出消防裝置停用通知書），但當宏泰消防查詢時「冇醒起要畀佢」，最終至火災之後、11月 28日才首次向鍾提供 SDN。鄭認同杜淦堃稱置邦當時無人考慮過兩個承辦商之間的協調。杜稱「但佢（宏泰）應係你最需要畀（SDN）嗰個」，鄭同意。
就消防水缸問題，聽證會上，展示鄭芷盈跟鍾傑文的 whatsapp 記錄顯示，在去年 10 月 28 日，鄭問鍾：「幾時再安排執修？」鍾回覆問鄭：「入返水未？」，他指因消防缸無水無法完工。鄭當日回覆「已經入番水」。
宏泰消防董事鍾傑文曾供稱，有向置邦物業主任鄭芷盈索取消防裝置停用通知書（SDN），但鄭未有提供。
根據兩人的 WhatsApp 記錄，鄭在去年11 月 21 日，向鍾發送幾張由同事駱倩盈提供的水缸相片，並說「鍾生，呢度有消防缸入咗水嘅相」，催促鍾完成執修後向消防提交證書。
委員會代表大律師杜淦堃在聽證會上問鄭芷盈：「你理解嗰日消防缸入返水？」鄭回應說：「我知個水缸有水喺入邊」，指駱小姐有把相片給她。杜淦堃指出很多相都是在八、九月拍攝，「你理解已經做完晒，入返水？」鄭指「我記得佢哋話咩，入返水、要養水⋯」。杜淦堃指這似乎並非 11 月的狀況，鄭回應指因當時「鍾生問入返水未，我知消防缸入咗水」，故傳相片給他「問咁樣係咪已經 ok」。
杜淦堃指，目前多人證供指水缸放了水、但其發送的相片則顯示水缸是滿，鄭稱「呢個我真係唔清楚」。。
宏泰消防指兩致電索「除牌紙」 置邦員工指其中一來電為未接電話
火災發生後翌日凌晨，林文欣曾以WhatsApp 問鍾傑文，有沒有由宏泰消防發出的掛牌紙，二人通話 57 分鐘， 宏泰消防工程代表律師欲就此提問。惟遭委員會代表資深大律師杜淦堃打斷，杜指出，早前盤問鍾傑文時，已提出不應在會上要求證人就此憶述整段電話對話，兩方應加入證人供詞，否則對任何一方均不公，宏泰消防代表律師表示同意。
宏福苑消防承辦商「宏泰消防」多人作供時曾提到與物管公司「置邦」主任鄭芷盈的溝通，包括兩度致電鄭索取恢復消防裝置的通知（「除牌紙」）。但鄭芷盈今（2日）作供時稱不記得鍾曾提及除牌紙、其中一個通話更從未發生。她亦否認曾與宏泰消防電工提過有關消防總電制被關一事。
「宏泰消防」董事鍾傑文日前作供時提及，曾於 10月 17 日及 11 月 21 日與鄭通電話，10 月的電話提及，要求鄭在消防水缸工程完成後提供「除牌紙」。鄭稱不記得電話內容、也不記得鍾曾向她提及「除牌紙」。
指宏泰消防提及通話並未發生
鍾又指 11 月 21 日，即火災前數日曾致電鄭，再度要求對方提供除牌紙。會上展示一張鄭的電話紀錄截圖，顯示 11 月 21 日下午有一個來自「宏泰消防鐘生」的未接電話。鄭說該通話並未發生，且由 10 月 17 日至火災發生前，鍾傑文都未有向其詢問有關「掛牌」（即消防系統關閉通知）的情況。
宏泰電工黃健華早前的口供則稱，大火前一週、即 11 月 19 日曾向鄭芷盈查詢有關消防泵總電制被關上一事，並獲告知因應維修水缸工程已經向消防處掛牌。鄭否認，稱「無提過」有關消防泵總電制被關問題。
此外，宏福苑物管公司「置邦」電工羅國瑞昨（1日）承認，在不知會影響火警鐘情況下，協助承建商宏業關閉總電制。聽證會上披露，維修工人進入泵房按規則要向置邦負責的「座頭」借鎖匙，並留下書面紀錄及發出臨時許可證。置邦的物業主任鄭芷盈稱不知羅國瑞有鎖匙，亦承認穿著制服的宏業工人可能沒有登記。
會上展示一份「臨時工作許可證確認記錄」，借用鎖匙的承辦商，要記錄火警警報系統是否會受有關工序影響。鄭芷盈承認，若有承辦商經常前來進行保養工作，可能只有填寫該表格，而沒有發出許可證。
至於羅國瑞，鄭稱不知道他持有泵房鎖匙。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃問，若「跟足程序」，是否應有表格記錄羅及宏業工人到泵房工作、並勾選或會影響火警警報系統？鄭稱平時宏業工人亦可能因有駐場辦公室及穿著制服，「無特別做登記」。她自己亦是事發後才知道消防警鐘電源被關閉。
業主曾投訴短時間內 投票票數大增
宏福苑居民曾就投選大維修承建商有爭議，物管公司「置邦」主任鄭芷盈承認公司沒有措施，確保議決大型維修採購的會議上有至少 5% 或100 名業主親身出席投票。
會上展示多封由宏福苑業主發出的信件，包括 2024 年曾有居民代表200多名業主，去信民政事務處、市建局等部門，稱當年一月的業主大會中，會議開始時連同授權業戶只有 293 人，但在十多分鐘的投票時間結束後，其中一個議程的投票總業戶達 570，投訴人指，在短短 20 分鐘，投票數量增加約 200 人，而讓時段的入場人數，不多於 20 人，質疑票數與時間的差距大。
杜淦堃指民政事務處收到九宗投訴質疑授權有效性，但鄭芷盈稱管理處沒有收過有關會議不公平的投訴、維修工程投訴紀錄中亦沒有記載，只是「有聽過街坊咁樣講」。
杜指會議紀錄沒有列明會議有多少人親身出席、多少是授權票。他稱按照物業監管局現時的工作守則，在議決大型維修採購的會議上需有至少 5% 或100 名業主親身出席投票，問置邦是否有措施，以確實符合達到有關數目？鄭沉默約半分鐘，稱「咁都有符合到嘅」。杜再問「你肯定？」，鄭之後稱「措施上就應該無特別」，但指親身出席及授權票的人數非沒有紀錄，只是不在會議記錄上。
杜之後補充，有關門檻的要求是在會議發生後才生效。
處理吸煙等投訴 置邦有如「傳聲筒」？
代表委員會的資深大律師杜淦堃指出，鄭芷盈的上司黎永利沒出席作供，因此在置邦的傳召證人中，鄭已是最高級。
就消防風險、處理工程、居民投訴等情況。代表委員會的資深大律師杜淦堃指出，鄭芷盈的上司黎永利沒出席作供，因此在置邦的傳召證人中，鄭已是最高級；杜一度問鄭，會否知道黎不協助作供原因，鄭說不知。
杜淦堃呈上一份宏福苑大維修投訴記錄，時間為 2024 年 7 月 25 日，至 2025 年 2 月 24日，391項投訴中，「都搵到一啲投訴同吸煙有關」，但處理方法均是與宏業、法團反映。杜再呈上 2025年 3月15日，的大維修進度會議紀錄，當日曾討論，處理工人吸煙問題，指示包括增設指定吸煙區，如再發生相關情況，會確認吸煙位置、工人身份、罰款訓示、解僱；杜問此後一個月，情況是否有改善，鄭回應「應該就唔係太大改善」。
早前聽證會多名作供居民指，大維修期間天井位出現很多垃圾，杜問及有關情況，鄭說，針對天井位置沒印象，但其他位置曾收過同樣投訴，杜再問，管理處嘗試與宏業溝通，但情況沒改善，投訴亦沒有中斷，鄭同意說法。鄭另確認，自大維修後，由宏業工人負責天井位置清潔，鄭稱，天井非特別多垃圾，但據她認知，宏業工人「唔係咁密去清」
「你哋似乎係做咗個傳聲筒咁」
杜淦堃說，置邦沒進一步行動跟進、協助居民處理有關問題，「你哋似乎係做咗個傳聲筒咁，你覺得呢個講法會唔會覺得唔公道或者唔同意？」
鄭芷盈回應，「我只係話因為我哋其實真係控制唔到宏業嗰啲工人，我哋又冇權去炒佢哋啦叫做」又同意杜指，作為前線員工只可勸喻，無執法權力的說法，指「因為後期都知佢哋話如果知道會即時唔用嗰個工人」但不知宏業是否有實際執行。
就防煙窗被宏業改裝成木製生口，方便工人出入，杜亦問鄭，當時是否沒有人警覺相關火警風險，鄭同意，指因為聘請鴻毅作工程顧問後，「我哋都會相信佢係呢方面嘅專業」。
知消防泵冇水？ 工程主任：印象中有少少出入
對於被指已知消防泵被關掉，林文欣今日作供回應說：「我印象中呢，有少少出入」。
早上則繼續由置邦興業工程主任林文欣作供。早前負責宏福苑消防裝置的宏泰消防工程公司董事鍾傑文曾供稱，火災當日下午 1 時 28 分，曾收到林文欣致電，指由於消防處追問，因此可否發出《消防裝置及設備證書》(FS251），但當時消防水缸沒水，供水及消防泵電源被關，無法測試系統，所以不能提供。鍾傑文指，當時林文欣已知悉，消防泵被大維修師傅關掉。
對於被指已知消防泵被關掉，林文欣今日作供回應說：「我印象中呢，有少少出入」，他指當日午膳後，於辦公桌上見到有完工報告，於是致電鍾，查詢消防證書完工紙，他確認，鍾曾指因系統不能測試，無法發出證書，「跟住佢話你天台冇水我試唔到，佢咁答我」。林文欣說：「印象我就冇講電嗰 part 嘅，就係咁喇」；林文欣另供稱，鍾的確有問是否可提供「掛牌紙」（消防裝置關閉通知書），也是鍾首次就掛牌紙查詢，而自己曾表示無法提供。
首輪作供證人盤點 宏泰消防董事再被傳召 置邦興業經理不出席
宏福苑火災，獨立委員會首輪八場聽證會今日（2日）完成，下周三（8日）會舉行第二輪聽證會。被列為涉事方的公司當中，有兩間公司—-消防承辦商宏泰消防工程，及舊管理公司置邦興業，在首輪聽證會有派出證人作供。宏泰消防工程派出三人，包括屬管理層的董事兼工程師鍾傑文，他將會再被傳召。
置邦興業派出七人作供，最高級只是一名物業主任鄭芷盈，和在作供時「十問九唔知」的工程主任林文欣，其餘的包括文員、木工、電工、保安員等基層員工。經理黎永利則不出席作證。委員會的資深大律師杜淦堃，在聽證會上曾問鄭芷盈，知不知黎先生為何不協助委員會，鄭說：「唔係咁清楚」。
鄭芷盈今日作供時，向委員會提供了一些去年八、九月，宏福苑消防水缸的相片，杜淦堃表示，水箱當時是否有水，直接影響消防系統運作，要再傳召鍾傑文下周三作供。
杜又指，屆時委員會也或有問題會，詢問宏泰消防水喉工唐慶麟。唐在去年 10 月 16 日，發現宏仁閣、宏道閣、宏新閣的消防缸都無水。有博士學歷的宏泰消防董事兼工程師鍾傑文，作供時被揭在去年 11 月，已知道宏福苑的消防總電掣被關，卻沒跟進。他當時曾回應指，因已有另一消防工程承辦商（中華發展工程）「掛牌」，行內根深蒂固觀念是「唔好教人做嘢」，又指自己跟管理處也只是「賓主關係」。
相關報道：
宏福苑聽證．第一日｜殉職消防員何偉豪疑被困破窗墮樓亡 ICU 測棚網着火照過關
宏福苑聽證．第一日｜房屋局 ICU 通知巡查 “r u ok? “ 宏業及早「準備」
宏福苑聽證．第一日｜首度公開居民 999 求救錄音 居民指閉路電視畫面「震撼」
宏福苑聽證．第一日｜居民百感交集 離開爆喊 知數棟燒毀不多「點解要拆？」
宏福苑聽證．第二日｜鴻毅改報告助宏業「洗底」 ICU 紙上審查對木窗視而不見
宏福苑聽證．第二日｜法團主席徐滿柑 哭泣陳詞：望還原真相
宏福苑聽證．第二日｜委員會曾邀黃碧嬌提供資料 居民指若非大火投訴不會被正視
宏福苑聽證．第二日｜揭五入標承建商與宏業關連 鴻毅簽紙橡皮圖章火災當晚跳船
宏福苑聽證．第三日｜官方代表反駁ICU通風報信指無根據 居民自責 「冇拍門」
宏福苑聽證．第三日｜政府指 ICU 前年十月未見發泡膠 居民指九月已有
宏福苑聽證．第四日｜婆婆感激消防烈火救人護遺體 居民一桶水救三人 開門見「天使」
宏福苑聽證．第四日｜街坊質疑民建聯黃碧嬌陣營介入法團 「唔係唔出嚟辯解係咪？」
宏福苑聽證．第五日｜哽咽憶亡妻 葉家駒斥部門逃避責任 雙親罹難 子：宏福苑只能示範一次
宏福苑聽證．第六日｜知消防總掣被關 宏泰消防沒跟進 董事：行內觀念唔好教人做嘢
宏福苑聽證．第七日｜消防缸放水「羅生門」 工程主任一問十不知 陸啟康：咁你做乜嘢㗎？
