宏福苑火災聽證會披露，以消防當日接報一刻計，至地下出口被封，宏昌閣、宏泰閣的居民，原本可有更多時間逃生，但「生口」令濃煙湧入樓梯，令宏昌閣居民的逃生時間減半，由原本的 14 分鐘，變成只得 7 分鐘；宏泰閣居民，原本有 39 分鐘時間逃生，但因後梯被濃煙攻陷，逃生時間減三分一，縮短至只得 26 分鐘。委員會代表、資深大律師杜淦堃指，宏昌閣 81 人死亡，當中 57 人在自己單位內罹難，「好多人連走出屋門嘅機會其實都係冇」。
杜淦堃指出，若火警鐘正常響起，宏泰閣居民應有 15 至 20 分鐘逃生，梯間遇難者有機會逃脫，惟警鐘當時被關閉，居民甚至不知逃生時間正在倒數。他說：「喺樓梯罹難嘅人之中，如果樓梯係多幾分鐘嘅話，其實係有機會走得甩。」
獨立委員會今（17日）召開最後一場聽證會，由委員會的法律代表總結陳詞，完整陳詞書已上載至委員會網站。主席陸啟康於會上表示，陳詞第二、三章事實絕大部份沒有爭議，如何涉事方沒有其他意見，將直接在最終報告節錄該些內容。該些內容包括宏福苑大火前的管理及大維修情況，以及當日起火、蔓延過程、死傷情況及損毀。
宏業工人最早見火 爭拗吸煙問題長達九分鐘未報警
其中紀錄當日下午 2 時 42 分，身處宏昌閣低層的工人已發現大廈有火光。杜淦堃於會上表示，承建商宏業未為工人提供消防培訓，他說：「呢一點直接關乎人命」，因工人未有立即報警，反而花九分鐘爭拗誰食煙，並試圖自行撲火失敗，結果約 2 時 50 分才有途人發現火勢報警。
消防處副消防總長林建軍早前作供指，如消防能早幾分鐘接報到場，足以撲滅火警，杜淦堃今亦重申，早幾分鐘可能足令火勢在初期受到控制，但沒有宏業沒有安全講座教工人遇火如何應變，加上全地盤放滿可燃物，無人監察火警危險。
生口湧入濃煙 宏昌閣逃生時間減半僅 7 分鐘
至下午 3 時 05 分，宏昌閣前後入口均被墮地燃燒竹枝堵塞。同時，大火已蔓延至宏泰閣，連接逃生梯的正門和後門分別在 3 時 21 分及 30 分被燃燒物淹沒，所有離開大廈的出口已不能使用。
團隊於陳詞分析指出，由消防處於 2 時 51 分接報，至大廈出口被堵塞，宏昌閣及宏泰閣居民分別最多有 14 分鐘及 39 分鐘逃出大廈，然而，濃煙從「生口」湧入逃生梯，進一步縮短實際可逃生時間。杜淦堃形容，生口的致命後果，當時後梯的窗都已換了防火窗，「除咗嗰啲生口，嗰條走火樓梯係唔會廢咗武功」。「生口」是宏業要求開出，曾向分判指令「叫你就做。」
在宏昌閣，專家估計樓梯在 2 時 58 分已完全充滿濃煙，即居民逃生時間只得 7 分鐘，縮短了一半（7 分鐘）。如梯間窗門均裝上防火玻璃，居民可有多一倍逃生時間。宏泰閣有同樣情況，證據顯示逃生梯在 3 時 17 分已被濃煙攻陷，等於將前梯和後梯可供逃生時間縮減，分別減少 4 分鐘及 13 分鐘。如走火梯可使用時間多幾分鐘，在樓梯遇難的人或有機會逃脫。
兩幢大廈死傷嚴重，宏昌閣有 81 人死亡，當中 57 人在自己單位內罹難，「好多人連走出屋門嘅機會其實都係冇」。宏泰閣有 82 人死亡，其中 41 人在大廈公共空間罹難，當中大部份在樓梯被發現。杜淦堃說：「喺樓梯罹難嘅人之中，如果樓梯係多幾分鐘嘅話，其實係有機會走得甩。」
警鐘被關閉 「居民連開始計時都唔知」
除了「生口」致命，杜淦堃進一步指出，因警鐘被關閉，實際上「居民連開始計時都唔知」。假設消防系統當日運作正常，宏昌閣應在 2 時 54 分響起警鐘，宏泰閣則應在 3 時正起火時響鐘，居民聽到警鐘後，有 15 至 20 分鐘逃生。惟他補充指，宏昌閣有一半死者（57人）在住所罹難，「好多人連走出自己家門的機會都無」。
嚴重損毀範圍：
A 宏仁閣－52 單位（21％）、21 層走廊（68％）、2 段樓梯（3.2%）
B 宏道閣－40 單位（16％）、14 層走廊（45％）、1 段樓梯（1.6％）
C 宏新閣－146 單位（58％）、31 層走廊（100％）、50 段樓梯（81％）
D 宏建閣－1 單位（0.4%）
E 宏泰閣－145 單位（58％）、29 層走廊（94％）、34 段樓梯（55％）
F 宏昌閣－158 單位（63％）、27 層走廊（87％）、34 段樓梯（55％）
G 宏盛閣－21 單位（8.5％）、10 層走廊（32％）、2 段樓梯（3.2%）
工程主任衝宏新閣開警鐘 70 單位居民逃脫
大火令宏福苑有七座樓宇損毀，若論室內嚴重損毀面積，宏新閣情況與宏昌、宏泰非常接近，而死亡人數為 2 人。除了因宏新閣較遲起火，杜淦堃指出，宏新閣為兩幢曾響警鐘的大廈之一，或可解釋到為何宏新有逾 70 個單位居民能夠於當日離開大廈。書面陳詞亦指出，由消防處接報起計，宏新閣居民有最多 54 分鐘逃生。另外，專家推斷，宏新閣於 3 時 22 分起火，約 23 分鐘後，逃生梯已滿佈濃煙。
杜淦堃今談及物管公司置邦關閉警鐘的責任時，反駁對方指 8 座警報系統保險絲可能在大火前已失效的說法，質疑該說法「極不可能、不可接受」，而工程主任林文欣火警時成功啟動宏新閣和宏志閣警鐘，證明至少兩座保險絲無問題，杜指出「我哋而家講唔到（警鐘）響咗幾耐，但響過一定好過無響」。
專家早前指宏昌實際逃生時間為零
翻查聽證會資料，理工大學建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明作供時指，宏昌閣火勢在 10 秒內由低層升至高層，光井火柱出現初期，已有濃煙攻入單位，其拍檔、理工大學建築環境及能源工程學系講座教授 Usmani 更直指，宏昌閣居民實際逃生時間為零。
