今年四月，「戶戶送 deliveroo」撤出香港，遣散約 200 名員工；然而旗下逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，不獲得任何賠償，16 名外賣員經勞工處，入稟勞資審裁處追討代通知金、遣散費。勞審處今早（11日）由審裁官黃敏妮處理四宗、共六名外賣員入稟申請，各人入稟申索金額介乎 12.6 萬至 63 萬不等。其中一人今向法官申請撤銷入稟，戶戶送清盤代表要求入稟人支付逾 16 萬元訟費，案件押後至 8 月28 日處理。另外五人申請無限期押後獲批，待今年十月，另一宗涉及戶戶送外賣員入稟工傷訴訟案裁決，以及釐清僱傭關係後，再續審理。
前外送員梅慶活說：「4000蚊個鐘係天價，如我知道，直頭唔上庭！」
六名申索人鄧永棟、阿勝（ Dharam-Pal）、Singh Jota、林志明、梅慶活、哈亞特 （Khan, Khizer Hayat）。被告為 Deliveroo Hong Kong Limited，由一名吳姓的清盤人代表出庭。
按申索書指，各申索人的申索理由，包括沒有給予充分通知期或代通知金情況下，終止僱傭合約、因裁員而遭解僱、沒有給予休息日 / 法定假日 / 有薪年假、沒有支付長期服務金，各人入稟向戶戶送申索 12.6 萬元至 63 萬元。其中哈亞特早前申請將案件無限期押後，梅慶活上月中申請撤銷索償。
「戶戶送 deliveroo」撤出香港，遣散約 200 名員工；然而旗下逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，不獲得任何賠償。（資料圖片）
期望區域法院裁決後 再處理申索
甫開庭，審裁官黃敏妮先跟進入申索人哈亞特的無限期押後申請。黃官於庭上透露，早前一名工作期間受傷的戶戶送外賣員，按《僱員補償條例》向戶戶送索償，他經上訴後成功申請法援，案件將於今年 10 月在區域法院開審。有關哈亞特的押後申請，則是期望區域法院裁決後，再處理是次申索。
戶戶送清盤人代表即表示，是次押後申請是當事人自行提出，戶戶送指尚未收到通知，反對申請指，即將開審的區域法院案件，性質與去年 11 月，尼泊爾裔戶戶送車手 Gurung 工傷索償案裁決相似，屬於「濫用程序」。代表又指，由戶戶送現正清盤，債權人包括不少中小企餐廳、業主、供應商，形容「每一個月嘅 delay，會對所有債權人做成不公平」，加上押後額外產生的法律費用，故反對申索人的押後申請。
區院暫委法官汪祖耀判詞當中，曾裁定 Gurung 與戶戶送非僱主僱員關係，也是區院首宗爭論外賣平台僱傭關係案。（資料圖片）
集誌社檔案｜車手 Gurung 工傷 被裁非僱傭關係
尼泊爾裔車手 Gurung 於 2022 年，在上環一帶運送外賣期間，發生嚴重交通意外，最終他永久失去右手兩根手指活動能力。雖獲批近 1.4 年病假紙，以及戶戶送保險提供的 10 萬元和傷殘津貼生活，但與不設上限的《僱員補償條例》相比，戶戶送保險的上限只有 101,400 元。在沒有法援和法律代表下，作為經濟支柱的 Gurung，嘗試入稟區域法院提出僱員補償訴訟，最終卻被戶戶送一方申請剔除訴訟，Gurung 最終敗訴，需支付 28 萬元訟費。而在區院暫委法官汪祖耀判詞當中，曾裁定 Gurung 與戶戶送非僱主僱員關係，也是區院首宗爭論外賣平台僱傭關係案。
工聯會屬下服務業總工會外送員分會，陪同其中四名外賣員到勞審處聽取案件。
黃官：區院案件無可避免要釐清車手僱傭身分
黃官聽取反對理由後，提醒戶戶送清盤代表指，區院案件「好大機會討論到究竟車手是否僱員身分」、「無可避免觸及呢方面嘅議題」。她再問到，是否會如當初 Gurung 案一般，向法庭申請剔除訴訟，清盤代表說：「好 likely 我哋會咁做。」黃官遂提出休庭片刻，讓其他申索人考慮是否一併申請無限期押後。
重新開庭後，除了梅慶活外，五名申索人同意一併申請無限期押後，表示要按區院就工傷案裁決，再決定撤銷或繼續申索。清盤人代表則再提出反對指，區院是工傷索償，並非爭論僱傭關係，與現案爭論點有分別。
黃官續回應說，案件無可避免要釐清外賣員屬自僱或僱員，又強調即使到時經審訊後索償失敗再上訴，兩個上級法院裁決都對勞審處有「約束性效果」；故現時所有案件均適合無限期押後。她續說，雖不知道屆時判決，但提醒各人要留意結果，以待將來再到勞審處處理案件。
戶戶送清盤人代表向勞審處申請，要求梅慶活支付訟費。
申撤銷索償 車手被清盤方索逾 15 萬訟費
至於申請撤銷索償的梅慶活，今被清盤代表向勞審處申請支付逾 15.1 萬元訟費，黃官聽取金額後，即反問「點得嚟㗎？」清盤代表解釋指，當中包括早前聆訊的 1.6 萬元清盤人代表法律費用（每小時 4,000 元），以及扣除上述款項後，翻閱文件、撰寫法律回覆共逾 13.5 萬元費用，開支明細最後修正為 160,110 元訟費。
官：覺得有啲匪夷所思
黃官續向代表索取開支表，以及員工薪金指，要求單一申索人支付逾 15 萬元訟費，「法庭一嚟覺得有啲匪夷所思。二嚟金額基礎喺邊度？都應該有個訟費清單畀法庭考慮。」
七旬的梅慶活於庭上補充說，為戶戶送工作五年，今次因資方欠薪、不公平待遇，才求助勞工處，惟此前無人提過或要支付訟費。而自戶戶送離開後，他曾申請加入其他平台，但疑因年事已高而未獲聘用，也難覓其他工作，已有申領綜援的打算，又謂「4000蚊個鐘係天價，我搵到100蚊個鐘都好開心！如果我知道，我直頭唔上庭！」
鑑於梅氏於七月中已申請撤銷索償，黃官問清盤代表會否考慮不收訟費。清盤代表回應指，其撤銷時間較後，己方已花費時間處理文件；所以會堅持申請訟費。代表另提到，訟費並非由戶戶送公司直接收取，如不申請訟費，變相是由債權人支付；不過清盤代表今在庭上僅提供一張手寫本及試算表予法庭參考，又指薪金涉個人私隱不便提供，黃官即斥如想申請訟費，理應一早列印紙本，又指其做法對申訴人不公；代表遂向法庭申請兩天後提交有關資料。
黃官最終裁定就著梅氏的撤銷索償申請，以及清盤代表的訟費申索，定於 8 月 28 日下午再訊。
案件申索書編號：LBTC1500/2025 c/w、LBTC1580/2025、LBTC1574/2025、LBTC1634/2025
相關報道：
戶戶送工傷｜撞凹頭骨 記憶變差 資方視自僱 外送員爭賠償碰壁記
逆權車手2｜遇車禍重創沒勞保 感恩活著 立志為外賣員爭權益
Keeta演算法｜被誤當黑工封帳戶 送遞員抗議 員工拆解工資演算法 準時奬最低五毫
無聲罷工｜外賣員同被削送餐費 跨平台罷工不集會免犯法
