專業傳承 在地記錄

死因研訊|六旬保安接種科興後身亡 陪審團 3:2 裁定死於自然 

分享:

六旬漢於 2021 年 8 月初接種第二劑科興疫苗後,翌晨後死亡,本周經四天死因研訊後,死因裁判官周至偉今(11日)引導陪審團時,提出「死於自然」、「死於意外」或「死因存疑」三個選項。3 女 2 男陪審團退庭商議約五個半小時後,以 3:2 裁定死者「死於自然」、一致裁定死亡原因為「室性心律不正 (頑固性心室顫動)」。死者長子曾智雅離開法庭時表示尊重裁決,直言「不開心一定有」,又稱一家人「知道發生咩事」、不會排除父親死因與疫苗無關。

死者曾慶成 (終年62歲) 1959 年 5月在內地出生,生前任職保安員,2021 年 8月 6日下午在東涌某私家診所接種第二劑科興疫苗後,在診所休息半小時,當時沒有不適或異常反應。事主至翌晨在家感呼吸困難並不省人事,救護員到場急救、電擊不果,送往北大嶼山醫院搶救無效,同日中午被宣告死亡。

昨就案件結案陳詞的死者長子曾智雅,表示尊重法庭裁決,會繼續向衛生署索取個案具體資料。

陪審團建議接種疫苗機構索病歷 死者兒子尊重裁決

私家醫生、衛生署法律代表以及死者長子,昨作出結案陳詞。陪審團今退庭商議約五個半小時後,一致裁定死者於 2021 年 8 月 7 日在北大嶼山醫院因室性心律不正 (頑固性心室顫動)死亡,並以 3:2 票裁定病人「死於自然」。陪審團亦向接種所有疫苗的機構提出一項建議,建議注射前索取打針者病歷,尤其是長期病患者;有需要應建議病人打針前進行檢查、打針前用醫健通查閱病人資料。

死者長子曾智雅離開法庭時,表示尊重法庭裁決,亦感謝法庭就事件展開研訊,被問及對於裁決結果感受,曾直言「不開心一定有」,又稱一家「知道發生咩事」,至今不會排除父親死因與疫苗有關。他又補充,衛生署從頭到尾沒有交代評核父親個案的具體細節 、評核方法,將繼續向衛生署索取具體資訊;至於會否上訴,他稱要「唞唞先」,若有新資訊和線索就會上訴。

研訊中其中一名專家證人,疫苗專家委員會成員、衛生署法醫服務顧問醫生潘偉明指出,高水平的免疫球蛋白 E(IgE)不具指向性,不足以判斷死者是否因疫苗出現過敏反應。陪審團一度建議法醫,日後若發現異常測試指數、如高水平 IgE ,應就此作出具針對性和指向性的測試,尋找相關過敏反應源頭為何。死因裁判官隨後提醒,陪審團提出建議目的在於防止類似死亡事件發生,而法醫測試則在身亡後發生,提醒陪審團考慮上述建議是否符合目的。陪審團休庭五分鐘討論後,將該項建議剔除。

大律師周子敏(圖左)代表衛生署,她昨陳詞指無病徵冠心病患者突然死亡屬常見,形容個案「不幸」。

就疫苗致過敏反應 兩專家證人意見相左

死因裁判官周至偉今早總結證供稱,死者生前有糖尿病,2017 年開始在北大嶼山醫院接受治療,惟控制不理想,口服藥已達最大劑量,生前一直拒絕胰島素注射治療。剖屍報告顯示死者有冠心病、九成心臟主要動脈分支有阻塞,法醫當時備註病人直接死因爲「動脈粥樣瘤導致冠狀動脈阻塞」。周官綜合證供稱,大部分患者未必察覺患有冠狀動脈阻塞,且症狀未必明顯,而患有糖尿病亦增加事主心臟問題的風險。

死者搶救時曾出現心律不正、對電擊無反應,就心律不正成因,兩名專家證人意見相左。周官引述養和醫院心臟科名譽顧問醫生周慕慈庭上供詞,稱「可能」、「不能排除」死者因注射疫苗而出現「Kounis 症候群」過敏反應,繼而導致心律不正;而疫苗專家委員會成員、衛生署法醫服務顧問醫生潘偉明則認為,未有足夠證據支持死者出現「Kounis 症候群」、不能依靠高水平 IgE 判斷死者是否出現上述症候群,強調不能因單一可能性就認為事主死因與疫苗相關。

周官引導陪審團時指出,若陪審團接納死者因自身情況、因動脈粥樣瘤導致冠狀動脈阻塞,引致心律不正致死,而與科興疫苗無關,便可裁定「死於自然」;若認為死者因接種第二劑科興後,延後誘發過敏反應「Kounis 症候群」致死,則可裁定「死於意外」。若認為研訊中沒足夠證據作出結論,則可裁定「死因存疑」。陪審團最終以 3:2 裁定死者「死於自然」。

是次研訊自周一起歷時四日,傳召事主媳婦、家庭醫生、為死者急救的北大嶼山醫院急症室醫生、法醫、專家證人等七名證人。為事主接種疫苗的私家醫生黃家麟、由律師簡錦輝代表;死者沒有律師代表,昨由家人列席,長子兼作結案陳詞。長子曾智雅昨受訪稱,父親死因仍有很多謎團,不接受事主死於自然。