浸會大學四月稱收到「投訴」，指學生會內閣「滄溟」對「過去事件」的描述誇大、偏頗，禁止「滄溟」四名幹事參與學生組織事務。「滄溟」隨後總辭，上任 56 天便解散，四名前幹事就校方處罰上訴。「滄溟」今日表示，校方維持原判，四人上訴失敗；四名前幹事到校長室遞交公開信請願，惟浸大校長衛炳江未有親自接信，由傳訊部職員在平台代收，職員稱「校長每日都有緊密工作，未能抽時間見大家」。
「滄溟」前外務副幹事長戴嘉平表示，政綱曾提及各大學生會困境，如港大評議會悼七一刺警疑兇而被控國安法，港大學生會至今未能運作，提出應加強與現有學生會聯繫。校方認為「滄溟」提及港大評議會的例子有問題。
「滄溟」幹事已提交校方要求的「悔過書」（reflection journal），又主動將悔過書貼在民主牆。
浸大學生會斷莊三年，今年內閣「滄溟」當選，4月1日上任。4月 17日，浸大決定禁止「滄溟」幹事長、內務副幹事長、外務副幹事長及外務秘書參與學生會運作，為期16 個月，並需要撰寫悔過書。「滄溟」決定總辭，學生會由臨委運作。四人向校方提出上訴，上月 29 日召開聆訊。
四幹事上訴失敗 校長「未能抽時間」接請願信
「滄溟」今日開記招交代，四人上訴均告失敗，發起請願行動，步行至校長室，遞交公開信請願。惟浸大校長衛炳江未有親自接信，校方由傳訊部職員接信、稱會代為轉交，又指「校長每日都有緊密工作，未能抽時間見大家。」
對於校長未有接信，「滄溟」前幹事長許雯珣認為，事件反映校方的態度，一直冷處理學生的意見，對此感失望。她又指，校方除了發出懲罰信及聆訊當日外，並無回應他們任何訴求及提問。
「滄溟」四名幹事上訴失敗，步行至校長室，遞交公開信請願，但浸大校長衛炳江未有親自接信。
校方：「滄溟」政綱或「令他人有不當行為」
「滄溟」公開校方懲處信件，信中提到，「滄溟」的政綱內容可能會令他人有不當行為（may induce inappropriate actions of others)，並且不符社會大多數的價值。信中解釋，在「滄溟」曾經引用的部分事件中，有不少人因使用暴力及違法而被定罪。惟信件未清楚交代是什麼事件，為何不符社會價值。
「滄溟」前外務副幹事長戴嘉平表示，對上訴失敗感失望，質疑校方在聆訊中沒有考慮他們的意見。他又指，校方未曾交代調查結果和投訴信內容，亦不知為何裁定投訴成立。他指，待校方正式發出上訴結果之後，可在七天內作出最後上訴，他們將保留上訴權利。
滄溟今日公開校方懲處信，信中提到滄溟政綱內容或令他人有不當行為，並不符社會大多數價值。
政綱提港大評議會悼念七一刺警案疑兇 校方稱有問題
戴嘉平認為，「滄溟」政綱提及的內容，並無違反社會標準和價值，「到底社會標準係啲咩呢？由邊個介定呢？佢都係冇同我哋解釋過。」他表示，政綱曾提及加強學界聯繫，解釋各大學生會困境，例如有學生會被停收會費、沒收會室及不被校方承認，而港大評議會悼念七一刺警疑兇而被控國安法，港大學生會至今未能運作，滄溟提出在艱難時期，更應加強與現有學生會的聯繫。戴質疑校方認為「滄溟」提及港大評議會的例子有問題，「點解有啲嘢，我哋冇加任何立場落去，淨係提起已經有問題？係咪有啲嘢全部人都可以提起，但我哋學生會就唔可以提起呢？」
被問到會否擔心執法部門介入，戴嘉平認為事件僅屬校內事宜，如校方主動邀請執法部門介入，便更為失望。校方要求「滄溟」在五月五日或之前，提交一封「悔過書」（reflection journal），講解自己在事件中所學、並且要通過國安教育評估。他們指已完成該兩項要求，主動將悔過書貼在民主牆，又指若未能完成，有機會被加重處罰。
上訴聆訊保安深嚴 提交逾5000封公開反對聯署
戴說，聆訊當日，校方安排 20 多名保安及職員封鎖大樓的兩層，他們需交出手提電話，去廁所亦要由職員陪同。他質疑：「其實對住幾個學生上訴，無必要以比法庭更加嚴密嘅方式對待我哋。」戴認為，今次事件將打擊學生日後參加學生組織的意欲。
他希望校長回應訴求，「望住咁多鏡頭、望住咁多人，我哋都會驚嘅，但我哋都希望用呢種和平理性方式表達返，希望學校都可以聽返我哋嘅意見，同埋同我哋對話。」他又指，過去數周取得超過 5187 封公開反對校方決定的聯署。
《集誌社》就事件向浸會大學查詢，浸會大學回覆時重申，浸大校方早前指接獲「投訴」，指「滄溟」的政綱等資料對「過去事件」的描述誇大、偏頗，不符合社會的標準和價值觀。校方又指對於學生公開在與校方會議中，個別人士的講話節錄，做法「不能接受」，大學會按既定程序調查及啟動相關紀律程序。
