香港記者協會主席鄭嘉如去年 7 月遭《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱，同年 11 月到勞工處提出申索。鄭提出私人檢控，控告《華爾街日報》母公司違反《僱傭條例》，阻止或阻嚇她行使參與工會的權利，並因而終止其僱傭合約。案件今（13日）於東區裁判法院聆訊，除被告一方外，律政司亦派代表出席。
律政司望押後八星期，以待考慮是否介入案件。代表鄭嘉如的資深大律師祁志反對，指勞工處去年 12 月 6 日向律政司索取法律意見，律政司同月 20 日建議不作檢控，當時已收到本案相關文件；又指本案涉國際新聞機構威脅解僱參與工會的僱員，違反職工會條例下的權利，涉公眾利益，需及時妥善處理。裁判官終將案件押後至 4 月 22 日提堂。
鄭嘉如提出私人檢控，控告《華爾街日報》母公司違反《僱傭條例》，阻止或阻嚇她行使參與工會的權利。
鄭嘉如由資深大律師祁志、大律師馬亞山代表。Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc.（道瓊斯出版（亞洲）有限公司）由大律師黎建華代表。
Dow Jones 被控違反《僱傭條例》
Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. 被控違反《僱傭條例》第21B（2)（a）及第21B（2）（b）條，分別指公司於 2024 年 6 月 21 及 22 日，作為鄭嘉如的僱主，作出作為以刻意阻止或阻嚇鄭行使成為根據《職工會條例》登記的職工會職員的權利，即要求她取得許可參選香港記者協會的主席，而該許可會被拒絕，並表明她如參選或當選記協主席，她便不會繼續受僱；及於 2024 年 7月 17 日，作為鄭嘉如的僱主，因為鄭行使成為根據《職工會條例》登記的職工會職員、即記協主席的權利，終止鄭的僱傭合約。
鄭嘉如對前僱主提私人檢控，她今日到東區裁判法院，辯方申請押後八星期提堂。
律政司建議勞工處不作檢控
身穿深藍色西裝、打藍色領帶的高姓公司代表聽取控罪後，表示明白。根據《僱傭條例》，一旦違反上述兩項法例，一經定罪，可處罰款 10 萬元。
資深大律師祁志開庭後表示，辯方申請毋須答辯，當中律政司申請押後八星期，考慮是否介入，獲辯方支持。祁志認為時間過長，指辯方的確數天前才收到文件，但律政司去年下旬已收到文件；並指所有相關證據已於去年第四季交予勞工處，勞工處 12 月 6 日向律政司索取法律意見，律政司同月 20 日建議不作檢控，同日公司獲發本案傳票。祁志認為，押後兩星期已足夠，可讓律政司就文件作比較，及決定本案表證是否成立、需介否入。
鄭嘉如到達法庭，準備出席聆訊。
辯方：需時從海外索取指示
辯方大律師黎建華則指，絕對有需要押後八星期，稱指控雖然簡單，但牽涉數名現時可能不在本司法管轄區的公司員工，需時評估控方案情及從海外索取指示。
主任裁判官蘇文隆問及，事件是否迫切，祁志確認，指鄭嘉如現時因非法解僱而不再受僱，而且案件涉公眾利益，當中大型國際媒體機構威脅解僱員工，違反職工會條例下的權利，需及時妥善處理，惟等候多時政府仍未處理。祁志續指，本案是頗為簡單的簡易程序罪行，有錄音和文件證據，認為押後四星期已足夠。
辯方重申，本案涉重大公眾利益，辯方應有足夠時間準備，八星期已屬極少；並在裁判官提問下確認，屆時或有法律爭議。
裁判官終將案件押後八星期，並考慮祁志的日程，及辯方表示沒有信心屆時準備好答辯，押至 4 月 22 日提堂。
《集誌社》向勞工處查詢鄭嘉如申索個案的進度，勞工處稱案件司法程序仍在進行，不適宜就案件作出評論。
鄭嘉如去年七月上任記協主席不足一個月，即被《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱，她曾指上司在記協執委會選舉前夕，要求她退選及辭任執委，理由是「《華爾街日報》員工，唔應喺香港呢類地方推動新聞自由」。同年 11 月，鄭嘉如到勞工處提出申索，指曾嘗試邀請《華爾街日報》調解，但對方拒絕，並堅持解僱只是出於「裁員需要」，拒絕她復職的要求。
鄭嘉如去年七月上任記協主席不足一個月，即被《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱。（資料圖片）
集誌社檔案｜私人檢控 律政司司長可介入接手
根據《裁判官條例》第14條「私人檢控及律政司司長的介入」，申訴人或告發人可按其意願，無需事先獲得許可下，親自或由其代表律師提出檢控，但在裁判官席前審理的法律程序的任何階段，律政司司長可介入並接手進行有關法律程序。
翻查資料，反修例運動期間，時任立法會議員許智峯曾提出兩宗私人檢控，控告 2019 年 11 月 11 日西灣河開槍警員，及 2019 年 10 月 6 日深水埗遊行駕車撞傷女子之的士司機，惟兩案均遭律政司介入，指證據不足，要求撤控。前立法會議員陳志全，亦曾向工聯會郭偉強提出私人檢控，指他於 2019 年 5 月初立法會內會期間從後拉扯並將他摔倒在地，律政司同樣以證據不足為由要求撤控。
