申訴專員公署早前刪除網站多年報告引起爭議，現時需書面申請，親身到辦公室限時查閱。不過，非牟利組織 The Internet Archive 建立的平台「網站時光機」（Ｗayback Machine）早已備份下架的報告。被問市民公開轉載相關備份報告的連結，或公開上載報告內容會否觸犯《版權條例》。申訴專員公署回覆《集誌社》稱，「公署建議你諮詢法律意見」。
非牟利機構 The Internet Archive 在1996年開始運作，目標是保存網絡內容，透過Wayback Machine 提供超過 28 年的網絡歷史，現時資料庫包含 9,460 億個網頁，當中備存了申訴專員公署 2013 年至 2023 年 92 份已下架的「主動調查報告」全文，包括公署曾調查香港的公開資料制度、公共檔案管理等報告。
本土研究社成員陳劍青解釋，Ｗayback Machine 靠公民協力備份網站，例如有市民見到某些網站可能有消失風險，就會在 Ｗayback Machine 保存備份。陳劍青續稱，不肯定公署是否知道 Ｗayback Machine 存在，「每當有喺網上公開嘅報告資料呢，你公開過就好難下架。」本土研究社近日以 Wayback Machine 網頁回溯工具以及立法會昔日答覆，整理出 85 份申訴專員公署的全面調查報告及 59 份《公開資料守則》個案報告的題目。
陳劍青：公署透明度不如 Wayback Machine
他坦言，現時公署透明度不如 Wayback Machine，「申公署自己下架報告，嗰服務仲差過Ｗayback Machine，（市民）唔需要用咁耐時間去查詢啦！直情網上都有備存，好突顯到（公署）透明度問題。我覺得呢個係幾荒謬，其實連 Wayback Machine 都開放過佢。」
財委會文件已找到報告目錄資料
公署近日回覆傳媒查閱報告要求時，除了要親身到場限時查閱，亦拒絕披露下架報告的目錄。陳劍青指，其實在財委會文件已找到報告目錄資料，「你搵到好多嘅，你都唔明白點解佢（公署）唔公開目錄，其實已經喺度。」
申訴專員公署列明須預先申請並親身到公署辦公室閱讀報告內容。
規劃署《香港2030》報告 未到 2030 年已下架
陳劍青觀察到，政府部門有趨勢不再於網站公開三年前的舊報告，而少了舊報告的背景脈絡，會影響政策研究，「冇乜理由過咗三年就失去時效性。」他舉例指，規劃署製作的《香港2030》已經下架，「（報告）係2009年做嘅，但未到2030年，份報告已經冇咗喇！」
他擔心，類似申訴專員公署角色的機構會否將公開報告下架，例如審計署的審計報告、私隱專員公署的調查報告。一旦相關部門改為限制親身查閱，申請獲批後起碼花半日才能查閱文件，「佢唔可以話有一個渠道俾你借閱就代表開放，佢其實係加多咗好多障礙，窒礙咗本地研究。」
早前傳媒查閱報告時，申訴專員公署列明須預先申請並親身到公署辦公室閱讀報告內容。而所有文件「只供自用」，稱《版權條例》禁止未經書面同意分發資料，建議記者用作新聞用途前，自行諮詢法律意見。文件更附有「版權告示」，如違反上述條例章節，可被罰款 50 萬元及監禁8年。
查閱報告有多項守則。
以往涉部門版權問題 向申訴署申訴 限制就會解除
陳劍青慨嘆，以往申訴專員公署是開放資料的守護者，例如研究人員向政府部門索取資料時，遭部門以資料是政府版權為由，列明只能自用不能引述。研究人員就會向申訴專員公署申訴或要求部門覆檢，相關部門就會解除版權限制。
他分享一個案例，本土研究社曾向古蹟辦索取一份逾 20 年前的全港歷史建築普查報告，古蹟辦經過 53 日提供報告，列明只能自用，不可公開。當時有傳媒向古蹟辦查詢不能公開的原因後，研究人員才收到回覆，指可以公開報告內容。報告最終引起迴響，古蹟辦承諾重新檢視歷史建築名單。
陳劍青指，現時申訴專員公署以「版權」為由拒絕公開報告，擔心其他部門都會跟隨做法，「佢（公署）本身係公開資料守護者，而家自己違反過往講過守則，所有（其他）唔同部門唔駛跟啦喎，呢個好大問題。」
陳劍青提醒，市民如果主動公開申訴專員公署報告，或因版權問題有違法風險。
他憂慮，當申訴專員公署失落「守護者」角色，令其他部門的公開資料亦要備份。不過，陳劍青提醒，市民如果主動公開申訴專員公署報告，或因版權問題有違法風險，「就算民間自己備份，但都好難好公開share。」
前港大社科院院長、榮休教授卜約翰早前投稿《明報》，形容申訴專員公署這場風波可能會帶來一個意想不到的結果——促進香港公民社會的作用。他指，網站上被刪除的報告，對所有關心公共政策的人而言都具有重要價值。
所有 2022/23 年度前的申訴署報告網上版本，都已被存放在非政府組織的線上資料庫。他反問：「一個替代（alternative）的「申訴專員公署網站」是否符合香港利益？當局是否真的希望看到這樣的結果？」
轉載 Ｗayback Machine 申訴報告有否違版權？
《集誌社》向申訴專員公署查詢，如何跟進 Ｗayback Machine 已備份下架報告，如何回應卜約翰的說法。署方回覆指，就相關事宜沒有評論或補充。至於市民公開轉載 Ｗayback Machine 有關申訴專員公署的備份報告連結，或公開上載報告內容會否觸犯《版權條例》。公署回覆稱，「公署建議你諮詢法律意見。」
本身是律師的選委會界別立法會議員江玉歡指，如果是曾經公開過資料，市民私下備份報告不涉違法，「如果有人備份咗，呢個佢冇錯嘅，冇犯法嘅，任何人都可以將資料自己紀錄。」江玉歡表示，外國民間智庫、機構整理和備份資料更齊全，「民間係有好多資料，搜集資源，佢哋整理過，世界各地都咁樣做喎！」
至於市民在網上再公開已下架調查報告是否違法？她提醒，若市民想公開已下架報告，除要了解每份報告有否註明版權限制，亦應諮詢法律意見較妥當，「我唔想害咗市民……如果市民想整個 Database 出嚟，我幫你公開，咁嗰個公開嘅人真係要搵律師。」
記者抽查其中26 份報告，內文未有提及版權使用限制。
《集誌社》在 2013 年至2025年公署發表的報告中，每年抽查兩份報告，26 份報告內文未有提及版權使用限制。而申訴專員公署網站的版權通告列明，網站內的「非文字內容」均受版權限制，如欲透過任何方法複製、分發或使用本網站內的非文字內容，包括但不限於所有影像、圖像、照片、動畫，以及影音檔案片段作任何用途，須先得到申訴專員的書面同意。有關申請可以電郵向申訴專員提出。
翻查不同政府部門網站，都設類似的版權提醒，例如知識產權署指，受政府版權保護的資料若用作個人用途、團體內部使用，可以任何形式或媒體免費複製和分發。但複製本不能轉售或以商業形式分發；複製的資料必須準確，及不可侵犯已被識別的作者、導演和／或表演者的精神權利；必須註明資料來源和版權擁有人。
