申訴專員公署網站近日將 2023 年 4 月前報告、年報、新聞稿，以及《個人資料守則》個案欄目移除，公署稱近年所作建議一般兩年多內已獲得落實，此前的調查報告已不合時宜，甚或對公眾有所誤導。《集誌社》翻查公署過去 5 個年度的年報，發現至少 24 項建議措施是在報告發表後超過 3 個年度後才落實；而包括訂立檔案法、樹木法等建議，至今超過多年仍未落實，但報告同在網站消失。
申訴專員公署近日被揭網站刪除多年資料惹爭議，公署指近年向政府部門及相關公營機構提出的建議，「一般在兩年多內已獲得落實」，因此 2023 年 4 月前發布的調查報告已「不合時宜」，甚或對公眾「有所誤導」。
公署的建議，均在兩年多內已獲落實嗎？《集誌社》記者從公署網站以及據 Wayback Machine，翻查公署由 2019/20 年度至 2023/24 年度的 5 份年報，當中均有欄目列出部門「落實了的改善建議的重要實例」（2023/24 年報改稱「已採取的改善措施實例」），涉及共 453 項建議或措施。據記者統計，當中有 24 項是公署在提出建議後，超過 3 個年度才落實，最長有 2 個建議相隔逾 7 個年度才落實、另有 1 個建議相隔逾 6 個年度、 8 個建議逾 4 年度才落實，相關的調查報告全數已下架。
多項報告在網頁下架，但公署 Facebook 未有更新，點擊帖文附載連結後皆為「404 找不到網頁」。（公署 Facebook 截圖）
兩建議最長七年落實 街市管理、安老院巡查等建議皆逾四年
例如 2012 年 9 月，公署發布有關康文署體育設施預訂和使用的主動調查報告，建議考慮就預訂免費設施提供電子化服務，康文署在超過 7 年後，直至 2020/21 年度始開發新資訊系統讓市民租訂免費設施。另外， 2015/16 年度結案，有關機電工程署無妥善監管石油氣車輛維修工場的全面調查，機電署相隔超過 7 年，在 2023/24 年度才指「密切跟進強制車輛維修工場及技工註冊的立法規管工作」。
有關在新簽訂街市攤檔租約加入條款，訂明政府對街市保養、修理及改善工程的權責，及對承租人的規定；加強對街市管理問題的執管，包括鼠患、貨物阻塞通道及違規檔戶；修訂《安老院條例》及制訂違規院舍須作糾正的期限、及牌照事務處跟進巡查的時間表等建議，均是在報告發表後，超過 4 個年度後才落實。
公署曾建議食環署加強對街市管理執管，有關建議逾四年才被落實。（資料相片）
檔案法、樹木法等多年未落實 報告同消失
與此同時，也有建議至今遲遲未落實，而相關報告已全數下架。如 2014 年 3 月公署香港的公共檔案管理及公開資料制度發表主動調查報告，建議訂立檔案法和資訊自由法，及分階段將《公開資料守則》適用範圍擴大至包括所有公營機構。法改會於 2018 年 12 月就訂立《檔案法》及改革公開資料制度進行諮詢，惟至今超過 6 年仍未發表報告；《公開資料守則》適用範圍亦未有如建議擴至所有公營機構。
此外，公署 2016 年 6 月發表樹木管理制度及工作調查報告，建議政府「明確表示有意立樹木法」，至今也未落實。時任發展局局長陳茂波，在報告發表後曾表示立法「不可草率」；至 2018 年時任發展局局長黃偉綸回覆議員提問時，則指就公署 11 項建議正落實 10 項，但就立樹木法的建議，鑑於立法對私人物業管理工作會帶來影響，「必須從長計議」。2022 年，發展局局長甯漢豪表明，「現階段亦未有計劃訂立樹木法」。
公署在 2016 年建議政府明確表示立樹木法，當局多次指「不可草率」、須從長計議、未有計劃。（資料相片）
2018 年 11 月，公署就「界外殯葬」問題發表主動調查報告，批評當局以尊重鄉村傳統風俗為大前提，暫時忍容「界外殯葬」違規行為，建議民政總署及地政總署研究訂立「懲罰性措施」如罰款，規定非法佔用政府土地人士付出一定代價。至今未見當局訂立相關措施，近年仍見傳媒報道有關問題。
同年 12 月，公署就未註冊中成藥產品的規管發表調查報告，批評《中醫藥條例》只規管「純粹」由中藥製成產品有漏洞，建議食衞局「從速檢討」是否需修訂《條例》，包括中成藥定義。時任食衞局局長陳肇始 2018 年表示就修訂正諮詢業界，時任政務司司長張建宗 2020 年稱，已開始修訂有關定義，將向相關事務委員會提交建議；同年 6 月，立法會文件指業界支持擴大定義，政府擬於 2020/21 年度就方案諮詢事務委員會。不過至今仍未見政府將相關修例建議提交立法會。
公署 2018 年批評《中醫藥條例》規管「純粹」由中藥製產品有漏洞，建議檢討；當局至今未提交相關修例建議予立法會。（資料相片）
集誌社檔案：審訊署、私隱公署、法改委網站報告齊全
申訴專員公署稱，更新網站能避免網上「過多過時資訊」阻礙公眾查閱及搜尋所需資料，專員陳積志更曾向傳媒稱，網頁太多資料會使網站速度變慢。翻查其他發表調查報告及提建議的政府或公營機構網站，不少都比申訴專員公署保留更多資料。例如定期就政策局及政府部門等發表衡工量值式審計報告的審計署，其網站載有自 1999 年 7 月的報告全文；就 1992 年 10 月至 1999 年 3 月的報告，網站亦列出索引，市民可按《公開資料守則》索取。
至於私隱專員公署，網站列出 2000 年至今的年報，及列出 1997 年至今的執法報告，包括涉違反《私隱條例》的調查報告、及監管遵守《條例》的視察報告。法律改革委員會網站，亦載有自 1982 年所發表的共 71 份報告書，及相關諮詢文件、政府回應及建議落實情況。
陳積志上任後 使用「中國香港申訴專員公署」名稱
除在網站移除資料，記者亦發現年報用字有所變化。陳積志上任申訴專員後的首份年報， 即 2023/24 年報封面加上「中國香港」，最後一頁聯絡資料亦顯示為「中國香港申訴專員公署 Office of The Ombudsman, Hong Kong, China」，年報撮要內文也以「中國香港申訴專員公署」為題。翻查對上七份年報及撮要相同頁面，均未見「中國香港」字眼，而是使用「香港申訴專員公署」、「香港申訴專員」字眼。
公署網站標誌現時為「香港申訴專員公署 Office of The Ombudsman, Hong Kong」，未有加上「中國」字眼。但在香港政府一站通「香港便覽」有關「申訴專員」一頁，首句指「中國香港申訴專員公署（前稱行政事務申訴專員公署）於 1989 年成立。」翻查網頁備份網站「Wayback Machine」，至少至 2024 年 3 月，即上屆專員趙慧賢任內最後一個月，該頁說明仍為「香港申訴專員公署」；到 2024 年 11 月的紀錄，已顯示為「中國香港申訴專員公署」。而公署網站的新聞稿，亦曾於同年 7 月及 11 月使用有關字眼。
記者查詢公署正式名稱有否改變、原因為何，署方 28 日回覆，公署的名稱沒有改變，「會因應使用情況及需要，加上『中國香港』讓讀者了解」。
陳積志上任後，公署在年報封面加上「中國香港」字眼；《香港便覽》申訴專員一頁，亦由「香港申訴專員公署」變為「中國香港申訴專員公署」。（香港便覽截圖）
相關報道：申訴專員公署維持「刪」資料決定：確保內容合時 前調查人員：歪理，當公眾白痴
申訴署刪資料｜1.5 小時限閱 6 份文件 紙本形式限抄寫、拍攝、影印 不能燒錄
