市建局去年3月公布花墟重建草圖，成為油尖旺首個重建項目，擬劃用地包括近年完成翻新的太子大廈、有70年歷史的教會、花墟道部分樓宇，以及鄰近洗衣街的界限街公園範圍，整個項目佔政府用地89%，曾被民間研究組織「本土研究社」質疑，市建局以重建之名食「公家地」。去年10月，城規會共收到 767 份公眾申述後，收 674 份反對意見，佔總數近九成。
城規會遂於昨日起（8日），一連兩日，讓花墟商戶、居民、教會等主要持份者申述，並邀請市建局及規劃署列席回應；其中市建局規劃及設計總監麥中傑、總經理（規劃及設計）關以輝都有出席。
兩日下來，會議有逾30次申述發言，當中以花戶、居民為主，其中有近10名居民批評，藍圖未包括花墟道 38 至 48 號多棟有逾 76 年歷史的唐樓，是漠視大廈保安、消防，甚至結構安全問題，只追求發展利益，有違「以人為本」原則。
另有花戶質疑，市建局只在人口凍結期間出現，後續亦未有真正在區內諮詢商戶，更指出市建局於去年聖誕期間舉辦的「萬花同慶」活動無用，質疑市建局不了解花墟本質。
市建局重申，規劃草圖時希望保留花墟「亂中有序」時，可提供空間發展，舉辦活動則是希望硬件未到，都能先以軟件配合。而未納入的唐樓，局方則稱「保留返啲白位，唔想一次過𢫏咗落去市建局嘅一種模式，無當地自發、花墟嗰種經營、香港人好獨特嘅方式。」
商戶控訴諮詢被代表 市建局：有指示不問重建看法
首日會議於早上九時開始，先由商戶申述，有花店員工反映，早於今年重建被廣泛報道前，已有人落區「諮詢」，惟當時對方聲稱是隸屬政府，只自顧發言並填寫問卷，質疑市建局所謂諮詢。
另有商戶反問，市建局是否真正了解花墟特色及 DNA，因為現階段也未有提供真正帶動氣氛的建議。有商戶則舉例指，去年12月至本月初，聯同民政署、油尖旺區議會舉行的「萬花同慶」燈飾活動，根本未能帶旺當區。
市建局代表回覆指，去年三至五月有接觸當區持份者，包括簡布會、探訪商舖，約見批發商會花店代表，以及諮詢區議會。而市建局於一月起，也有動員旗下社區發展部做問卷，也有外判大學生進行相關工作，惟市建局強調，問卷用意是了解營運者需要，無問及重建問題，強調有千叮萬囑問卷員不要詢問相關問題，「絕對唔係（代表）政府，可能係聽錯，或者誤會。」
就著舉辦「萬花同慶」一事，市建局稱是對花墟重建一種「Commitment （承諾）」，因為硬件配套可能要以六年起計，但期間至少可舉辦活動助花墟吸人流，而「萬花同慶」是首個活動，稱有了解花墟入夜後人流較少，希望以此帶旺花墟。市建局也有聘用顧問公司，調查活動前後的花墟人流，惟坦承活動或「旺丁不旺財」。
重建範圍政府土地佔 89%，包括洗衣街兒童遊樂場、界限街遊樂場、體育館和足球場。界限街遊樂場設室外乒乓球桌和健體設施，是區內居民休憩的地方，不少人下棋、打乒乓球。
至於受地盤A1範圍影響的太子大廈商戶代表黎先生申述則指，商戶不反對現時公園範圍重建，惟作為花墟主要出入口的太子大廈，數年前完成維修，整體環境企理，不解市建局為何將上址納入重建範圍。
市建局就此表示，水道公園需要該範圍的完整地段，屬於「策略性選址」。至於就市建局提交城規會文件指，重建其中一個原因是太子大廈無升降機直達地面。經城規會黃傑龍追問下，市建局始承認該因素是背景而非原因，又指會考認慮一籃子因素選取重建項目，包括重建裨益、樓齡、樓宇狀況等。
居民斥重建範圍無標準 感似「棄嬰」
10名申述的花墟居民，均提倡市建局將草圖原定的花墟道地盤 A3至5，擴展至包含花墟道東一列的 38至 48 號、有逾75年歷史的唐樓，以及鄰近的園圃街、園藝街樓宇，由此解決現時樓齡高和結構安全、大廈管理問題，也可為發展提供更大範圍。
居民易先生申述時指，最初知悉重建花墟感到開心，因為誤以為在住的 38 至 48 號會納入重建，如今卻似「棄嬰」。他又透露，唐樓結構物料脆弱，不時怕重演馬頭圍道冧樓。他續反指、市建局聲稱因該範圍或在重建後可吸引私人發展商參與；但同被納入重建，樓齡約 64 年、並已完成翻新的太子大廈卻是整片地段用作重建，他斥市建局只顧利益，無考慮居民需要，不明白市建局挑選準則為何，也有違市建局「以人為本」的準則。
市建局一併回覆委員質疑不收舊樓時指，A 區地盤原意是希望以細地盤為主，樓面面積介乎100 至 200 平方米。又重申太子大廈的A1 地盤屬「策略性選址」，重建需要該地段。
而花墟道 38 至 48 號，整體平方米達 600 平方米，宜作單棟發展；市建局又稱局部挑選重建樓宇，是期望「保留返啲白位，唔想一次過𢫏咗落去市建局嘅一種模式，無當地自發、花墟嗰種經營、香港人好獨特嘅方式。」而今日未必可吸引發展商，但將來市建局項目落成後，相信有機會成為吸引項目。就著有委員提出，在花墟道 38 至 48 號附近重建，會否令上述唐樓出現結構問題，甚至冧樓；市建局則指項目按《建築物條例》重建，後巷只能建最多一層升降機，也不能打樁，故不會成為危樓。
70年教會被迫遷提重置方案 市建局：賠償金額超過市值、可租重建舖位
至於屹立區內逾70年、屬於A1地盤範圍的中國基督教播道會天泉堂，其代表申述指，市建局在先後兩份重建項目社會影響評估，只輕輕帶過天泉堂，沒有提及教會免費提供會堂、輔導服務、接待基層的多年社區貢獻。
而面臨重建，天泉堂有兩個訴求，分別為重建期間可無償讓天泉堂臨時在當區一個670平方米的單位重置，以及重建後，以同一條件重置，並提供搬遷津貼；教會指，希望重置是要保持服務對象可重返教會，否則與連根拔起教堂無異。
市建局則表示，兩個方案均不可行，但收地賠償上，會從現有方案取最高作準，相信賠償金額超過市值，天泉堂可在附近物色重置地方。而城規會委員蔡德昇問及位於洗衣街的擬建多用途大樓，是否有空間重置天泉堂，市建局則稱，大樓有預留2萬平方米用地作綜合設施，但要待社署、民政決定，而天泉堂所擁有物業也屬私人物業，故不受惠有關政策；但天泉堂仍可租用屆時重建後的商用地方。
建築師學會會長陳澤斌：市建局採綜合方法
兩日會議當中，包括市建局本身，僅有四份申述完全支持。其中一名許姓市民，報稱不在港而授權市建局代為申述。他提到，昔日曾作區內經商，又指90年代花墟曾有改變機會卻維持高價、服務態度差的狀況，當初則因被大幅加租而被迫遷。
他又提到，重建有配合花墟需要，包括設水道公園及政府綜合大樓。至於市建局亦有在事前作廣泛諮詢；又認同其早前舉辦的「萬花同慶」活動，故相信重建有凝聚地區活力，支持城規會通過草圖。
另一份支持申述則為建築師學會，會長陳澤斌稱，支持市建局採綜合方法，以重建帶來花墟的可持續性發展、保留文化遺產。負責作申述的建築師梁以華則指，油、旺一帶雖有綠化空間，但缺少公眾空間，故2018年已向市建局提出相關活化水道方案。
梁舉例指，市建局重建可參考首爾青溪川、廣州永慶坊，甚至本港啟德河，即時現時只做水景，都可慢慢發展成「水道公園」，惟梁亦建議要讓當區持份者共同參與重建。
關注組：市建局代表如「錄音機」
由居民、花戶組成的花墟重建關注組會後見記者，召集人Ada形容市建局代表如「錄音機」，與過去答覆相似。關注組成員、商戶代表黎先生則指，市建局「唧牙膏」公布資訊，會上始承認重建太子大廈的原因；認為城規會應讓區內持份者以更多時間收集認見，提交一份各方滿意的計劃書作討論。
