專業傳承 在地記錄

華豐大火追蹤 2|抽查同區五舊廈全違消防例 索消防指示遵辦情況 三部門拒披露

分享:

位於油麻地的華豐大廈落成 60 年,內有 230 個單位,藏多間賓館和劏房,一場奪命火,揭示舊廈的消防漏洞。記者上周抽樣巡查華豐大廈鄰近五幢大廈,分別是 65 年樓齡的統一大廈 A 座、63 年樓齡的立信大廈、63 年樓齡的吳淞大樓、62 年樓齡的鴻運大樓,以及 59 年樓齡的美明大廈。這五幢落成半世紀的舊廈,總共有 543 個單位,同樣有多間賓館、劏房,更有單位一劏十。

記者巡查發現,五廈的後樓梯,各有擺放滅火筒,不過樽身標籤標示「下次檢查日期」已過期。根據法例,大廈滅火筒最少每 12 個月由註冊承辦商檢查一次,保養後均須附有或貼有標籤,並提供和更新設備的所有相關資料,違規者可被罰款五萬元。

有65 年樓齡的統一大廈 A 座,簷篷與橫樑,有不少煙頭。

統一大廈 A 座 滅火筒過期逾十年

樓齡最高的統一大廈 A 座,至少七個樓層的滅火筒,逾期八年未檢,其中四樓滅火筒原訂檢查日期為「2013 年 8 月 19 日」,即逾期多於十年。立信大廈五樓有兩個沒貼任何標示的滅火筒,三層有過期檢查滅火筒,其中 10 樓滅火筒對上一次檢查為 2013 年 4 月 30 日,逾期 11 年。

吳淞大樓大部分滅火筒逾期一年,而三至四樓滅火筒最後檢查日期則是 2017 年 12 月 11 日。鴻運大樓三樓有逾期檢查滅火筒,上次檢查日期為 2018 年 11 月及 2021 年 9 月;四樓有兩樽逾期、十樓兩樽則沒標示檢查日期。美明大廈一層有過期三年未檢的滅火筒,三層的樽身標籤化開、沒法識辨,一層有未貼標籤的滅火筒。

鴻運大樓有62 年樓齡,後梯雜物堆放的情況較嚴重。

鴻運大樓:後梯堵塞 防煙門無法關閉

除了滅火筒過期,後樓梯雜物堵塞亦普遍。當中鴻運大樓後樓梯情況嚴重,13 樓有棚架、11 樓有木凳、10 樓有三個化寶爐、9 樓有建築用料包裝、7 樓有建築用料。美明大廈 11 樓後樓梯幾乎被雜物完全堵塞,防煙門無法關閉。

另外,立信大廈和統一大廈 A 座,大廈橫樑和簷篷有煙頭和雜物。統一大廈 A 的走廊貼上告示,指管理處接獲投訴,指有煙頭雜物從高層單位拋出窗外,並跌落天井簷篷頂。據現場觀察,統一大廈 A 座的簷篷與橫樑,有不少煙頭,以及膠樽、啤酒罐、紙巾、紙皮等雜物。

消防處前處長林振敏向《集誌社》表示,過期滅火筒如過期藥物,效果較差,「一定唔理想」,逾期十年未檢則太長。光井有煙頭,還要看附近有否可燃燒物品,丟煙頭情況未必違消防法例,有機會是由食環署管理。林認為,香港舊樓多,如單靠消防處,難巡查執法,建議市民舉報,「香港有 700 萬人,如果見到就出聲,係咪 700 萬對眼好過幾十對眼?」

廈美明大廈有一層有過期三年未檢的滅火筒,有三層樓的消火筒樽身標籤已化開。

美明大廈

《集誌社》查詢後 消防處巡查發警告信

《集誌社》於 4 月 17 日向消防處查詢,上述五幢大廈的消防安全情況。消防處 4 月 19 日回覆表示, 4 月 18 日派員到上址巡查,發現個別樓層的樓梯間有雜物阻塞,同時個別樓宇內的滅火筒懷疑未有年檢,處方會繼續跟進調查及採取適當執法。處方又指,在巡查立信大廈期間,發現有關消防栓、喉轆系統有損壞,已向相關人士發出警告信。

處方表示,過去一年,分別對該五幢大廈,各進行了兩次巡查。當中,今年 2 月 15 日巡查鴻運大樓時,發現逃生途徑有雜物阻塞的情況,人員其後在 2 月 16 日到上址覆檢,發現相關火警危險已經消除。此外,消防處過去一年就該五幢大廈,共接獲九宗有關逃生途徑被阻塞的投訴,跟進後已清除。

五廈全未遵強制驗樓令、清拆令翻查屋宇署網頁,該五廈全未遵辦強制驗樓令、清拆令。屋宇署回覆時表示,截至今年三月,四幢大廈已完成強制驗樓的訂明檢驗,餘下一幢正安排委任註冊檢驗人員,強制驗樓通知已有進展,現階段未擬採取執法行動。

鴻運大樓的後梯有雜物。

到底這五幢藏消防隱患、落成一甲子的舊廈,有沒有接獲當局發出的消防安全指示?《集誌社》曾向民政事務總署、消防處、以及屋宇署查詢,均未能獲得答案。


五廈有否獲消防安全指示? 三部門未解答

消防處先回覆《集誌社》表示,《消防安全(建築物)條例》監管有關五幢大廈,基於《條例》第 22 條限制,「在未經所有有權要求將該等資料保密的人同意前,本處不能披露該等資料」。執業律師、立法會議員江玉歡解釋,「所有有權要求將資料保密的人」應包括處所業主、佔用人等會受指令影響。

《集誌社》向民政署查詢,該五廈消防狀況是否適合經營賓館,處方指由其他法例和部門規管,「消防處已就問題另作回覆」。

曾披露華豐獲「指令」 屋宇署:大火屬重大公共事故

屋宇署則同樣引用第 22 條,指署方無合法權限披露有否發消防安全指示。不過, 4 月 10 日華廈大火當晚,屋宇署發出一則新聞稿,卻披露了 2008 年向華豐大廈發出的消防安全指示。該新聞稿指出,屋宇署曾要求華豐提升防火保障,包括更換防火門等,至今未遵辦指示。

五幢舊廈與華豐,披露準則為何不一致?《集誌社》向消防處和屋宇署追問,消防處方僅重申,第 22 條對披露目標樓宇資料有限制;屋宇署則解釋,華豐大火屬重大公共事故,當日有傳媒報道,大廈曾收到消防安全指示的相關資料,「基於公眾關注及避免社會不必要的猜測,事件涉重大公眾利益,我們認為屬《條例》第22條可披露相關資料的情況」,故發出新聞稿交代。

根據第 22 條,列明四種可披露情況,包括如披露資料的人是為執行條例所授予的職能;執行任何法律職能,或為使人或便利人能根據法律辦事;遵從法院命令;已取得所有有權要求將資料保密的人的同意。

市建局披線索 五廈曾獲指示或安全令

經過八天來回追問、向三個部門查詢,《集誌社》仍未能知悉五幢舊廈有否接獲消防安全指示。最後記者向市建局查詢,五幢大廈參加「消防安全改善工程資助計劃」的詳情,終獲得線索。

市建局回覆查詢指,該五廈有申請「消防安全改善工程資助計劃」。翻查資料,參與該計劃的準則,是樓宇業主或業主組織,已接獲消防處及屋宇署發出的「消防安全指示」及/或其相關的「符合消防安全令」,而截至 2017 年 10 月 11 日尚未完成消防安全改善工程。換言之,五廈皆曾經接獲「消防安全指示」或「符合消防安全令」,即被當局要求進行消防安全改善工程。

四幢未完成工程 一幢已取消申請計劃

根據市建局回覆,五廈參與「計劃」的最新進展,其中四幢大廈仍未完成工程,一幢大廈已取消申請計劃。立信大廈今年四月召開業主大會揀選消防顧問,而市建局在四月向法團發信,提醒其限期已過,法團承諾會盡快提交延期申請。吳淞大樓因消防工程未完成,法團未遞交完工文件,市建局未發放資助。鴻運大樓法團將於下月招摽顧問公司。統一大廈A座的相關消防工程仍在進行中。

美明大廈則因樓宇的住宅單位平均每年應課差餉租值超過申請計劃的上限,不符合申請資格,市建局已於 2019 年 2 月 27 日取消其申請。

屋宇署的回覆最後表示,為增透明度,同意披露安排有放寬空間,因此政府今年稍後修例時,會建議執行當局透過部門網站等平台發布有關「消防安全指示」、「符合消防安全令」和「禁止令」等資料,以便市民查閱,「然而修例之前政府仍須按《條例》第22條行事,不能在非特定情況下披露資料。」

江玉歡認為,消防安全相當安全且影響深遠,認為準買家、訪客應有權利查找相關資訊。現時公眾可透過屋宇署網頁查找處所有否獲發驗樓、驗窗令,但就未能查閱消防安全指示、消防安全令等資料,江玉歡質疑政府發放資訊的標準不一,「其實兩樣嘢都好重要,按照咁嘅邏輯,點解又可以公開BD Order?」三條消防安全條例披露準則不同,江玉歡點出,要求不一易生混亂,直言「其實樓齡舊的商業大廈都可以好危險」,而近期華豐大火喚起社會消防安全意識,江建議政府應趁此時「一次過執返正啲標準不一嘅嘢。」

華豐大廈 4 月 10 日發生三級火, 造成 5 死 40 傷,事件再次令公眾對舊商住樓消防安全的關注。