華豐大廈大火三個月，一、二樓的七間賓館，災後消防未達標，牌照暫被吊銷。《集誌社》發現，有牌照被「雪藏」的賓館，涉偷雞經營。記者佯裝旅客租房，付 300 元房租、取得房卡入房。入住期間，記者要求索取收據，其後一名自稱經理的外籍男到場，撕走門上的持牌賓館標誌，並聲稱訂房電話被「盜用」、對租房「不知情」，著記者離開。
記者表明身分質詢，他稱有騙子「爆竊」、「挪用」了單位，並「複製」了假房卡、然後「自行租房」。被問到他為何巧合出現，該經理只不斷重覆「不想回應」，但不願跟記者報警。
民政事務總署回覆查詢時表示，巡查上述賓館時，無發現無牌經營賓館。據了解，署方接獲查詢後，曾派員巡查相關單位後，單位門外貼有「Private Property、Do Not Enter」告示，職員拍門亦沒有人應門。記者其後再登門視察，發現仍有旅客入住，也不知道該賓館暫被吊銷牌照，亦不知華豐曾發生大火。
記者：廖俊升、何珮瑚、Gwen Chan、陳萃屏
攝影：HLK、陳朗熹
華豐大廈大火三個月，大廈的商戶、居民，正面對什麼困難？
華豐大火三個月後，大廈四部電梯現只得一部運作。
髹白油、裝CCTV 貼關防煙門告示
四月油麻地華豐大火釀五死 40 傷，該幢 60 年樓齡、有 35 間持牌賓館的舊廈，已有 16 年未遵消防安全指示，消防設備有漏洞。事隔三個月，記者重返災場，懷疑起火源一樓天井，仍見燒焦痕跡，遺下垃圾。
火勢最猛的一、二樓，部分牆身灰黑、地磚破裂，走廊大面積牆壁髹上白油，換了新滅火筒。防煙門貼有標籤「防煙門 要關好」；後樓梯附近另張貼不同告示，分別用中英文提醒「嚴禁吸煙」、「防塞走火通道是刑事罪行」。
大廈四部電梯只得一部運作，大堂貼滿法團徵收電梯維修費的告示，每戶分兩期繳付，每期金額為數千至過萬。梯間及走廊地磚破爛、充斥異味。一樓天花安裝多部閉路電視，另貼「CCTV 24小時錄影」告示。
華豐大廈一、二樓的七間賓館，設施因火警受損等，暫吊銷牌照至完成復修。
一、二樓賓館消防安全不達標 七間暫釘牌
記者翻查牌照事務處網頁，發現華豐有八間持牌賓館近日「消失」，包括一、二樓全數七間賓館，以及 15 L 的 Moment Hostel。民政事務總署回覆《集誌社》指，牌照處巡查後，發現一、二樓的七間賓館，設施因火警受損，樓宇及消防安全未符《旅館業條例》標準，暫吊銷牌照至完成復修； Moment Hostel 則不符續牌條件，續牌申請被拒。至於其餘 27 間持牌賓館，巡查後未見樓宇及消防安全有問題。
暫釘牌賓館仍經營 300元一晚 門貼持牌標誌
記者巡查發現，有賓館疑無牌經營。位於二樓 H 單位，遭暫時吊銷牌照的賓館「Toronto Holidays」門外，裝了數部閉路電視，大門告示列出訂房電話及微訊。 7 月 11 日，記者致電牌照事務處確認，該賓館暫遭吊銷牌照、不能營運。記者同日佯裝旅客，致電賓館訂房電話，預訂了一晚二人房，收費 300 元，並用 Whatsapp 確認。
火勢最猛的一、二樓，走廊大面積牆壁髹上白油。
7 月 15 日下午一時許，記者到訪華豐大廈 2H ，由一名操英語的外籍女士接待，她收取 300 元房租、清理房間後，讓記者入住。根據現場觀察，該賓館格局猶如劏房，間開五間房、中間是走廊。雖然該賓館已暫時吊銷牌照，但每間房門，仍張貼持牌賓館標誌，印有原本的牌照編號。
充斥臭丸味 「贵宾专用」即棄牙刷
記者入住的房間約百餘呎、長形布局，有兩張約三尺闊的單人床，床之間空間不多，要側身通過。房間內有雪櫃、電視、冷氣及獨立廁所。床褥、被舖及枕頭，均用一次性床套、被袋及枕頭袋；另有提供一條一次性浴巾、一條白色重用毛巾。房間有一股臭丸味，雪櫃無法運作。廁所狹小，無乾濕分離。房間無廁紙，供應兩支印有「贵宾专用」（貴賓專用）的即棄牙刷、及洗頭水、沐浴露等。
記者放蛇，在暫被吊銷牌照的賓館，租到房間，約百餘呎、有兩張約三尺闊的單人床。
《集誌社》檔案｜解構Toronto Holidays營運集團、單位業主關係
翻查資料，「Toronto Holidays」為「Toronto Motel（H.K.）Limited」（多倫多汽車旅館集團）旗下賓館，該集團至少擁有五間賓館，分佈在華豐大廈、重慶大廈、美麗都大廈。根據該公司 2022 年提交的週年申報表，公司的董事為 Singh Hardayal；另外有兩名姓氏均為 Singh的股東，分別持有該公司所有股份，其中一人名為 Singh Sukhjit Walia，上述三人登記地址為豐景大廈同一單位。
至於營運「Toronto Holidays」的華豐 2H 單位，則由一名叫 Neeta Gurvinder Kaur的女士持有，她早於 2013 年以 398 萬元購入上述單位。記者透過賓館門外張貼的電話號碼預約房間，當時由一名女士接聽，根據轉數快資料，這個電話號碼則是以Gurvinder Kaur 的名字登記。
而 Neeta Gurvinder Kaur 則是物業公司「ABS Industries HK Limited」的其中一名董事及唯一股東。翻查紀錄，該公司原名為「H.S. Industries （H.K.）Limited」，2022年更名為「AHS Industries HK Limited」至今年 7 月17日再改名為「ABS」。除公司名稱時有變動，今年 1 月，這間物業公司額外委任一名新董事，就是多倫多汽車旅館集團其中一名股東，Singh, Sukhjit Walia。根據 ABS 最新週年申報表，Gurvinder Kaur 與多倫多汽車旅館集團的董事、股東，登記地址也是豐景大廈相同單位，她亦是這間物業的持有人。
賓館範圍有多部CCTV。
走廊設多部CCTV
賓館走廊有至少五部閉路電視，對正房間門口。每間房對外門上，都貼了「持牌賓館」標誌。至於其他房間，疑另有住客。一度有外籍人士到賓館找朋友，一名南亞裔男子從一號房步出，與其一同離開賓館。
記者其後以需要收據為由，以電話聯絡賓館職員，獲回覆指她現於柯士甸開會，需於黃昏後處理。記者再度催促，職員改稱經理（manager）會在 20 分鐘後送收據。
「經理」稱WhatsAPP 被駭客入侵
掛線後 20 分鐘、即下午 4 時 20 分，一名自稱是「經理」的外籍男子到場。他一到場，即嘗試退還 300 元訂金，稱不會租出房間，指會帶記者換賓館，又突然主動撕走房門前的「持牌賓館」貼紙，扔到垃圾桶。
他當時表示，華豐數月前曾火災，供旅客入住會有危險。他聲稱，賓館的 WhatsApp 號碼被駭客入侵，將會報警處理，事前不知房間被出租。不過，記者是致電訂房，其後才用 WhatsApp 訊息確認。離開時，他主動打開至少賓館兩間房門，指現無人居住。
記者隨經理先後到華豐 13 樓的「 K&B Hostel」，以及「鑫鑨賓館」，兩間都是持牌賓館。經理聲稱，不認識這些賓館的職員。途中，他至少四度嘗試退還 300 元房租，更表示會代繳另一住處的房費。
「那是被複製的房卡」
記者隨後表明身分質詢，經理解釋， 2H 單位現時為洗衣房，「走廊都是洗乾淨的衣服」。（outside all the washing clothes right there）記者向經理查詢，若收錢的女士並非賓館職員，為何會持有房卡？又收取了記者 $300 現金房租？經理重申，一切均由駭客所為：「我們不否認那張可能是我們的房卡，但那是被複製的房卡。」 ( Maybe it is the key card of the room, we don’t deny, but that is already duplicated, it’s a duplicated card ）他解釋，華豐大廈發生大火後有不少住客遭爆竊，隔壁單位也曾遭爆竊，因此認為房卡被人盜去並複製，再將房間出租，屬爆竊者所為。
經理在記者致電賓館職員後方到場，對質時卻聲稱不知道出租房間的過程，未曾與記者溝通。他聲稱，突然回到賓館，因有朋友見到三名疑似「韓國人」進入其賓館，以為記者是賊，擅入單位，因此趕到賓館確認，是否有賊人入侵。被問到，是否經閉路電視確認有人進入賓館，經理聲稱賓館內沒有賓館電視及鏡頭。不過，記者在賓館內觀察，現場至少有五部閉路電視。
華豐大火後，大廈面對消防安全、維修等問題。
起初稱已報警 後改稱繁忙稍後再報
整合經理說法，他聲稱賓館的電話號碼先被駭，擅自出租房間；再有騙子爆入房，假裝賓館員工清潔房間，自行收取記者 300 元，提供一張被複製的偽造房卡。
記者查詢，為何不立即報警，甚至退還 300 元訂金？經理最初稱，已即時報案。隨後記者提出，可做證人，經理即改口，指工作䌓忙，需在稍後黃昏時份才報案。他又聲稱，已向巡邏華豐的警員交待，而兩名警察記錄了他的身份證，提議他自行到警署報案。
若電話被駭，為何巧合出現？ 「不想回應」接電的賓館職員稱，經理會在 4 時 20 分到達提供收據。記者質疑，若電話被駭、不認識駭客，他怎會「巧合地」在該時間出現？他就停止解釋，僅不斷重覆：「以香港居民的權利，我不想回應任何事」（ I use my right as a Hong Kong citizen, I don’t want to answer anything）」。經理其後匆忙離去。
火災過後，現場有待維修。
集誌社檔案：近乎全毀賓館正復修 期望復業
華豐大火三個月，一、二樓有七間賓館被指設施受損，消防未達標，遭暫時吊銷牌照。這兩層屬重災區，部分賓館燒毀嚴重。現場所見，被釘牌的賓館大多沒有開業，部分單位以鐵鏈鎖上出入口。位於 1C 室的萬源賓館，對正起火源頭天井，記者四月到場，內裡燒得幾乎全毀，冷氣機熔化彎曲。記者本月重返現場，該單位正進行清拆工程。
萬源賓館負責人陳小姐租用該單位近兩年，她月初曾表示裝修費用高昂，加上賓館入住率一直不高、「發生咁嘅事點會有人想住」，故決定放棄續租單位。至日前，她再向記者表示，上址正裝修，日後將會繼續經營賓館。
至於正對著疑為起火天井的 1D 單位經營劏房，單位有四個房間供出租入住。大火一周前，曾為單位更換冷氣等的業主陳小姐稱，點算過後，估計損失超過 20 萬。而她災後後共花費 10 萬重新裝修，約在五、六月完成裝修並重新開業。陳小姐補充，大火後已大幅下調租金，但亦難「吸客」，現只有一半房間有人入住。
大廈四部升降機，暫只得一部可運作。
議員指撇關係難作辯解：「說法不合常理」
身兼律師的立法會議員江玉歡表示，經營暫時吊銷牌照的旅館屬犯法，撇清關係不能作辯解理由，「嗰個女人喺得度，亦成功租到間房、畀咗房卡你。不能犯完法當冇事，抹咗再嚟」。經理聲稱房間被爆竊挪用出租之說，她認為，不合理，「畀人爆竊仲唔去報警？我覺得邊有咁大膽，光天化日底下，如果香港係咁就大件事，警察應該主動去查添，都唔合常理。」
她認為，華豐大火僅三個月，政府敏感度可改善，亦反映監管和巡查不力。她指，當局稱打造旅遊城市，惟旅客居住安全的基本保障仍不足，「違法都可以繼續做（賓館），邊有人仲做酒店？」她指，放蛇監管不難，著當局到旅遊網站監察，「點會唔知邊個唔合法，來來去去都係幾個旺區。」現時經營無牌賓館，最高罰 20 萬元，她認為應加強罰則、設最低罰則，「冇五萬、十萬點阻嚇，罰佢幾千有咩用。」
民政事務總署回覆《集誌社》查詢時確認，Toronto Holidays 被暫時吊銷賓館牌照，至賓館完成復修並符合安全標準為止。署方補充，七間被暫時吊銷賓館牌照的處所，不可用作營運賓館用途，牌照處會按照既定機制進行調查，如有足夠證據會作出檢控。署方另稱，已按照《旅館業條例》規定，於今年5月以面交及掛號郵遞兩種方式向賓館的持牌人送達／寄出暫時吊銷旅館牌照通知書；此後亦曾巡查上述賓館，巡查時並無發現無牌經營賓館。
華豐大廈三樓的單位，仍有火災的㾗跡。
屋宇署表示，華豐大廈有三張清拆令已獲遵辦、20 張清拆令的單位業主業主正跟進。
集誌社檔案｜屋宇大火後發 27張清拆令 3張已遵辦、20張業主正跟進
除消防安全指示，華豐大火後，屋宇署在 4 月 19 日，另向大廈 26 個單位、公用部份發出共 27 張清拆令。事隔三個多月，根據署方回覆，目前有三張命令獲遵辦，佔總數一成。
屋宇署回覆《集誌社》查詢時交代，有三張清拆令已獲遵辦、20 張清拆令的單位業主業主已安排進行清拆工程或正安排建築專業人士跟進。至於餘下4張逾期未遵辦的清拆令，署方已向其發出警告信，並考慮對仍沒有遵從清拆令的有關業主提出檢控。
至於屋宇署在 2019 至 2020 年間，向華豐大廈天台單位發出的 7 張清拆令，署方五月回覆查詢時透露，當時其中 3 間單位的業主仍未履行清拆令，會準備啓動政府承建商進行代辦工程。屋宇署交代相關工作進度時稱，已向有關業主委派社工支援服務隊，6月初與其中兩名業主會面，並提供技術支援以協助其盡早清拆僭建物。至於餘下的 1 張清拆令，屋宇署表示，該業主未履行命令，亦無合理解釋，署方正安排政府承建商進行代辦工程的準備工作、會在有需要時向法庭申請封閉令，及在完成代辦工程後向有關業主追討相關工程費用及附加費。
民政事務處執法人員曾到訪 Toronto Holidays，發現門外貼有Private Proverty告示，拍門無人應門。
記者翌日下午六時許再到現場，直擊到，兩名外籍人士從單位步出。
後記｜民政上門摸門釘後 記者直擊有人入住
7 月 15 日，《集誌社》記者到華豐大廈放蛇，揭發被釘牌的「Toronto Holidays」繼續經營。同日，記者也向民政事務總署查詢，相關單位是否有無牌賓館、會否跟進事件。
7 月 18 日，記者獲悉，民政事務處執法人員接獲查詢後，曾到訪 Toronto Holidays，不過發現門外貼有「Private Property、Do Not Enter」告示，人員拍門亦沒有人應門。
記者翌日下午六時許再到現場，雖然看見門外確實已貼上「Private Proverty」字句，但未幾就直擊到，兩名外籍人士從單位步出。記者上前查詢，他們分別是來自印度的 Sawara 和巴西 Maria，Sawara 說，他們從旅遊網站 Agoda 預訂房間，以 20 元美金住一晚，明日便退房。
他表示，自己本身預訂「廟街賓館」，但到步之後，一名自稱 Lisa 的賓館負責人，便指房間已滿，帶他們到 「Toronto Holidays」入住。公司查冊資料顯示，「Temple Street Hotel 廟街賓館」與「Toronto Holidays」，同樣是「Toronto Motel (H.K.) Limited」旗下的賓館。
Sawara 一臉驚訝的表示，直至記者查詢之前，都不知道 Toronto Holidays 被吊銷牌照，亦不知華豐曾發生大火，還反問記者為何知道他們會入住 Toronto Holidays。
7 月 22 日，民政事務總署回覆《集誌社》查詢表示，亦曾巡查 Toronto Holidays ，巡查時並無發現無牌經營賓館。
