去年九月，觀塘裕民坊默默工作逾廿載的鐘錶匠佘永盛，因裕民坊重建而走無可走；後來經歷網民協助翻案、八個政府部門與港鐵同意、區議會審理，終獲食環署發出固定攤位（工匠）小販牌照，成為本港首位成功取得牌照的工匠。但成功獲牌，是否意味無憂？
昨日（24日）是佘永盛首天遷至註冊牌照地點——觀塘道410號駿業里天橋底開業，他與妻子推著戴滿工具的手推車，在 40 cm 乘 50 cm的空間重新擺檔。不過「初來報到」，佘永盛即與扎根十數年的「流動」小販、專營炒栗子的強哥，因擺位、燻煙問題稍有口角，雙方雖然和好，但七旬的佘永盛亦不抵煙味，今日（25日）選擇暫時離場。
首日持牌開檔即遇爭執
76歲的佘永盛，戴上標誌性的 Fedora 帽，昨早十時來到駿業里天橋底；架好工具箱、工作檯、再掛起「裕民坊老師傅」海報，夫妻二人準備來到這個食環署批出的新址再展拳腳。
「新入伙」，佘永盛便遇挫。皆因天橋現址，十多年來，一直有另一檔流動小販「強叔栗子檔」。栗子檔強哥看到佘永盛霸佔「車位」，即要求佘永盛將檔口移至車後，二人馬上理論起來，最終佘永盛選擇讓步，主動將檔口移走；佘太則為食環署選址感到不岔。
讓步後，隨即而來是炒栗子的燻煙搶至天橋底，佘永盛首當其衝受影響，他時而休息讓佘太接更，時而又再坐回案上。佘永盛向記者透露，過去知道強哥的栗子檔在天橋擺放，雙方亦有見過面；但曾獲食環署職員承諾，會為雙方協調位置，因此才與署方確立此選址，但已為爭執感到「唔開心、無心機（整錶）。」
「活在觀塘」創辦人：八提議選址僅兩選址獲批
一直協助佘永盛證明申領牌照的「活在觀塘」創辦人袁智仁，則在現場為雙方調解，試圖令二人找到共存空間。他說，過去曾向食環署提議八個地點讓佘永盛遷址，包括裕民坊兩個天橋底、裕民中心、觀塘道油站，以至馬蹄徑；最終只有現址與牛頭角港鐵站旁獲批，其餘都被當區商戶反對。食環一方則提議遷址山上的和樂邨。
他續說，二人商討後，認為牛頭角、和樂邨對開檔極為不便，也幾乎等同趕絕舊客，難以保留客源；故實際選擇只有駿業里天橋底。不過發牌後，礙於佘永盛未能馬上準備符合要求的鐵箱，只能暫時維持在裕民坊開檔，因此佘永盛也在去年11月至今年1月收到九張告票，「好彩嘅就罰4、500蚊，睇吓嗰個官好唔好人。」
袁智仁又說，最初曾向強哥探口風，是否可以容納多一個檔販，強哥當時表示可以接受，如今實際到場卻出現爭拗。袁智仁坦承，申請時已可預見有爭拗問題，但栗子檔未必長時間開爐，亦未必全年工作，只能協調雙方開檔時間，「呢啲就要落區同佢哋（小販）傾一傾。」、「要靠民間力量自己協調。」
學者：小販有「領土意識」 社區無容身之地僅靠發牌
同場觀察、專門研究小販議題的香港理工大學應用社會科學系導師梁志遠認為，今次情況罕見，甚至算是首例。因為過去小販發牌制，源於港英政府「趕唔走」小販而生的產物，甚至「以前街道設計、執法上都容讓到小販存在」，但近年各界要求保育小販文化，甚至擇地重置，但建築空間用盡下，如今佘永盛被安排至橋底，其實與當年政策做法完全相反。
至於政府 2009 年宣稱為工匠普查登記，梁志遠認為方法奇怪，因相關部門只派員到街上觀察，實際上未確切了解現況，正如佘永盛要靠劇照、網民「翻案」證明開業多年，「冇同街坊溝通，所以搞到今天咁。」
對於兩位同行爭執，梁志遠便說，有從袁智仁了解過雙方擺檔「年資」、牌照狀況，認為強哥考慮客源而不擾民，才選擇在天橋底扎根。「佢哋（小販）點都有『領土範圍』，唔單止架車，佢（強哥）都要擺嘢，佢都有架車。」不過法理上，如要出動到「投訴」一步，將是持固定小販牌的佘永盛更有利，但這非他所樂見。梁志遠續說，「你唔鍾意無牌嘅，咁咪畀佢申請。因為呢啲臨街小販得呢個生存方法。」
重新開張即有拗撬雖然影響心情，但仍有數位街坊、舊客探望佘永盛，與他寒暄。余永盛選擇調整自己，笑言「（自己）睇得開，係老婆睇唔開。」他又說自己兒子仍要升大學，不可輕言退休；說罷又幫襯強哥買番薯作午餐，嘗試釋出善意。
強哥則說，早5個月前有政府人員來劃位，當時大概知道將有「新鄰居」。爭執過後，強哥亦無介意，僅說「各就各位你有你搵食」，但相信日後衝突仍不可免。
食環署：提議選址被反對 天橋底無「固定」小販
食環署回覆則指，2023 年7月至 2024 年 5月期間，曾處理八個由佘永盛提出的經營地點，當中六個地點被相關部門，或經地區諮詢後收到反對意見；最終餘下兩個擬經營地點中，終選址在觀塘道410號駿業里行人天橋底行人路。
至於是否在已知有小販情況下，仍然同意安排佘永盛到該址經營，食環署僅指，「根據紀錄，觀塘道410號駿業里行人天橋底行人路並無其他固定小販攤位。」
而在去年12月2日向佘永盛發牌至今，共接獲 23 宗有關裕民坊一帶無牌工匠投訴，並於同期作出共18宗檢控。
