撰文：楊子琪
香港國安法案件出現第一個匿名、需要在屏風後作供的控方證人。
在47人案第55日的審訊，早上九時四十分，西九裁判法院三號庭外站滿了黑色西裝的律師們。通常這個時間他們已經入庭，今日卻只能在門口等待，這都是因為獲頒「匿名令」的控方證人X今天要出庭作供，法庭為他做出了安排：特別通道和設置屏風遮擋。
直到開庭前十五分鐘左右，法庭職員才開始讓律師、家屬、記者進入。甫入法庭，證人席的新裝置搶先映入眼簾：兩塊超過普通人身高的金屬邊白色屏風板以近90度交疊，形成一個「L型」，將窄小的證人席嚴密包圍起來，使記者、公眾完全看不到證人。由於屏風頗高，記者席甚至看不到三位坐在高位的法官。不僅如此，本來在證人席、控方律師席用以防疫的透明擋板，今天均用黑色長尾夾夾上了薄薄的一層透明膠膜，再在控方律師席朝向公眾一面的防疫擋板上，打豎貼上了兩張A3大小的白紙。這一切似乎是為了防止反光、映射出證人X的樣貌。
在眾人入庭時，其實X先生已經坐在了被屏風包圍的證人席裏。白色屏風與地面之間尚有幾釐米的縫隙，從中見到證人X坐的辦公椅的椅腳，以及法庭燈光下、X和辦公椅一齊映在地上的陰影。
1. 購買攝錄設備
X先生是控方的第四位證人。在他之前，區諾軒、趙家賢、鍾錦麟已作供完畢，這三人均是案件的被告，轉做了控方證人。今天控方主問和辯方盤問X的內容，主要圍繞X先生在2020年5月8日新界西初選協調會議裏所拍攝的影片和錄音。有辯方質疑，這些影片和錄音是偷偷拍攝的。
作供伊始，三個國安法法官之一的陳慶偉向X先生作出說明：「Mr X，在你面前有一張寫有你名字的紙，這是你的名字嗎？請你首先除去口罩。你坐在離我們很遠的地方，所以你很安全。」「現在我請你宣誓，你不需起立。請記住不要說出你的名字。」
「本人謹以至誠，據實聲明及確認，本人所作之證供，均屬真實及為事實之全部，並無虛言。」X先生的聲音低沈、微弱，壓在喉嚨，像磨了砂，在空氣中碎開，難以聽清。一開始答問題時，他不怎麼說話，法官提醒他不能只是點頭，法庭是以聲音作記錄的。
「Mr X，我是控方代表Andy Lo。」署理助理刑事檢控專員羅天瑋站了起來，他身型較小，圓圓的腦袋、臉龐和圓圓的金屬邊眼鏡，皮膚看來有點蒼白，聲音綿軟。
在羅的主問下，X先生同意自己在2020年5月之前就認識戴耀廷，並且就35+初選計劃與戴有過對話。
「關於35+計劃的目的，他（戴耀廷）怎樣和你說的？」主控問。
「佢認為35+目的就係想得到立法會過半，癱瘓政府，迫使特首下台。」X說。
在主控和法官的提問下，X先生說，戴耀廷在2019年區議會選舉後，「好有信心」，在2019年聖誕後到2020年農曆新年之前，在不同的民主派人士飯局裏，經常提及35+的概念。而X先生認為這「好有問題」，他重複戴耀廷要控制立法會過半數、否決財案、逼特首下台，「就唔係為社區做嘢囉。」
由於X先生並不記得最早戴耀廷何時開始談論35+、亦不記得自己所說的飯局有多少次、密度為何，後來何桂藍的代表律師Trevor Beel質疑道：你確定這些飯局不是你的想像？X先生反駁：「點樣幻想呢？事實來嘅。」
主問一開始的時候，法官陳慶偉常常會指正主控羅天瑋提問的方式，包括沒有準確說出所問事件的時間，例如羅天瑋提問「2020年5月之前」，陳慶偉就反問道：「1998年呀？」
不過，話題很快引導至X先生在2020年5月8日新界西協調會議裏拍攝的影片。
X先生供稱，自己是在「人民力量」梁家聲的邀請下，出席該次會議。出席之前，X購買了錄音筆和電話大小的錄影設備，因為錄影的音效未必夠好，錄音筆更佳——這是「為左清楚記錄，加深我嘅了解同我嘅記憶。」
法官問，為何不直接用電話錄影呢？X先生說，因為不想電話有信息時打斷錄影，以及不想自己個人電話存放敏感內容。
2. 戴耀廷「推翻政府」？
控方在庭上播放了一些片段，畫面可見，攝錄的鏡頭非常不穩，一時放在檯面，更多時間則在檯底下，主要朝向戴耀廷坐的位置；有時鏡頭更朝向天花板，人像顛倒過來。拍攝裝置不斷換位，發出摩擦的雜音，影響收音音質。
根據X先生，他在2020年6月30日國安法實施後，選擇同年9月或10月的時間，將5月那次會議拍攝的11份錄影檔案、2份錄音檔案，匿名寄給了警方。
法官李運騰提醒道：控方未問為何X錄影，如果不問的話，相信之後辯方都會問。
於是，主控羅天瑋問X：你拍攝記錄的原因是什麼？
X先生回答：「咁我喺5月8日之前，有提過，不同場合戴耀廷都有提過佢搞35+，就係想要推翻政府啦。咁喺、er喺5月初，啊梁家聲就邀請我去嗰個會，咁我覺得如果直情係討論35+呢個概念，係咪有機會做嗰記錄。所以我就去買咗攝錄器材，等我有機會自己記錄畀自己了解。」
法官陳仲衡追問：你錄影來做什麼？
「了解佢提過搞35+就係想推翻政府啊嘛。」X說。
李運騰單刀直入：所以你出席會議的目的就是為了做紀錄，其後向警方報案？
「我係同意我係自己研究，但唔認同係諗住畀警方嘅。」X否認道。
在後來辯方大狀沈士文盤問時，X先生亦有補充為何之後將錄音、錄影寄給警方：他在國安法通過後聽到官員說初選違法，「咁跟住我就覺得應該真係有問題，所以加上國安法通過之後，我決定將片段寄出。」
至於X先生關於戴耀廷想「推翻政府」的說法，其後代表何啟明的辯方大狀阮偉明對此做出了盤問。
阮偉明指出，X先生曾向警方做過兩份口供，分別是2021年的4月29日及5月4日，「沒有一份口供你有提及過戴耀廷說要推翻政府，你同意嗎？」
「如果你話口供入面寫嘅字眼，可能當時無提及。」X先生解釋。
辯方阮大狀說：「我向你指出，就你所知，戴耀廷從未提及過推翻政府，你同意嗎？」
「咁我係⋯⋯我同佢傾計過程，我理解，佢話要逼特首落台，我覺得，我理解逼特首落台就係要推翻政府。」X先生說是自己的個人理解。
阮大狀總結：「所以這是你自己從戴耀廷的對話中得出的結論。」
「咁多次同佢傾計之中，佢都多次講要逼特首落台。」X先生說。
3. 「無人提過唔畀錄音」
控方主問和辯方盤問環節的另一焦點，是X先生在新界西協調會議所做的「紀錄」當時是否公開進行的。
據X先生所說，他出席了2020年5月8日新界西會議，那是在元朗一個區議員辦事處裏，面積約為他眼前能看到的法庭三分之一左右（身後被屏風阻擋）。X憶述當時會議室內，大家圍著檯坐，他則坐在近檯的地方。
X表示，錄音、錄影，是為了給自己「研究」所用。
法官李運騰主動提出：Mr Lo（主控），我們需要知道這個紀錄是否公開做的嗎？我是想知道的，你會不會問？
主控羅天瑋隨即問：Mr X，錄音是否公開錄的？
X答：「係。」
李運騰: 所以與會者都知道你錄音？
X：「我就唔知係咪佢哋知道，我就咁擺喺袋度。」
語畢，公眾和被告欄一陣譁然、哄笑。
法官陳仲衡問：即你不是放在檯面（錄音）？
X：「係。」
李運騰：所以你是公開地（openly）錄音？所謂公開錄音意思是你沒有試圖隱瞞，你是可以給人知道。
「我記得現場無人提過唔畀錄音呢樣嘢。」X說。
李運騰再次確認：有無任何與會者知道你在錄音？
X：「我唔清楚。」
陳仲衡：你有無告訴現場任何人（你在錄音）？
X：「無。」
李運騰追問：那麼錄影呢？有無與會者知道你在錄影？
X：「我就唔知佢哋知唔知，因為我全程都擺喺手到，有時（放在）檯面。」
控方播放X先生拍攝的影片片段，一時影到戴耀廷上半身，一時由於鏡頭在台下、影著戴的下半身。戴耀廷身穿深色T-shirt、淺卡其色長褲，戴藍色口罩，向與會者說話，不時揮舞雙手。
「已經完成咗四個區，所以新西應該喺最後一個區⋯⋯」戴耀廷在影片裏說道，他提及其他區就否決財案都用「會積極運用（否決權）」的字眼，而新界東則討論「會運用」。他說就行動綱領大家有不同意見，希望能有一個共識。「到完咗選舉之後，嗰個保留彈性⋯⋯兩個方向，大家可以諗一諗決定。」
戴耀廷在另外37秒的影片裏又說：「我修正嗰個文件啦，就用返新界東字眼，就係『會運用』咁樣⋯⋯」
鑑於控方播出的內容，代表黃碧雲和林卓廷的大律師沈士文盤問X先生時，指出影片大部分時間都十分搖晃，若X真的想將影片用於研究，難道不想錄影可以更為穩定一些嗎？
「我係想希望（拍攝得穩定），但我唔係一個專業嘅攝錄人士。」X說。
法官李運騰追問：你其實亦都不想其他人知道你在錄影？
「我就無話唔想畀人知，當時我攞住部機，我覺得都相對大方，周圍影。」X先生回答。公眾和被告又笑了起來。
4. 「我係光明正大」
由於X說錄影是為了「研究」用途，沈士文提問，關於這個研究，X具體做了什麼？X先生就說，自己重複看了影片、錄音兩三次。
李運騰打斷道：不好意思，你說「研究」的意思是？
「我當時講研究，我想了解清楚佢咁樣做有無問題。」X說。
李運騰重複追問了兩次，除了重看錄影，X還做了什麼去「了解」會議內容？
「咁啊，因為當時佢提話要入到立法會，咁啊否決財政預算案，跟住就可以逼特首落台，咁啊以我了解，呢樣嘢有無問題呢，所以我就想去了解。」「咁我就唔係一個法律人士，我就想了解下嗰法律啊、戴耀廷嗰啲嘢，所以跟住就有啲官、我記得話，初選呢樣嘢違法，咁跟住我就覺得應該真係有問題，所以加上國安法通過之後，我決定將片段寄出。」X斷斷續續道。
「證人，你在逃避問題。」李運騰指出，「你只是重複你講過的東西。問題是簡單的，除了重聽重看錄音和錄影，你還做了什麼？」
「我係有上網搵過啲例如啲相關嘅法律，但係唔識呢啲嘢就搵唔到。」X回答。
李運騰總結：沈大狀，基於這個證人回答問題的方式，我覺得你這個系列的問題不會有什麼進展。
辯方沈士文大律師隨後又盤問了一些內容，包括X先生說，邀請自己出席會議的梁家聲是自己朋友，但卻沒有告知梁自己將要就會議內容「做研究」、錄音錄影。
「為什麼你不告訴梁家聲？」沈士文問。
X反問：「唔認為需要，點解要同佢講？」
法官陳仲衡：你唔擔心梁家聲參與你覺得有問題嘅討論？陳仲衡又追問：梁家聲真的是你的朋友嗎？
X先生就說，自己是在地區工作認識梁家聲，「如果關於35+，因為當初我都唔肯定會唔會有犯法所以我都無同佢講過唔好做。」他低聲一口氣說了很長的句子。
沈士文再問：2020年5月開會時，你當梁先生是你朋友嗎？
法官李運騰補充道：朋友的意思，是指你關心的人。
「咁啊，只可以話唔算啦。」X先生說。
在沈士文的盤問下，X先生確認自己曾做過親建制政黨的議員助理。沈士文追問了數次，在X先生錄影新界西那次會議的期間，X是否視自己為民主派的支持者呢？
X沈默了一陣，說：「點先係我支持民主派？」他說不認為自己支持任何派別，又說：「你如果話係咪一定支持民主派，我有時支持、有時唔支持，咁我點答呢。」
代表何桂藍的大律師Trevor Beel隨後開始盤問。他時而低頭看文件，時而抬頭摘下眼鏡、望向X先生發問。
Beel問X先生，關於錄音、錄影的做法，是否全部無第三方叫他做、是自己自主的行為？X先生說是。
在Beel的盤問時間，法官李運騰追問，X先生在第一、第二次警方錄口供時，均沒有提及自己正是匿名寄錄音和影片的人。
X先生說，「第一次、第二次（落口供）我都唔敢講啊。」X說直到2023年初網上見到自己出現在某些消息裏，他才告訴了警方自己是拍攝會議的人。
Beel：我向你指出，你秘密（secretly）錄影了會議，你不想人們知道是你做的。
X先生：「頭先我都有講過，我唔係所謂咩秘密，我係好光明正大攞住相機影來影去。」被告欄、公眾席笑了起來。
Beel最後問，X先生有無因此收穫任何獎賞、利益，X先生說沒有。
Beel：不知道將來你會否獲任何獎賞？
X先生說：「我唔知政府會唔會畀嗰好市民獎畀我。」
白髮Beel的白色眉毛挑了起來：Maybe not！
（Mr X今日作供就此完結，控方為他申請證人費，法官陳仲衡不忘補充：這不是獎賞。）
