撰文：楊子琪
發表日期： 2 月 17 日
1. the defendant
四年幾前，2018年11月，當時被視為香港史上最重要的審判之一、佔中九子案，在西九龍裁判法院四樓3號庭開審。記者、市民洶湧如潮。2018年12月12日，第一被告戴耀廷希望親自做結案陳詞，當時的主理法官陳仲衡，同意了戴的請求：「戴教授，請你上前進行結案陳詞。」戴耀廷則回答：「法官大人，我希望留在被告欄，讀出我結案陳詞的全文。」陳仲衡批准了。戴耀廷引用馬丁路德金的信函，重申公民抗命的原則和歷史，說人大831決定不符合普選標準。在陳詞的最後，戴耀廷說，永不放棄爭取民主，相信法治能為公民抗命提供理據，他願飲下苦杯。讀完陳詞的一刻，庭內外公眾掌聲如雷。
在那之後，香港經歷巨變的四年。去到今天，2023年2月，港區國安法後最大規模的政治案件——民主派初選案正式開審。在與九子案同一個法院、同一個法庭，同一個法官如今列席國安法指定三法官之位；而同一個被告，戴耀廷，他再次成為了香港政治案件的第一號被告。
這一次，庭外守著的，不再是舉起黃傘、黃旗幟、黃絲帶的市民。根據《獨立媒體》、《法庭線》、《明報》等傳媒報道，法院外連日出現旁聽人龍，懷疑是「排隊黨」領取酬金，通宵輪候公眾席的籌號，有些人拿了籌號後甚至沒進入法庭。
曾經的三號法庭經歷改裝工程，成了全港最大的刑事法庭，代各級法院處理有多名被告的案件，被告席建了三列灰白色硬座長椅，可以容納 50 人。本案不認罪的 16 人坐進去，每人之間隔著一個懲教人員，仍綽綽有餘。法院正門外停滿一條馬路的警車，大量穿著戰術背心的警員，把法院內外嚴密地圍了起來。
在花了一星期宣讀開案陳詞後，法庭傳召了控方第一位證人，同案第二被告、曾經的立法會議員區諾軒。已經認罪的區諾軒成了控方證人，這一傳言曾在開審前沸沸揚揚，在開審時由控方確認，而在區諾軒踏入法庭的一刻，在眾人眼前成為確實的歷史。
戴耀廷是認罪的。他沒有申請列席審訊旁聽。儘管如此，不在場的戴耀廷，是區諾軒作供內容的主角，在筆者暫時能夠聽到區在 2 月 14 、15 兩日約共八小時的問答裏，根據筆錄，戴耀廷的名字被提及至少 123次。
2. the storyline
根據筆者筆錄及傳媒報道，區諾軒作為控方證人給出了一個版本：
一切從 2020 年 1 月一個飯局開始，這是戴耀廷首次向區諾軒談及初選問題。當時戴耀廷已發表《立會過半》的文章。區諾軒說，戴耀廷在飯局提出，基於 2019 年區選大勝及反修例運動的五大訴求，民主派要再下一城，贏取立法會更多議席，這需要一個協調機制，戴提出用「公民投票」方式，並說若民主派能在立法會贏取過半議席，將會是一個「大殺傷力的憲制武器」。所謂武器，意指民主派可以利用基本法權力，行使否決權，包括財政預算案。區諾軒答應協助籌辦初選，飯局討論由「民主動力」處理行政工作。
區諾軒說，在 2020 年 2 到 3 月，區自己和戴耀廷接觸民主派不同政黨有意參選者，戴有在接觸時談及：運用基本法權力、否決財政預算案、解散立法會、最壞結果是特首下台等。
其後，區說與戴分六個區舉行協調會議，以九龍東為首個會議試點，期間戴耀廷在九東第三次會議，倡議在協調文件裏加入「積極運用基本法權力，否決財政預算案」的句子。戴解說：「你可以用，可以唔用，但若果政府唔聽民意，就要拎呢個憲制權力出來。」之後在九西、港島、新東的初選協調會議，區說戴耀廷不斷建議在地區文件加入上述句子，儘管與會者有分歧或不太關心這議題，「佢都好堅持講佢嘅諗法，然後將佢35+嘅諗法加入協調機制入面。」
對於否決財政預算案的議題，不同政治聯繫的與會者，反應各不相同，例如社民連認為民生議案還是要支持。而鄒家成質疑，為何不用「會」代替「積極」的字眼。區在法官追問下說，鄒希望用「會」字，是更確定的字眼。
區說張崑陽在九西協調會議，提及戴耀廷《攬炒十步曲》的文章並表示支持否決財政預算案。區隨即補充自己在看到戴的文章《真攬炒十步曲》時，便對戴耀廷說他的想法是「太瘋狂」。
3. the witness
區諾軒常自稱「我憶述」，他的語言有時較為書面，如「該次會議」、「該規定」、「我將會闡述」。被問及與民主派人士接觸的時間地點，他大多能夠清楚回答地點，例如「我記得我地曾在旺角中僑商業大廈、教協傾過」、「天后清風街，李永財議員辦事處」。
問及不同區的協調會議的時間地點，他會具體回答時間地點，例如「我憶述2020年3月16日夜晚7點半，有第二次九龍東會議。」「在2020年5月4日舉行」、「信安邨安逸樓地下會議室」、「灣仔富德樓香港獨立媒體」等。關於協調會議的參與者，區點了超過40人的名字，詳細區分，哪些人親自出席，哪些人由代表出席，一些並非被告的地區人士亦被點名。被問及自己在會面、會議中說過的內容，區諾軒有時說自己記不清楚，有時會回答自己主要負責初選論壇事項。
他連日來均穿著灰色毛衣、內裏一件淺藍襯衫，他戴著黑色的細框眼鏡，每次入庭均有三名綠色制服的懲教人員陪同。他會從證人的門口走出，穿過律師席和法庭秘書席之間的長長過道，走到證人席坐下，背對公眾席。在他的左手坐著一名傳譯員，由於審訊以英文進行，而他用中文作供，因此需要一句一句停頓，好讓傳譯員翻譯成英文。節奏拖得緩慢，字句變得零碎。有時候傳譯員不懂如何翻譯一些政治議題相關詞彙，區會從旁建議英文。
無論法官還是主控，均不斷向區諾軒強調，答問要確實回答那一條問題，一步一步來，不要跳去不同時段的事件。區諾軒曾想就接觸民主派人士的過程提供自己的觀察，指《基本法》有賦予否決財政預算案的權力，而民主派議員過去一路有投預算案否決票的做法，一路「相安無事」。法官陳仲衡問：這是那個會議的事實，還是你自己的觀察？區諾軒說，是自己整體的觀察。
李運騰介入道：「你要明白你的角色是證人。」著區不要發表演說、及聚焦在問題上面，否則大家會審到明年。
在回答提問時，區諾軒常常微微抬起放在檯面的雙手，隨說話節奏而比劃著，有時候他在回憶、斟酌、準備說話時，抬起的左手，食指和拇指輕輕捏在一起。當回答完一個問題，他偶爾會向主控快速點幾下頭，等候下一個問題。
主控周天行在律師席站著，雙手放在擺著文件的支架上，身體前傾，寫字記錄，或停下若有所思。他曾是唐英傑案的主控。在2月14、15兩日控方主問裏，周天行多次被法官、辯方大狀打斷、訓導，要求他不要問引導性問題、或再重複已經問過的問題。法官甚至糾正他英文語法的錯誤：
周天行：“Why he came up with this document?”
陳慶偉法官糾正：“Why did he come up with this document, why——did——he——!”
陳慶偉又語帶不滿地直接幫周重塑問題：“Do you know the reason for its (the document’s) existence?” 陳官還試過提高聲調，著周天行不要重複問題：“(He said) no recollection! THANK——YOU——!”
有時，區諾軒顯得著緊。試過在主控嘗試釐清問題時，區說：「剛剛咁問，我怕是否我有任何遺留⋯⋯」周天行解釋：「我想理解清楚你的證供而已。」
周天行曾詢問會議有哪些與會者，區說：「我驚我背漏。」法官李運騰馬上打斷說：“ Mr Au, you’re not here to recite anything, you’re here to tell us what you can remember.”
證人要說出他所記憶、見證的事情，而列席的同案被告、台下的公眾席坐著的家屬親友、市民和記者，也同時見證著這證人說出他所認為的見證。眼下還有三位被告轉為控方證人。這一場審訊最終會生出一個怎樣的truth，漫長的時間正在前面等待。
重要案件同時進行，實難以取捨，只能匆匆暫記下這一頁筆記。在西九龍裁判法院上四樓的扶手電梯旁，玻璃外牆上，一塊玻璃裂成無數塊，碎成了雪花，也沒有掉下來，也沒有人動它，它便繼續存在在那裏。
