綠色和平於 7 月 25 日至 8 月 18 日實地考察全港所有避暑中心，調查結果顯示 27 間避暑中心八成不合格，例如 33.3% 避暑中心沒提供冷氣、22.2% 避暑中心沒有提供水機。民政事務總署指，日間避暑中心的「公用地方」均有「空調」覆蓋，約佔整體85%，指調查部分數據「與事實不符」。
綠色和平上月已關注避暑中心問題，發佈《臨時避暑中心使用問卷調查》，當時慈雲山（南區）社區中心的日間設施並沒冷氣，《集誌社》記者今（12 日）再視察，發現已加裝冷氣。民政署指，會不時檢視「優化」服務，如慈雲山（南區）社區中心，最近已在玻璃窗加裝隔熱膜、冷氣機。
調查指 18.5% 避暑中心同時未能提供水機及冷氣
綠色和平聯同香港中文大學建築學院及心理學系教授合作，參考波特蘭、鳳凰城、巴塞隆拿等國際城市的避暑中心做法，及收集 97 位本港無家者、劏房戶、低收入市民等的意見及期望後，制定本港日間及夜間避暑中心的五大評分準則。準則包括：一、基本設施和環境；二、水和膳食；三、安全及私隱；四、指示和資訊；五、人員配置和服務。
藍田（西區）社區中心日間避暑中心，現場所見有冷氣，設置在社區中心的通道內，僅有提供一席之位。
結果顯示，77.8% 日間避暑中心評分不合格，其中有 33.3%的避暑中心沒有提供冷氣、22.2%的避暑中心沒有提供水機。有 18.5%的避暑中心同時未能提供水機及冷氣，包括位於酷熱風險甚高的慈雲山（南區）社區中心、石硤尾社區會堂、藍田（西區）社區中心和隆亨社區中心。
《集誌社》記者今日下午走訪藍田（西區）社區中心日間避暑中心，現場中心有提供冷氣。工作人員指飲用水在辦公室內，若使用者有需要可話可代為提供。現場所見，日間避暑中心設置在社區中心的通道內，僅有提供一席之位。
記者對此再向綠色和平查詢。綠色和平指調查當時走廊冷氣並沒有開啟，強調避暑中心沒有主動提供飲用水，令有需要人士對設施卻步，指民政署應統一避暑中心基本服務準則。
石硤尾社區會堂避暑中心錄得最高的設施溫度，為 30.9度。有三間避暑中心甚至沒有為市民提供座椅，包括葵盛社區會堂，運頭塘鄰里社區中心及太和鄰里社區中心。綠色和平項目主任伍漢林表示「情況荒謬」。
調查結果顯示，使用者有感私隱與保障度不足，不少市民反映在使用避暑中心期間財物被盜竊。綠色和平指，民政事務處應為使用者增設物儲物櫃。雖則避暑中心有設女性專用空間但只以壁報板作阻隔，私隱度欠奉。
至於夜間避暑中心，只有灣仔活動中心一間未能提供飲用水外，其餘都具備冷氣及飲用水。綠色和平指反眏出日間避暑中心情況惡劣非基於民政事務處不能處理，而是不願處理。
綠色和平指在8月的問卷報道後，民政事務處有作出小修小補，如後續在慈雲山（南區）社區中心的梯間擺放風機。但綠色和平強調並不足夠。
心理學者指高温會增負面情緒
香港中文大學心理學系馮海嵐教授，指高温環境會增加負面情緒，香港避暑中心可參考外國做法提供一定的消遣設施與活動，避免使用者「呆坐」。
馮海嵐教授，指高温環境會增加負面情緒。
香港中文大學建築學吳恩融教授指，避暑中心選址錯誤及數量不足，並不能有效覆蓋無家者聚居地及劏房户居住集中地。隨着氣候變化，每年熱日熱夜數量將會上升，他建議香港參考美國鳳凰城及西班牙巴塞隆拿做法，將避暑中心改為恆常服務。
吳恩融教授指，避暑中心並不能有效覆蓋無家者聚居地及劏房户居住集中地。
綠色和平促請民政事務總署協助弱勢社群應對未來的極端酷熱，制定「以人為本」的避暑中心基本設施和服務標準，確保所有避暑中心提供冷氣、水機、座椅等；夏季持續開放避暑中心；提供康樂活動、加強保安及私隱度，提升市民使用避暑中心的意欲； 在明年《氣候行動藍圖》更新前舉行公眾諮詢，廣泛收集公眾意見，幫助市民應對酷熱天氣。
民政事務總署：調查指 33.3% 中心沒空調等與事實不符
民政事務總署回覆查詢指，酷熱天氣警告在日間生效時，27 間社區會堂、社區中心一般會開放未被租用的「空調房間」，予避暑的市民使用。社區會堂、社區中心在日間同時開放給市民作社區活動，如沒空置房間，會在「公用地方」安排座椅，讓市民避暑。
這些「公用地方」均有「空調」覆蓋，或備有移動式冷風機。民政署指，「空調」覆蓋，約佔整體 85%。
所有避暑中心，晚上提供休息的地方均有「空調」。飲用水方面，27 間社區會堂、社區中心均有提供飲水機、水壺。民政署指，「就有調查指 33.3%避暑中心沒有空調和 22.2%沒有提供飲用水，與事實不符」。署方指，會不時檢視避暑中心設施和開放安排，「優化」服務。如慈雲山（南區）社區中心，最近已分階段於公用地方玻璃窗加裝隔熱膜和百葉簾，以及加裝窗口式冷氣機，加強降溫效果。
