「陣地社工」成員陳虹秀被控於 2019 年 8.31 灣仔衝突中暴動，2020 年被裁表證不成立，律政司上訴得直，案件發還重審，陳虹秀上月被裁定罪成、上周求情，今與同案三名認罪被告一併判刑。
區院暫委法官鍾明新指沒證據顯示陳有使用暴力或任帶領者，其參與是現場叫喊為示威者撐腰，鼓勵暴動，但引述上訴庭指不能憑被告個別行為判斷暴動嚴重性，必須考慮整個群體行為，形容案件暴動情節嚴重，以五年為量刑起點。法庭考慮被告由原審無罪釋放、到重審後面對監禁，五年間所承受的壓力，予各被告 10 個月減刑，陳虹秀因對社會貢獻及可能被吊銷社工資格等酌情減刑 5 個月，最終判囚 3 年 9 個月；其餘三名被告因認罪獲 30％ 刑期扣減、連同年輕等因素扣減 3 個月，各判囚 2 年 5 個月。
陳虹秀等四人，近十時步入法庭，陳同樣一頭短髮、戴眼鏡，身穿裁決日當天所穿，印有「Odd little lives we all live. At least we are doing it together」字句的白色長袖上衣，旁聽人士紛紛站起向她揮手、豎拇指和做心形手勢等，陳則露齒笑向旁聽席張望，又頻頻點頭，但未有如以往般揮手，有旁聽人士稱陳今日「唔可以做動作」、「只可以點頭」。
法官：不能憑個判行為判斷暴動嚴重性，須考慮整體
開庭後，區院暫委法官鍾明新宣讀判詞，指沒證據顯示陳虹秀有使用暴力或擔任帶領者角色，其「參與形式是現場叫喊為示威者撐腰，鼓勵暴動」；亦無證據顯示其餘三名被告任帶領角色、或實質參與縱火或擲汽油彈。惟法官指上訴庭清楚指示，不能憑被告個別有或沒有作出的行為判斷暴動嚴重性，必須考慮整個群體所做的事。
法官續指，本案暴動歷時逾兩小時，最少 500 人參與，大部分示威者身穿黑色衫褲、以防毒面具等蒙面，明知行為違法而意圖隱藏身分逃避法律責任；他們以鐵欄、垃圾桶等堵路，癱瘓交通，並攜鐳射筆、自製盾牌、汽油彈、棍狀物等，屬有備而來，即使事前無周詳計劃，仍有一定組織性。
法官稱暴動情節十分嚴重 須處阻嚇性刑罰
法官認為本案縱火情節十分嚴重，示威者縱火焚燒由很多雜物形成的路障，甚至將修頓球場的大型看台推出一併燃燒，期間有人舉高雙手發出歡呼聲和叫口號。火勢十分猛烈，濃煙一度達七至八層樓高，若非消防及時灌救，造成的人身傷亡和財物損害難以想像。此外，示威者向警方投擲多枚汽油彈、照射鐳射筆、持自製盾牌和棍狀物築防線等，多次警告下仍然沒有散去，反而與警方持續對峙。
法官又指，雖無證據有人受傷，但現場為人煙稠密的繁忙市中心、灣仔主要幹道，示威者縱火和擲汽油彈的行為對附近居民和警員帶來極大威脅，亦對店舖、行人及汽車構成極大不便，影響市民生計；破壞了的交通燈、路牌、垃圾桶等，亦對公眾造成滋擾及對公共開支造成負擔。法官認為，本案暴動情節十分嚴重，要判處阻嚇性刑罰。
法官認為 8.31 灣仔暴動案情十分嚴重，要處以阻嚇性刑罰。（資料相片）
四被告罪責較同色衣著現場人士高 量刑起點為五年
法官續指，第二至四被告身穿黑色衫褲、戴口罩、防毒面具和手套等，其中賴姵岐戴頭盔，鍾嘉能持盾狀物連同他人與警方對峙，龔梓舜穿手袖等，他們明顯非單純穿同色衣著在現場鼓勵暴動，亦攜有可用來參與暴動的裝備；而陳虹秀亦攜帶擴音器和手持咪等，以鼓勵方式參與暴動。法官認為，四名被告罪責相若，他們罪責不是最低，而是比純粹穿同色衣著身處現場的人士為高，將量刑起點定為五年監禁。旁聽席聞判驚訝發出「嘩」聲，四名被告表現平靜。
考慮重審定罪 扣減各被告 10 個月刑期
陳虹秀一方另求情指望法庭就案件延誤減刑，惟法官認為上訴涉複雜議題，不涉控方不合理延誤，不構成減刑理由；至於各被告初犯、重犯機會低、參與時間短和參與程底低，官亦拒納為減刑理由。法官最後考慮陳虹秀多年來任社工及義工的貢獻、可能面對被吊銷社工資格而酌情減刑四個月；再因其沒有過度挑戰控方案情，節省法庭資源減一個月，最終判囚 3 年 9 個月。同案另外三名被告，考慮到他們犯罪時較為年輕及其他背景因素，酌情減刑 3 個月，各判囚 2 年 5 個月。
法庭考慮陳虹秀社工、義工等貢獻、重審定罪因素，共減刑 15 個月，判囚 45 個月。（資料相片）
次被告因案不再任小學教師 第三被告因重審精神崩潰
法官之後講述刑期扣減安排，指陳虹秀未有獲認罪扣減，而其餘三名認罪被告發還重審後認罪，並非即時認罪，僅獲 30％ 刑期扣減。法官又指所有被告原審獲判無罪，但重審後由無罪獲釋變為要面對數年監禁，考慮到案發於 2019 年 8 月、並於 2020 年 10 月裁決，五年間所承受的精神困擾和壓力，酌情減去各被告 10 個月刑期。
法官判刑前讀出各人求情理由。第二被告賴姵岐自小立志成為老師，在恆生大學工商管理學士課程畢業後獲小學教職，但因本案不能再於學校任教師。惟她無放棄教學工作，過去五年於教學中心任教中國語文，中學至今 15 年來亦積極參與聖約翰救傷隊少青隊及其他社會服務。賴指已深切反省，承諾不會重蹈覆轍，不欲讓八旬祖母擔心。辯方亦指其參與程度低，只顯示被捕前十多分鐘出現，望以三年半為起點。
其餘被告因認罪獲 30％ 刑期扣減，連同 10 個月重審因素和 3 個月酌情減刑，各判囚 29 個月。（資料相片）
第三被告鍾嘉能，辯方指重審消息對他造成巨大打擊，令他精神崩潰，需留院兩個月，現時仍需定期覆診和食藥，望法庭考慮他被捕至今五年，經歷漫長法律程序，以為事過境遷可重新出發，希望卻被徹底粉碎而減刑。鍾的家人、社工、聯合醫院院牧均對他有正面評價，辯方指無證據他有縱火或擲汽油彈等行為或任領導角色，望以四年為起點。
第四被告龔梓舜立志成為廚師，2017 年赴英學廚，2019 年返港望成專業廚師，原計劃 2020 年到法國工作假期及考取藍帶，但因本案及疫情而暫緩。辯方指龔為品格良好學生，感非常後悔，望考慮無證據他作暴力行為及帶領角色，以四年半為起點，及考慮案件延誤而額外減刑。
至於陳虹秀，辯方指她為 75 歲患白內障及青光眼母親的主要照顧者，2019 年被捕後於成人綜合職業康復中心任經理。有社工求情信指，陳曾為殘疾人士、貧困家庭、兒童院舍等服務，工作認真、有熱誠，表現出色，多次獲傑出員工。陳母讚她自小展現強烈正義感，陳亦撰求情信盼早日與家人重聚。辯方指，陳因本案壓力而患病，需服藥控制，但她從沒想過離港逃避法律程序，仍抱樂觀態度，修畢特殊學習需要心理學碩士，並計劃服刑期間再進修，望考慮案件延誤、對社會貢獻而減刑。
已離職的前區院法官沈小民，於 2020 年裁定陳虹秀等 8 人 8.31 灣仔暴動罪名不成立，律政司就 8 人無罪裁決提上訴，高院上訴庭裁定得直，下令發還重審。當中 4 人已離港，餘下陳虹秀及另外 3 人。陳虹秀（48 歲）不認罪受審，上月被裁定罪成；另 3 名被告賴姵岐（27 歲，學生）、鍾嘉能（32 歲，電腦程式員）、龔梓舜（27 歲，廚師），則於去年 9 月認罪，還押至今判刑。
相關報道：陳虹秀求情｜親撰求情信：望早日與家庭重聚，會努力找到新位置
陳虹秀求情｜辯方指善良熱心助人 選擇留港面對 考慮重審定罪、延誤予較大幅度減刑
重審陳虹秀｜罪成還押 4 月求情判刑 法官：對警失實指控、為示威者撐腰
