高等法院原訟庭法官陳嘉信，多次被揭寫判詞指涉「司法抄襲」，在 2023 年中被「嚴肅訓誡」，陳當時承諾會再改善。不過，早前上訴庭判詞再揭發，他在 2024 年的「南太電子」民事案中，再被揭中幅抄襲被告方的結案陳詞。事件曝光後，司法機構原指去年已調整陳嘉信的工作，讓他負責審理無需寫判詞的刑事案，又指終院首席法官張舉能等將再次作訓誡、要求他接受針對性培訓。
有關處理惹來爭議，有傳媒報道指自陳嘉信升任高院法官十年以來，曾因抄襲陳詞而衍生十宗上訴案及一宗投訴個案。終院首席法官張舉能今（27日）發聲明，指有關情況影響訴訟各方權益，不必要地耗費上訴法庭司法資源，削弱公眾對陳嘉信妥善履行職責的信心。他因此決定採進一步措施，要求陳嘉信提早退休，並批准其申請，於 7 月 31 日起生效。陳嘉信現時月薪為約 34 萬元，司法機構今晚回覆指他提早退休可獲退休金福利，按服務年期計算。
法官陳嘉信（中）因司法抄襲，今被要求提早退休，於今年 7 月 31 日生效。（資料相片）
2023 年兩宗涉抄襲被「嚴肅訓誡」
2023 年，上訴庭在「黃道益商標案」中批評陳嘉信的判詞，有 98％ 抄自原告陳詞，質疑他履行職能時未有獨立思考，裁定上訴方得直。在之後的「鷹君集團信託案」中，上訴庭再指他的陳詞有 92％ 涉抄襲，同樣判上訴方得直。司法機構在同年的 6 月指，終審法院首席法官張舉能完全同意上訴庭所指，又與高院首席法官潘兆初就事件對陳作「嚴肅訓誡」，陳亦表示明白同意。
在 2025 年，陳嘉信在兩宗案件中，再次被上訴庭批評大量複雜陳詞；另有一宗涉及司法抄襲的投訴個案，投訴雖被裁不成立，但專責小組亦認為大幅度抄陳詞並不可取，忠告其不應再犯。不過，近日兩宗上訴庭的裁決再度揭發，陳嘉信涉及司法抄襲情況仍然存在。其中，7 月中頒佈的南太電子股份爭議裁決中，上訴庭指陳的判詞有 95％ 抄自被告方；到 20 日，陳在另一案民事案中再被指大幅抄襲雙方資料。
陳嘉信在 2023 年有兩宗案件被指涉司法抄襲，終院首席法官張舉能等作嚴肅訓誡，陳亦承諾作改善。（資料相片）
事件曝光後，司法機構上周回覆傳媒指，已於去年調整陳嘉信的司法工作，「讓他主要負責審理無須撰寫判詞的刑事案件」，以免他寫判詞時再出現大篇幅司法抄襲情況，又指終院首席法官張舉能、高院首席法官潘兆初將就事件，對他「再次作出嚴肅訓誡」，要求他接受針對性培訓。
原「再訓誡」、培訓 五日後變要求退休
處理方法惹來爭議，行會成員兼資深大律師湯家驊批評陳嘉信「屢勸不改」，是心態問題，未必能透過培訓改善；《明報》進一步報道陳嘉信七年七抄判辭，《法庭線》則統計陳嘉信升任原訟庭以來，因抄陳詞衍生十宗上訴、一宗投訴。
事隔近一星期，終院首席法官張舉能今發聲明，指充分認同公眾對陳嘉信所涉司法抄襲的關注，認為社會大眾對法官操守及專業水平抱高度期望，屬合理亦理所當然。他指雖然陳嘉信早前已受嚴厲譴責，並曾承諾作改善，但其後仍出現司法抄襲，先後引發多宗上訴、部分案更被令重新審訊。他認為情況不但影響訴訟各方權益，亦不必要地耗費上訴法庭司法資源；更重要是削弱公眾對陳嘉信繼續妥善履行職責的信心。
張舉能指經審慎考慮後，認為需要採取進一步措施，「以維護公眾對司法制度和法官獨立及專業地履行司法職責的信心」，故在今日正式要求陳嘉信提早退休，並基於公眾利益批准陳嘉信的退休申請，由今年 7 月 31 日起生效。
司法機構由五日前指將「再嚴肅訓誡」陳嘉信，今宣布要求他提早退休，以維護公眾對制度及法官的信心。（資料相片）
張舉能：司法抄襲完全不能接受
他又指雖然今次事件僅涉及一名法官，已藉機會提醒各級法官及司法人員，必須避免任何形式司法抄襲；又重申法官履行職責時，必須獨立思考，審慎考慮和處理有關爭議和待決事項、作出裁斷，而行使獨立司法判斷最主要體現在，法官所撰寫的判詞及裁決理由中。他形容司法抄襲直接衝擊此根本要求，令人質疑法官是否曾就須予裁決的爭議和事項進行獨立思考，故屬完全不能接受。
提早退休獲退休金、按服務年期計
資料顯示，高等法院原訟庭法官現時月薪為 34 萬 3750 元。《退休金利益 (司法人員) 條例》第 29 條列明「不批予、取消或扣減退休金的權力」，指如有紀律處分程序導政人員被革職、或迫令退休，則可拒批、取消或扣減人員退休金。《集誌社》向司法機構查詢，陳嘉信在提早退休下會否獲全額退休金？現時命令他申請提早退休，會否令公眾覺得此舉是避免陳嘉信如涉紀律處分程序，或被扣減或取消？
司法機構指陳嘉信原根據《司法人員（延展退休年齡》條例規定，選擇延展退休年齡至 70 歲，而他今日按終院首席法官要求，按《退休金利益 (司法人員) 條例》中的《酌情提早退休》規定，申請提早退休獲批准。司法機構指提早退休可獲退休金福利，會按其服務年期計算，陳嘉信的服務年期較他於 70 歲退休減少、退休金額會按比例減少。根據條例，法官可在年屆 60 歲至 65 歲期間，向終院首席法官提出、並基於「特殊情況」而批准。
