47人案今日（30日）裁決，16名不認罪被告中，有14人被裁定罪成，李予信、劉偉聰二人罪名不成立。今次是首度有國安案被告脫罪，而兩名被告劉偉聰和李予信脫罪後，仍受保釋條件限制。國安處總警司李桂華回應指，案件有 45 人罪成，「我覺得，我哋調查質素相當之高。」至於無罪仍需保釋，李桂華指，《刑事控訴程序條例》容許這樣做。
攝影：Paul Yeung
法律容許這樣做
國安處總警司李桂華今日黃昏在法院外見記者時表示，歡迎法庭裁決，又稱判辭反映法院認為罪行嚴重，各被告參與度、角色雖有不同，但均有串謀犯罪意圖，相關人士目無法紀、以身試法，形容判決對他們而言屬當頭棒喝。「畀佢哋知道，佢當時做嘅事係錯，係犯法嘅」。
對於李予信、劉偉聰二人無罪、續以原有保釋條件外出，對兩人是否公平？李桂華形容，二人為「暫時脫罪被告」。李桂華引 《刑事訴訟程序條例》第81(DB)指，相關條件屬法律上容許，形容舉動屬「法理上容許」；亦會在調查完全完結後向其發還旅遊證件。
李補充，是次案件有 45 人罪成、兩人暫時脫罪，被問及是否反映警方搜證有不足？李桂華說：「唔好唔記得，有45人成功入罪。我覺得，我哋調查質素相當之高。」
案件審訊歷時118日，李桂華指出，三年多後的香港已經相對很寧靜，但相信當時若無當機立斷「將這些人（被告）完全抽出來」，香港有可能踏上所指「攬炒十步曲」結果。
保安局長鄧炳強亦有就判決作出回應。他指出，判詞點出「非法行為」並不止於刑事行為，而是包括使用武力、威脅使用武力以外的手段、違反基本法就已足夠構成非法手段。
判詞另提到，對特區施政帶來很大阻礙會被視為顛覆國家政權行為。被問到判決會否影響市民示威、遊行的空間，鄧炳強回應稱，判決長達300多頁，認為不能單一透過某一句字判斷「會唔會咁樣就會咁樣」，強調需全面審視事件方有定論，又重申基本法賦予港人遊行示威權利。
今早案件開審前，社民連四子擬到法院請願，惟行動尚未開始就被警方包圍。鄧炳強不具名回應事件稱，今早有數人在法庭外作出滋擾、擾亂法庭秩序（cause nuisance, conduct disorderly），相關人士已被逮捕。
鄧炳強另表示，案件審訊期間，外部勢力仍不停抹黑司法機構、律政司等人，又企圖影響法庭判決，感激法庭、律政司、執法部門與其他相關人士無畏無懼、秉持專業維護國家安全，形容法庭、律政司、執法人員屬「我哋香港嘅驕傲」。
集誌社檔案：罪脫續須保釋 《刑事訴訟程序條例》81DB 是甚麼？
政府去年七月修訂《刑事訴訟程序條例》，獲立法會三讀通過。在高院原訟庭、由三名國安法指定法官審理的國安案件，律政司可就其無罪裁決，以案件呈述方式提上訴；其中第 81DB 條列明，在緊接法庭裁定某被告無罪後，如律政司通知法庭擬上訴裁決，法庭可應有關申請，批准被告保釋或命令羈留扣押，以待上訴庭上訴裁決。當處理有關保釋申請時，法庭須按《國安法》第 42 條門檻，即是否相信被告「不會繼續危害國安」作決定。
坊間當時有聲音指，律政司是「輸打贏要」、「告到入罪為止」，支持修例的議員反駁指，法官亦有機會犯法律錯誤，修例能堵塞漏洞。律政司司長林定國當時解釋，條例是賦予控方上訴權，又指新上訴機制「不可能會出現濫用情況」。至於修例中另一個新增上訴機制，是針對原訟庭在有陪審團的刑事審訊中，若被告毋須答辯而被判無罪釋放，控方可提上訴。兩項新上訴機制均只適用於修例後判決。
在今次 47人審訊中，劉偉聰和李予信被判無罪，律政司代表副刑事檢控專員楊美琪，即引用《條例》第 81DB 條提出上訴，但指被告可繼續有條件保釋外出。李予信代表大律師關文渭曾提出反對，法官李運騰一度問李是否有外遊計劃，關重申李是「自由人」，除非法庭信納上訴會成功，「否則他想做甚麼都可以」，又強調保釋必須設有期限。法官聽取陳詞後，決定兩人續以原有條件保釋，向警方報到由每周一次改為每月一次。
