47 人案 45 名被告串謀顛覆國家政權罪成，當中 12 名被告提出上訴，今年 2 月被上訴庭駁回，其中 11 人再向高院上訴庭申請，上訴至終審法院的許可證明書。上訴庭今（10日）頒下決定，同意涉案法律論點具重大而廣泛重要性，考慮到是終審法院首次就相關法律議題作裁決，批准 11 人向終審法院上訴。
47人案中，12 名被告就定罪和判刑提出上訴，在今年 2 月被駁回；其中 11 人再提出上訴至終審法院，今獲上訴庭批准。（資料相片）
上訴人為楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄。申請由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官譚耀豪處理。
上訴庭今年 2 月頒下判詞，認為正確詮釋下，《國安法》22 條下的「其他非法手段」，不限於「使用武力或威脅使用武力」及刑事行為；又審視特區憲制秩序、立法會憲制職能及議員維護《基本法》的責任，認為涉案謀劃旨在迫中央政府結束一國兩制，顛覆憲制秩序，屬非法手段，而涉案連串行為屬被禁行為、立法會不干預原則不適用，被告意圖觸發《基本法》第 50 至 52 條機制及其後果，具有特定顛覆意圖。至於《基本法》是否容許議員透過否決預算案逼特首問責，上訴庭指具重大憲制意義，但各方陳詞「流於表面」而不作定論。
上訴庭：部分論點未顧及事實背景及法庭裁決
上訴庭今歸納上訴方提出的 5 個議題，包括《國安法》22 條下「其他非法手段」的正確詮釋為何；觸發《基本法》第 50 至 52 條機制是否構成「其他非法手段」；立法會議員的憲制責任、權力及職能是什麼，及涉案「連串行為」是否「受禁行為」；立法會不干預原則是否適用；及意圖觸發《基本法》50 至 52 條機制，是否構成顛覆政權的特定意圖。上訴庭指，上述論點顯然與上訴理據大幅相似，但部分似乎未有充分顧及本案的事實背景及法庭裁決。
上訴庭指，考慮雙方書面陳詞後，認為判決所涉的主要議題，具有重大而廣泛重要性，當中涉及《國安法》第 22 條的控罪元素，包括犯罪行為及犯罪意圖；以及立法會議員履行憲制職能的責任，特別是關於審核財政預算案及啟動《基本法》第 50 至 52 條機制的事宜。上訴庭指，相關爭議值得終審法院考慮，尤其這是終審法院首次就相關事宜作出裁決。
就五項法律議題批終極上訴許可證明書
上訴庭遂就以下 5 個議題，批出上訴至終審法院的許可證明書，包括按照國安法 22 條，何謂「其他非法手段」，是否只局限於「使用武力或威脅使用武力」或刑事行為；涉案的「謀劃」或「連串行為」是否條文所指的「非法手段」及「被禁行為」；立法會不干預原則是否適用；以及被告意圖觸發《基本法》第 50 至 52 條所訂機制及其帶來的後果，是否懷有特定的顛覆意圖。
47 人案中，45 名被告串謀顛覆國家政權罪成，其中 12 人包括楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄、黃子悅早前提出上訴，在今年 2 月下旬被全數駁回；律政司就劉偉聰脫罪的上訴亦同被駁回。除黃子悅外，其餘 11 名被告再申請上訴至終審法院，向上訴庭申請上訴許可證明書。而律政司則至限期屆滿前，未有對劉偉聰的無罪裁決提出上訴。
今年 2 月，上訴庭駁回律政司就劉偉聰罪脫的上訴。（資料相片）
47 人案中，45 名被告串謀顛覆國家政權罪成，其中 12 人包括楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄、黃子悅早前提出上訴，在今年 2 月下旬被全數駁回；律政司就劉偉聰脫罪的上訴亦同被駁回。除黃子悅外，其餘 11 名被告再申請上訴至終審法院，向上訴庭申請上訴許可證明書。而律政司則至限期屆滿前，未有對劉偉聰的無罪裁決提出上訴。
