前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件周五（27日）於區域法院續審。辯方今續盤問首名控方證人，案發時任元朗警區警民關係組警長、兼現任廈村鄉村長。警長在庭上承認「吹大雞」是嚴重事件，但知悉後沒有與不同村落、人士認真討論他們如何「保衞家園」，又指「佢咪叫曬出面住的人返屋企，例如住九龍嘅人」。
本身是原居民的警長在庭上，表示不認識鄧英斌、飛天南，辯方又指他曾參加「何君堯議員辦事處開幕禮」，是否在活動見過和認識黃四川，警長表示沒有印象。第二被告和第三被告代表大狀盤問警長時，警長承認自己在獲知「吹大雞」消息後，沒有核實消息或就犯法事件蒐集情報，只通報了主管「等上司決定」；期間法官陳廣池指「吹大雞原則上已經犯法」。
辯方今日續盤問案發時任元朗警民關係組警長。（資料圖片）
警長認「吹大雞」嚴重 稱「佢咪叫曬出面住嘅人返屋企」
案發時任元朗警民關係組警長昨被盤問時供稱，在7月19日已從時任元朗區議員時黃偉賢知悉「21 號鄉事吹大雞」、也從社交媒體知悉「有啲人保衞家園」。第一被告林卓廷代表大狀黃錦娟今日繼續盤問，警長被問到如何理解「保衞家園」，指是「居住喺元朗嘅人保護自己屋企」，承認「吹大雞」是嚴重事件、不清楚動員人數和方法，理解是「都會稍多」。
黃追問警長熟悉元朗不同村落人士，曾否就「吹大雞」溝通，警長指「冇同佢哋認真討論如何保衛家園」。辯方問警長對「吹大雞」不擔心？他供稱「佢咪叫曬出面住的人返屋企，例如住九龍嘅人」、又指「我哋村民未必個個喺度住，可能嗌晒家人返嚟保衛啦」。
為元朗原居民 曾出席何君堯議辦開幕禮
本身是元朗原居民的警長，被問到是否認識鄧英斌、「飛天南」(註：兩人為 7.21 白衣人暴動案罪成被告)，警長指前者只知道名稱但不認識，後者是在當晚才知道，「因為有人打比我話佢死左」，法官陳廣池一度問「真係死咗嗰個死？」。辯方再問警長是否認識黃四川，警長同指不認識，辯方指「喺 5月26日，參加何君堯議員辦事處開幕禮時候唔係見過佢咩？無印象？」，警長指沒有印象。
7.19 知悉「吹大雞」未有核實消息
第二被告庚家豪代表大狀李百秋盤問時，指出警長在2020年8月的口供稱，叫林卓廷不要入元朗，「由於警方已經在處理事件」，問到他如何得知警方正處理事件？警長表示「我相信當時警方喺現場好忙碌地處理緊事件」，辯方質疑警長只是相信沒有證據、憑甚麼叫林不要入元朗？警長重申警方一般工作，有打鬥事件時應會處理。
警長又指當晚 9 時多收到區議員電話，指元朗雞地有聚集、毆打事件後，向主管匯報，對方答覆是「知道」；他同意主管已經知悉事件，而他的自然反應是有打鬥就有警員處理。警長另承認，在 19 日知悉「吹大雞」後沒有核實消息，只通知主管及待對方決定如何跟進。李追問警長除向上司報告外，為何未有另外紀錄獲悉有關 7.21 的資訊，警長供稱自己不會記下所有見到的事件，又稱，「我 19 號知道會吹雞，但唔知道 21 號會發生咁嚴重嘅事情，如果佢哋唔落黎就無事」。
李百秋質疑警長在2020年錄口供、以至盤問時很多事都不記得、「連自己直系上司姓咩都唔記得」，質疑對方口供是否可靠和可信。到下午控方覆問警長時，要求他澄清「如果佢哋唔落黎就無事」是甚麼意思，警長指想表達「如果啲黑衣人唔落黎咪無事囉，我唔知道佢地真係會落黎架嘛」 。
官：「吹大雞原則上已經犯法」 警長認未有蒐集情報
第三被告陳永晞代表大狀潘熙之後盤問，警長把「吹大雞」情報通報上司是因吹大雞已隱含罪案發生；法官陳廣池介入指「吹大雞原則上已經犯法，唔係隱含」，警長同意指有人準備犯法，當然會上報。潘問到報告完是否會就犯法事件蒐集情報時，警長表示「要等上司決定」；潘再追問作為有經驗警察，收到情報可能出現犯法事件時，警長會否自行蒐集資料，警長回答「會」。
潘續問當晚有多少名元朗區議員和社區人士致電警長，提及雞地聚集和毆打事件？警長指包括黃偉賢在內有兩名元朗區議員、另有兩到三名社區人士致電，但不包括村代表。潘又問到，據警長當時掌握的情報，7.21 當晚是否有元朗居民認為黑衣人是破壞份子，警長表示同意，又稱在社交媒體得悉當日有人在元朗著白色衫「響應吹大雞」及互相辨認。
辯方申傳召林助理冼卓楠 曾被納入控方證人後遭剔除
另外，林卓廷代表大狀黃錦娟申請傳召原屬控方證人、案發當晚與林卓廷一同前往元朗站的助手冼卓楠。黃表示，冼一直被納入控方證人列表，至今年 8 月仍為第四名控方證人，辯方 9 月曾四度去信向控方查詢傳召證人身分，惟一直未有正式回覆，至本月 4 日收到控方更新傳召證人名單，方得悉冼卓楠已被剔除。
黃錦娟補充，冼雖已不在傳召證人之列，惟因辯方有問題向其查詢，而其中一條長達 34 分鐘的呈堂片段由冼拍攝，相信其證供對案件會起「好大嘅關連作用」。她引用上訴庭案例稱，除相關證人的證供必然不可信，否則控方「一開始擺咗個名（控方證人名單），就有責任傳召佢出嚟」。黃又指，冼曾就 7.21 其他案件出庭作證，證供獲法庭接納。陳廣池詢問涉及多少案件、角色為何，黃指冼曾就另一宗有關 7.21 案件作控方證人「描述白衣人一啲行為」，陳稱「咁就昭然若揭啦」。黃指不想揣測控方意圖，稱可能控方認為證人與其案情不吻合。
控方高級檢控官程慧明指出，初期因冼提供予警方片段而將其列入證人名單，惟隨後循公開途徑取得有關片段、認為其口供「不可依賴」，又考慮到他是第一被告助手，故將其剔除控方證人。其餘六名被告代表大狀原表示不會申請傳召冼作控方證人，在黃錦娟結束陳詞後，代表第七被告楊朗的大律師曾敏怡表示，其餘被告立場將改為「支持第一被告申請」。法官陳廣池表示，將於下週一對申請作出決定。
另外，日前（19日）案件審訊期間，有旁聽者在休庭時高呼「開案中案囉！」，控方之後告知法官遭旁聽者「大聲呼喝」，法官當時稱行動或構成藐視法庭，會將庭內的閉路電視片段交予控方。陳廣池今日開庭時表示，已找到相關片段，並將在今日散庭後交予警方跟進，但重申「不代表實際會做任何野」。
