前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（1日）進入第 12 日審訊，匿名證人 A 女士第三日作供；法官陳廣池多次介入，要求 A 聽清楚問題、聚焦問題回答。
辯方代表大狀今續盤問 A ，A 承認自己在錄第二份修改口供的 20 個月間，曾與人傾談及觀看相關片段，「都會擔心」將記憶和新聞片段混淆。日前作供時，A 曾稱目睹閘外白衣人「忍唔住」跳欄入閘，今日在追問下稱「印象已經模糊咗」、 「冇一個白衣人我係識囉」，承認「唔知」為何白衣人跳入閘。其同行友人當晚持傘與 A 經南邊圍出口離開元朗站，A 表示沒有問對方為何持傘。
而在昨日盤問中，辯方播放片段證 A 參與鳳攸北街遊行、有叫口號、戴紅繩，在元朗站向離開白衣人拍手，A 否認與白衣人是一伙；今日控方覆問時，A 指自己可能「當局者迷」忘記了有遊行，又表示支持「保衛家園」行為。
證人改口供前曾看相關片段、與人傾談 承認擔心記憶混淆
控方證人 A 女士第三日出庭作供，代表第三被告陳永晞的資深大律師潘熙展開盤問，問到 A 第一份口供在 2019 年 8 月錄取，後在 2021 年 4 月再錄口供作出修訂，期間曾否與朋友傾談當日事件、看過相關新聞或網上片段，A 均回答有。而當日在警署，警方給 A 放過 248 條片段。A 稱「未必有咁多」。辯方回應：「但你書面供詞係咁講喎。」又續問，是否在 17 段片段中看到自己？A 稱：「佢咁寫呀？係囉。」
潘問 A 供稱元朗閘內外人士互動，會否有機會將自己記憶、與新聞片段混淆，A 承認「自己都會擔心有呢樣嘢」，但強調自己確實聽到。潘指 A 在第一份供詞指閘內人士大叫「過嚟啦」、但在 20 個月後再加上「唔好走」，會否是看片段或與朋友傾談後混淆，「當左嗰日發生，有冇咁嘅可能性？」A 回應指，「『唔好走』呢三個字，可能有呢個可能性，係唔奇嘅。」
證人 A 承認在更改供詞前曾看新聞片段、與人傾談，擔心自己混淆記憶和片段。（網上截圖）
日前作供稱睹白衣人「忍唔住」跳入閘 今改口：「印象已經模糊咗」
A 又指當晚在 8 點至 8 點半到雞地「睇熱鬧」，因案發前兩星期看到網上消息，知道「會有一班人會嚟元朗…有啲人會出嚟」，但不清楚他們會着白色衫。其後白衣人四散，A 前往元朗站，A 同意當時付費區內外有逾百人，而像她在付費區外湊熱鬧人士有約 20 個。
辯方問 A ，付費區內會否有人像她一樣睇熱鬧，A 最初否定，認為區內無人會睇熱鬧，「會打㗎嘛」。其後 A 同意辯方指出，閘內有人站近牆邊、手上沒有持有任何物品、沒有與白衣人互動，「一半同意」區內或有人睇熱鬧，因「唔排除」有可能性，但指「有啲人擔心殃及池魚，所以會上咗月台都唔定」。
日前作供時，A 曾稱目睹閘外的白衣人「忍唔住」跳入閘。今辯方追問時，A 改口稱「印象已經模糊咗」，不肯定是親眼所見抑或混淆觀看片段，「印象中有發生過打鬥囉，同埋噴水嗰幕，最深刻係呢啲㗎咋。」辯方質疑，A 不知道白衣人為何要跳入閘，A 指閘內人士噴水施襲，「又講『過嚟吖』…感覺係挑釁佢地入去囉，咁佢地入去好自然就會打鬥。」
A 早前供稱白衣人「忍唔住」跳入閘，今改口指「印象已經模糊咗」。（網上片段截圖）
A：「冇一個白衣人我係識囉」 同行友人「揸遮」沒問原因
辯方追問 A 是否與白衣人無關係，A 回應「冇一個白衣人我係識囉」。A 指自己與施襲白衣人無關係、不曾與持藤條人士交談，承認「唔知」為何白衣人跳入閘。辯方引用閉路電視片段截圖指，A 當晚與持傘朋友經南邊圍離開元朗站，潘問為何其朋友當日「揸遮」，A 表示沒有查問；法官陳廣池介入指「大熱頭都可以揸遮，你都可以話預測到有雨粉，如果問題有指向性，又唔係呢個證人就唔比你問。」
「當局者迷」忘記曾遊行 支持「保衛家園」行為
控方代表高級檢控官程慧明進行覆問時，問 A 如何理解「有人嚟元朗」。A 指「有人」是指「黑衣人」、「後生仔多囉。」她指自己在網上看到海報，寫「唔知乜嘢元朗，得天下」，理解是有人入元朗，如在其他區一樣破壞交通鐵路或商場玻璃，「身為元朗巿民，都唔想元朗搞成咁。所以嗰陣有遊行，可能自己我當局者迷，自己都有行過（遊行），記唔到呢part」。
A 稱自己或因「當局者迷」而忘記參與過遊行，加上警署錄口供時，亦無詢問上述情況。而且她以前曾去過遊行地方，包括日間曾與村民、保衛家園團體行過，「都擔心混亂咗」。控方追問 A 的行為與「有人嚟元朗」有關？A 指無關又稱，保衛家園人士中有兩個朋友，「佢地做依個行為我係支持嘅」，在在庭上看片後勾起記憶。
控辯雙方完成證人 A 盤問，審訊明日續審，控方將傳召港鐵職員作供。
