前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今日（2日）於區域法院續審。控方按法官要求，傳召當晚駕駛列車、在月台停留 18 分鐘的車長作供。
根據港鐵車長證人 C 女士書面證供，C 當日駕駛由紅磡開出往屯門列車，在 2250 駛入元朗站月台後，有人阻擋車門關上，通知控制中心幾分鐘後被指示「清客」，多次廣播指列車停止服務，要求乘客離開不果。C 指期間大量緊急掣被按動，查詢下「無人回應」，亦有人拍打車長室車門指「有人打交」，她曾看到有大量白衣人士在月台聚集，但距離太遠看不清楚他們在做甚麼。
期間法官陳廣池多次向 C 追問，C 回應指列車駛離元朗站後，不斷有人拍門、踢門，感驚慌因「出面唔係友善的聲」；法官解釋「超越問咗好多問題，純粹法庭要知悉當時情況」，不會影響被告。
事發當日駕駛列車到達元朗站、停留約 18 分鐘的港鐵車長 C 女士今作供。庭上先讀出 C 在 2019 年 9 月錄取的書面口供，她當晚在 2250 駛入元朗站時，因為有人阻擋車門關上，於是通知青衣控制中心，幾分鐘後被指示「清客」，於是發出廣播指列車停止服務、要求乘客離開。
口供指，當時有乘客逗留、有人按動緊急掣、有人拍打車長車門指「有人打交」，控制中心繼續指示清客；C 曾見到車尾大量白衣人聚集，但距離太遠不清楚他們在做甚麼。控制中心之後再問 C 能否關上車門，她嘗試多次後關上和駛離元朗站，期間不斷有人拍打車門問「點解唔閂門」。
控制中心多次要求「清車」 不斷有人拍打車門感驚慌
C 在代表第一被告林卓廷的大律師黃錦娟盤問下，確認在通報車門無法關上後，控制中心指會叫西鐵職員幫忙，C 透過對講機知道職員「有去處理件事」、但不知道他們如何處理。她之後播放近 10 次「列車停止服務」廣播，但同意辯方所指，乘客都沒有離開車廂。C 指繼續清客期間，控制中心「突然之間問我閂唔閂到（門）」，她嘗試五至六次後車門關上，列車最後在 2313 駛離元朗站，但 C 對駛離時間無印象。法官陳廣池問 C 大約停留時間，她回應約有 15 至 20 分鐘。
法官續問 C 一連串問題，問及列車駛離元朗站後，是否有人再敲打車門。C 指期間不斷有人拍打、用腳踢車長室的門，問「點解唔閂門，點解唔開車。」形寄感覺是「驚，因為無遇過咁嘅情況…驚佢哋撞開度門」，有通報控制中心。法官追問「可以係攞杯檸檬茶俾你飲，驚咩？」，C回應指「出面唔係友善的聲」；陳廣池解釋「超越問左好多問題，純粹法庭要知悉當時情況」，不會影響被告。
代表第七被告楊朗的大律師曾敏怡盤問 C 時，指當車長室外的人拍門、問問題時，C 均沒有回應；而由元朗到屯門都無人衝入車長室、車長室門是有鎖堅固、C 並不清楚按動緊急掣的人當中，會否有人想向車長拿取急救箱。C 一一表示同意。控方代表高級檢控官程慧明進行覆問時，問 C 有沒有責任回應拍門的人，C 指一般做法都是通報控制中心，「叫職員睇下咩事」。
指大量緊急掣被按動但「無人回應」 「唔記得」是否聽到嗌救命、開車
C 又提到列車停留元朗站時，全車 40 個緊急掣中、有 20 至 30 個被乘客按動，她曾詢問車廂乘客需要什麼協助，「但當時冇人回應我。」她覺得奇怪，因未有遇過類似情況，有通知控制中心但同樣沒人回應。法官追問：「『自己執生』都冇講，等你自生自滅？」C 稱被指示「繼續清客。」法官繼續問她「有冇強人於難嘅感覺」，C 指有表達「清唔到客」，但控制中心仍無回應；法官最後歸納她是 「孤立無援，自己擔心自己嘅人安全」，C 表示同意。
代表第六被告尹仲明的大律師黎建華盤問時，問 C 供稱得不到任何乘客回應，「係無聲音，定係得唔到查詢嘅回應。」C 答是後者。她稱自己聽到車卡有聲音發出，「聽到係嘈吵，聽到有人聲」；黎追問，聽不聽到有人大叫、嗌救命、大叫開車，C 稱「唔記得」。
車長室屏幕當日故障 承認沒法觀察車卡屬運作嚴重環節
黎續問，車長室是否有顯示屏見到車廂內情況，C 指每卡車廂有 4 枝鏡頭，車長室內有兩個屏幕，但當日發現屏幕是黑畫面，「係壞咗」。C 承認作為車長在開出列車前，要先對列車儀器作檢查，但不包括檢查屏幕是否正常運作。
黎提到，C 在案發後約兩個月錄取的警方供詞，當中沒有提及屏幕故障；至於在案發當晚撰寫的公司內部報告，C 則指不記得有沒有提及屏幕故障。黎續指，屏幕故障致沒有機會或能力即時觀察車卡的情況，在運作上屬嚴重環節。C 表示：「都可以咁講。」
法官拒批林卓廷助手以控方證人身分出庭
另外，在上週審訊（27 日）中，林卓廷一方申請傳召原屬控方證人、案發當晚與林一同前往元朗站的助手冼卓楠作供。法官今早拒絕申請，但指辯方可以在合適階段傳召冼作辯方證人。今早法官陳廣池作決定指，辯方在8月28日要求控方傳召冼作控方證人，但之後在審前覆核、以及9月份四封信中都未有「指名道姓要求」傳召冼；又指其餘被告代表大狀原沒有相同申請，後改變立場支持，相信是「搭順風車」。
陳廣池引述辯方指冼曾被區院一案件接納為證人，故證供可以信賴，但該案件被告是一班「統稱為白衣人群組」，他認為冼在本案「明顯有不同的角色」，因冼自2018年任林卓廷助手、案發當晚明顯和林一同到元朗，不少證物片段聚焦於林，有關片段亦被直播，「目的亦不難看見」，認為冼的目的與林一致。法官接納控方擔憂冼證供的可信賴程度，加上控方不傳召冼不會對林卓廷或其他被告不公，法庭不會以酌情形式傳召冼，但辯方可在合適階段傳召冼作辯方證人。
控方開始傳召港鐵電機工程師 D 先生作供，解釋有 24 個緊急掣被按動及有重設紀錄，審訊明日待續。
