專業傳承 在地記錄

721 審訊第 27 日|控方質疑入元朗「挑起事端」攻擊警方 林卓廷:點知咁耐唔嚟,邊有水晶球

分享:

前立法會議員林卓廷與另外六人,在 721 元朗站襲擊事件,被控一項暴動罪。案件今早(12日)於區院展開第 27 天審訊。控方今開始盤問林,質疑他當日見港島區動用大量警力,故意到離港島較遠的元朗「挑起事端」,令警方疲於奔命、藉此攻擊警方辦事不力,目的是「火上加油」。林三次否認控方指控,強調自己曾聯絡警方及在網上提醒市民安全,又指「點知佢哋(警方)咁耐唔嚟,我邊有水晶球」,自己也遇襲受傷是「問心無愧」。 

721 審訊第 27 日控方質疑入元朗「挑起事端」攻擊警方 林卓廷:點知咁耐唔嚟,邊有水晶球

721 非白衣人被控暴動案,控方今開始盤問首被告林卓廷。(網上片段截圖)

控方問林:原居民是否地域意識較強 

控方代表律政司高級檢控官程慧明,今早先就林卓廷背景資料提問。林確認童年居於元朗, 4、5 歲左右搬到屯門,盤問下指在元朗邨尚未清拆前,一個月會有兩、三次到元朗探親人,全家常到元朗逛街,直至中學如是、會到元朗補習及打波。控方問林對元朗 YOHO 一帶熟悉程度時,林指自己較熟悉元朗大馬路一帶,而雞地、鳳攸北街位處元朗「邊皮」,兒時父母不會帶他到那裡。法官打斷發言建議控方收窄問題,「唔好講到盤古初開」,指現時不是在談「我的前半生」。

控方之後問林知否元朗不少村落的原居民較團結?法官陳廣池打斷指問題「好大問題」,又指「原居民都唔一定團結,中國人就一定係團結?」,指提問有語病。控方遂改問他,村落原居民是否地域意識較強?林指,元朗有原居民與非原居民,不知非原居民有何地域意識;控方修訂問題為村落裏的原居民,林回應指其父母和不少同學也是原居民,「都係我世叔伯,都係姓鄧嘅」,認為他們鄉情較重,惟稱「唔知點去理解」地域意識。 

控方問林,當日在元朗西鐵站有否留意白衣人拿着「保衞家園」紙牌?林稱,「留意到,但寫咩冇留意。」

控方問林卓廷曾否留意白衣人手持「保衞家園」紙牌,林稱沒有留意內容。(網上片段截圖)

控方問 7.1、上水、沙田衝突

林卓廷之後在控方盤問下確認身為立法會議員、北區區議會議員,兩個選區都不包括元朗;控方又指林任立法會保安事務委員會委員期間,主要關注北區水貨、大廈圍標和廉署人事議題,林卓廷不同意,但同意印象中沒有就元朗事件提出查詢或關注。

控方之後問到,林對 7.21 前多場反修例遊行示威演變成警民衝突的記憶,問林是否同意警民衝突中,警員很多時被要求離開?林稱,「唔同意警察會被要求離開,更唔同意好多時(警員)被要求離開」,認為多數是警員要求人離開。

控方問林 7 月 1 日是否在立法會衝擊現場?林確認當時有人衝擊,他和其他議員到場阻止。法官追問,當時有警員在內,但衝擊未有停止,示威者是否無懼警方在場?林回應指「唔知佢懼唔懼」,又指勸阻推鐵籠車撞擊玻璃幕門的示威者不果。

控方續提及 7 月 13 日上水反水貨客遊行演變成警民衝突,問林是否同意即使警方要求示威者走,「啲人未必走」?林同意有這些情況。控方又提到 14 日沙田發生警民衝突,有警員受傷,林指事後才知悉、同意有示威者不滿警方執法。

控方提及 7月14日沙田遊行演變成警民衝突,有警員受傷;林稱當日有參與遊行,事後才知悉事件。(資料圖片)

林引述黃偉賢稱警方知「鄉頭吹大雞」

控方之後問林卓廷在 7.21 一周前,曾否收到任何風聲有關當日舉動? 林卓廷稱曾看過新聞指元朗會有人對付示威者,惟當時無留意是指 721 當日。林又提到曾有人在金鐘舉行的支持政府集會上,稱會對付黑衣示威者,亦有指當中涉黑社會人士,自己當時有關注。

林卓廷提及 721 當日看到「一大紮籐條」與白衣人集結相片後,致電時任元朗區區議員黃偉賢。他引對方說法指「鄉頭吹大雞」,又指黃稱「警察都知,佢哋會部署,有個劇本嘅,唔係着黑衫就打,同佢哋口角就 fit(拂)幾下」。

721 網上流傳白衣集結片段,林卓廷引述當區區議員稱警方知悉「鄉頭吹大雞」。(網上片段截圖)

控方問林白衣人「用錯嘅方式保衛家園?」

控方又問林是否知悉「得元朗得天下」?林卓廷稱在受傷後看過電子報章,見到有人以「假文宣」冒認反修例人士或團體,稱「得元朗得天下」。但他認為「都狗屁不通,點『得元朗得天下』?」法官陳廣池隨即回應指,「就算得元朗都唔會得天下」。林稍稍一笑稱:「係呀,法官大人。」

控方其後拿出立法會議員何君堯社交媒體截圖,問林卓廷在 721 前沒有看過相關片段?林稱知悉對方有頻道,「但唔會有興趣睇」,但在事件後有新聞報道相關片段,因而得悉片段曾鼓吹使用暴力。控方隨即追問,林是否看過何在片段中指沙田、上水有人「生事」好擔心?林指,有印象對方曾說要「打到片甲不留」。控方再問林,會否理解到 721 當日,白衣人是擔心區外人到元朗「搞事」,但用錯誤方法保衞家園?林馬上回應:「唔會囉」。法官打斷控方發言指其問題不恰當,控方遂收回問題。

控方問林曾否看過何君堯直播片段,林指事後有新聞報道相關片段,故得悉片段曾鼓吹使用暴力。(網上片段截圖)

控方屢質疑林入元朗「挑起事端」「火上加油」

就 721 當日,控方指當日中聯辦外已發生衝突,問林為何不到中西區?林稱,因當日中西區已是全城焦點,所有網上、媒體、立法會議員同事已在那一帶,反而元朗當時無人關注,擔心元朗開始出事,「我當時唔係覺得元朗大過中西區,當時唔係咁覺得;法官質疑林當時行動上是如此反映,指「行動最實際」。林解釋他當時不想到如此激烈的場面(中西區),因認為自己不能發揮到調解緩和作用,認為元朗或會出事,「但我唔知會發展到咁恐怖場面」,重申希望市民能平安回到屋企。 

控方續盤問時質疑,林當時見到港島區動用大量警力,故意到離港島較遠的元朗挑起事端,令警方疲於奔命?林即時反駁「完全唔同意」;控方再追問林是否藉此攻擊警方辦事不力?林再稱,「完全唔同意,我點知佢哋咁耐都唔嚟,我邊有水晶球。」

控方再指林赴元朗並非保護市民,而是火上加油。林再反駁「完全唔同意」。林質疑控方如何演繹成火上加油,指自己屢勸市民不要出閘、「唔好郁手」等,當時已聯絡警方要求盡快到場,又曾發文提醒市民小心,均以市民安全為出發點,「無可能有咁既劇本排呢個即場反應出嚟 」。他重提當日在車廂「退無可退」時大叫,「大男人企前面」 保護他人,他指:「我俾人打到咁傷,我覺得問心無愧。」

林多番否認控方指稱到元朗「挑起事端」,指自己遇襲受傷「問心無愧」。(網上片段截圖)

案件明天(13日)續審,將由控方繼續盤問。