專業傳承 在地記錄

721 查車牌|歷五個月運輸署拒批 「不信納公眾利益大於車主私隱權」

分享:

運輸署 1 月 8 日收緊車輛查冊,《集誌社》當日申請查閱 721 元朗襲擊當晚、三輛涉運載竹枝和白衣人到場的車輛資料;事隔近五個月,署方拒絕申請,稱「有其他合理可行方式(包括向執法部門提供資料)」達致報道聲稱目的,不信納披露資料所涉公眾利益大於私隱權及其他合法權益。《集誌社》另一宗查冊申請同被拒絕,涉及九輛在濕地保育區非法倒泥填塘車輛;署方稱披露資料或損害執法部門調查及受查人士合法權益。

終審法院去年 6 月 5 日頒下判詞時,指 721 調查是「真誠的新聞報道」,沒理由將其排除於查冊選項中。運輸署決定是否與判詞精神相違背?署方稱基於一宗正進行司法覆核案,不宜作進一步評論,重申安排已在所有基本權利間取得合理平衡。而截至6月6日、新措施實施近五個月,由運輸署長把關的「例外情況」申請仍然「零成功」,涉新聞用途申請有四宗遭拒、七宗撤回。

《集誌社》申請索涉 721 元朗襲擊事件三輛車資料,歷時五個月後遭運輸署拒批。(資料圖片)

運輸署在 1 月初宣布同月 8 日起實施查車牌新措施,因新聞用途等原因查車牌只能透過「例外情況」申請,由運輸署長「把關」。《集誌社》同日向署方申請,查閱 721元朗襲擊當晚,三輛涉運送竹枝、接載白衣人到場的車輛資料;到 2 月中再應署方要求提交「詳盡書面陳述」,說明車輛與「重大公眾利益」有何關係、事件已公開的資料為何不足作報道等等。

拒批 721 查冊申請:可交執法部門跟進 不設上訴

前後事隔近五個月,運輸署於 6月 3日回覆拒絕申請,指署長考慮所有資料和「相關因素」後,認為有「其他合理可行的方式」達致申請聲稱目的,包括向執法部門提供有關資料作跟進;又指申請未能充分解釋索取相關資料,如何達致「聲稱提高透明度和社會討論等目的」,而這些目的可藉已獲得或公開資料作報道而達致。署方因而不信納披露資料所涉「公眾利益大於登記車主享有的私隱權及其他人和社會的合法權益」。

記者之後再向署方追問何謂「已獲得或公開的資料」?能否作出上訴及要求覆核決定?署方在 6 日回覆指就有關決定的原因「沒有進一步補充」,又指現行安排不設上訴機制,但若申請人有補充資料或進一步理據支持,「可提出供署長再作考慮」。

違終院「不應排除真誠新聞調查」? 運輸署:涉司法覆核不宜評論

終審法院在 2023 年 6月 5日就 721 查車牌案頒下判詞,裁定蔡玉玲被控「虛假陳述」上訴得直;判詞指有關新聞調查「真誠及嚴肅」,言論和新聞自由受《基本法》及《香港人權法》保障,有關權利雖非絕對,但沒理由將「真誠的新聞調查」排除在「其他有關交通及運輸事宜」以外。判詞又引述《私隱條例》指,如資料使用者相信發表符合公眾利益,新聞活動可獲豁免;而濫用資料或涉其他刑事罪行,即使未能有效規管,也不應採納過於狹窄的詮釋。

運輸署回覆指,由於查詢或涉一宗正進行司法覆核案,署方現時「不宜作出進一步評論」;又重申安排旨在確保申請資料用途,符合設立登記冊目的、屬合法和正當,不會被誤用或濫用,已有所有適用的基本權利間「取得合理平衡」。

長春社和綠色和平今年1月發表調查,揭示泥頭車入漁塘倒泥頭。(資料圖片)

涉倒泥頭填塘車申請同遭拒 運輸署:或損害執法調查

除上述涉 721 的車牌查冊,《集誌社》另一宗申請也遭拒,涉及九輛車在去年底,涉及在新田濕地保育區範圍,非法傾倒泥頭填塘。長春社和綠色和平過去兩年,多次到「北部都會區」擬建濕地保育公園範圍視察調查;去年底在新田科技城發展範圍的保育濕地,目睹九輛車涉倒泥頭填塘,之後返回鄰近施工住宅地盤。

長春社向《集誌社》提供相關車牌資料,記者在 2 月中提出「例外申請」、4月初再按署方要求補充資料,在 6月 5日獲通知拒絕申請。回覆指署長認為有其他合理可行方式達致目的,包括由執法部門跟進、及藉已獲得或公開資料作報道;又指現階段披露資料,或「有機會影響甚至損害執法部門的調查及受查人士和社會合法權益的風險」,署長因而不信納所涉公眾利益大於車主私隱權及社會合法權益。

長春社:傳媒難追查背後利益集團 削弱公眾監察

負責相關調查的長春社高級公共事務主任周藹銓,對署方拒絕車牌查冊表示不解,稱不明白所指的「其他合理方法」為何,以及披露資料會如何「損害執法部門調查及受查人士和社會合法權益的風險」。她指傳媒本或能藉車牌資料,追查非法倒泥背後的利益集團及涉事公司,現時線索中斷削弱公眾監察。

周又指,團隊在去年一月舉行記招和發布研究後,翌日就倒泥事件向環保署作書面投訴,在 2 月跟署方錄取供詞。周作供至今近三個半月,仍未獲任何資訊,不知事件進展:「佢冇特別打畀我同我交代 ,我連 close 唔 close file 都唔知 」,周認為若環保署調查已結束,則運輸署所指「損害執法部門的調查」理由就更難以成立。

長春社高級公共事務主任周藹銓(右)對署方拒絕查冊感不解,憂慮削眾公眾監察。(資料圖片)

實施五個月「例外情況」零成功 四新聞申請遭拒 

查冊新安排實施至今已五個月,據運輸署回覆,至今「例情外況」申請仍然「零成功」。截至 6月 6日,署方共收到 16 宗例外情況申請,報稱與新聞用途有關的申請佔13 宗。13 宗申請中,有 4 宗申請不獲接納,其餘分別有 7 宗及 3 宗申請已被申請人撤回或正在處理中。至於其餘 3 宗申請則與其他公司業務或個人用途有關,其中兩宗已撤回、1宗不獲接納。

集誌社早前報道,署方發出「車輛登記細節證明書」(下稱證明書)數目由 2018 年逾五萬份,自 2020 年起顯著減少,跌近五成至 2023 年近 2.7 萬份;截至今年 5 月底則只發出 8450 份證明書。

記協司法覆核案 9.24  聆訊

網媒《香港01》在 4月中報道,機構在 1月 8日申請兩宗車牌查冊,其中一宗涉及交通意外;兩宗申請在 4月 18日被拒批,理由指記者「擬進行的調查是完全缺乏合理根據的臆測,未能充分解釋申請達致聲稱涉及的公眾利益」。

記協在今年四月初入禀高等法院,司法覆核運輸署新安排,指現行政策對記者盡監察職能帶來不合理障礙,要求法庭裁定運輸署有關政策違憲及越權, 違反《基本法》及《人權法案》訂明的言論自由及新聞自由原則。入禀狀指新安排申請程序「繁重、緩慢及不確定」,署方亦不合理地要求記者就調查提交鉅細無遺資料,顯示其對新聞界角色理解,「與一貫人權原則不一致」。

記協又指現時政策沒規定署方要在限時內作決定,亦不會考慮申請急切性,質疑署方未有於合理時間內決定是否批出證明書,如同拒絕申請,要求法庭頒令署長必須迅速處理有關的合法申請。高等法院法官高浩文其後頒布書面判詞,批出司法覆核申請許可,暫定在 9月 24日進行聆訊。