元朗 721 事件至今逾五年，林卓廷等七名非白衣人被控參與元朗站暴動一案周四（12 日）裁決。2020 年 8 月 26 日清晨，案中七人、包括在事件中遇襲受傷的林卓廷，在住所被警以「暴動罪」拘捕，翌日被落案起訴提堂。案件直至 2023 年 10 月開審，歷 51 日審訊、直至今年九月下旬完成結案陳詞。
721 事件中，建制論述指非白衣人帶人入元朗站生事，坊間則認為事件源自白衣人無差別施襲。兩套論述亦於此案，在庭上交鋒，其中首被告、時任立法會議員林卓廷的角色，正反映兩套論調的主要分歧。《集誌社》綜合 51 天審訊，控、辯雙方就林卓廷案情的重點。
控方指林卓廷在暴動參與程度極高，是領導者，事件起因歸咎其發動和參與。（明周文化片段截圖）
控方：林卓廷非「調停者」而是「領導者」
控方結案陳詞對林卓廷提出多項指控，指他過去並不關心元朗區議題，7.21 當晚，他前後三次在 Facebook 發帖文，是明示或暗示「呼籲市民入元朗生事」，其行為與公職人員行為和態度不符，甚至是濫用職權達私人目的，如在 Facebook 直播「刷流量」。控方指他大部分時間與白衣人對峙，並非如他辯解所指是監察警方行動，形容說法「只係藉口、包裝」。
控方指林卓廷當晚三度在 Facebook 發帖文，是呼籲市民入元朗生事。（林卓廷 Facebook 截圖）
控方認為，林卓廷承認曾參與和置身 2019 年的社會事件，認知示威者會穿黑衣、戴裝備，甚至會演變成暴力衝突。他當日在元朗站與大批人集結、沒勸喻集結者離開，是明顯偏幫、亦「必然」知悉有機會引致與白衣人衝突。
控方指，林卓廷非「調停者」而是「領導者」，其行為和言詞挑釁，例如大叫「大家千祈唔好褪」、不斷稱白衣人為「黑社會」、又大嗌「黑社會，唔好走」等口號，形容他恃立法會議員身分作領導者，帶領付費區內人士「向白衣人不斷作出挑釁和攻擊」，令對峙雙方情況升溫猶如「火上加油」。
控方又指，白衣人希望外界人士離開元朗、「保衛元朗 保衛家園」的訴求，林卓廷「視而不見」，沒試圖理解他們來意，沒意圖與白衣人一起平息事件；又指林從沒有直接與白衣人作出討論，讓閘內人士安全回家。控方最後引述林卓廷一系列行為，指他在暴動案中「參與程度極高」，包括指導市民處理證物方法、帶領人群走向閘機、呼籲付費區內人士攝錄白衣人樣貌、與區內人士以「兄弟」互相稱呼等等。
林卓廷在當日遇襲受傷。（林卓廷 Facebook 直播片段截圖）
辯方：以公職身分，監察警方執法
林卓廷選擇出庭自辯，前後作供八天。綜合其證供、辯方中段和結案陳詞，林一方指他身為立法會議員、專注保安政策等，服務對象是全港市民，職責包括監察政府施政。他在2019 年曾在不同場合，試圖令衝突情況緩和，如阻止 7.1 示威者衝擊立法會。721 當日，他從相熟的元朗區議員黃偉賢口中知悉鄉紳「吹大雞」，當晚在 Facebook 發帖文只是提醒市民有關風險，「嘗試敲第一個警號」。
他其後知悉，有市民雞地遇襲，遂致電元朗警民關係組警長要求警方盡快驅散，又決定入元朗以公職身分，向警隊施壓、監察警方執法。他到達後睹有市民被「扑穿頭」、地上有血和木棍，加上有市民形容白衣人持木刀，他擔心站外安全、勸市民不要出閘，解釋已要求警方盡快打擊「黑社會」。辯方又播放多段影片，顯示林多次呼籲市民「唔好郁手」、「企後啲」，「勸人唔好郁手十幾廿次」。
林卓廷在主問下指當時認為出閘「係送死」，加上「一直覺得警察會好快到」，故沒有離開，不上月台、叫閘內市民「唔好褪」亦是因擔心「一褪就衝入嚟追打」，強調不能在市民處危難之中「自己走咗去」。
林卓廷：如（警）奔左命，歷史就改變咗
在盤問過程中，林卓廷反對控方指他入元朗是「火上加油」、令警疲於奔命，反問自己沒有水晶球，如何得知白衣人會施襲、警察會遲到，形容「如果（警察）奔左命，歷史就改變咗啦」。
控方曾質疑林沒在現場再致電報警，林指警方早已接報、事件經直播已「通曬天」；法官陳廣池一度介入問，林有幾十萬人看直播，是否「好開心」，林反駁指「發生咁嘅事我點開心」。
林卓廷亦回應控方指，他無考慮用任何方式與何君堯或現場白衣人商討、平息事件，因當時認為是不可行，而在遇襲和指罵下要求他進行和談是「強人所難」，形容控方就其指控是「指鹿為馬」。代表林卓廷的大律師黃錦娟結案陳詞時，重申法官需考慮白衣人行為，令現場市民需以合理行動自衛或制止破壞社會安寧；林卓廷只是盡力保障自己和他人安全，警方更曾發信感謝林卓廷舉報事件。
相關報道：7.21 審訊 ｜林卓廷等七人暴動案歷四年、明判決 回顧 721 案裁決
