8.18 流水式集會案，黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名民主派人士，就「參與集結」定罪作終極上訴，爭議檢控、定罪決定損害集會自由；本周一（12日）終審法院頒下裁決，一致駁回所有上訴。前港督彭定康接受《衛報》訪問時，批評裁決不公，前英國最高法院院長廖柏嘉參與其中令事件更差；特區政府今（14日）發聲明譴責彭定康「惡意詆毀」裁決及對廖柏嘉肆意作人身攻擊，予以強烈譴責。
終審法院周一（12日）一致駁回 8.18 案上訴，散庭後李柱銘未有發言離去。（資料相片）
案件由首席法官張舉能、常任法官李義、林文瀚、霍兆剛，以及非常任法官廖柏嘉審理。「香港監察」贊助人、末代港督彭定康日前接受英國《衛報》訪問，批評裁決不公（unjust），反映了「香港法治急劇惡化」(reveals the rapidly deteriorating state of the rule of law in Hong Kong)。
彭定康：不公裁決，廖柏嘉參與其中更差
報道以《彭定康：「黎智英定罪不公」》為題，引述彭定康指，「這不公的裁決，因有前英國最高法院院長廖柏嘉參與決定，而變得更差」(this unjust verdict is made worse by the fact that Lord Neuberger…was a party to this decision)。彭定康又指令人驚訝的是，廖柏嘉過去在英國司法系統工作時，一直致力建立英國普通法制要保障基本人權，堅持法官要解釋判決理由；形容廖柏嘉對法律的看法，或許在希斯路機場貴賓室到香港國際機場途中「有所改變」。
《衛報》報導引述香港自由基金會委員會主任 Mark Sabah，批評廖柏嘉仍然留在香港法院，是「可恥可悲」；廖柏嘉回應《衛報》指，不適合就他有參與案件作評論，他的判詞已解釋一切。報道亦提到，來自英國的岑耀信、郝廉思、加拿大的麥嘉琳，在今年辭任終院非常任法官。
吳靄儀則指未有時間研究判詞，暫不作評論。（資料相片）
港府：抹黑言論屬卑劣政治操作
特區政府今發聲明指彭定康惡意詆毀終院裁決、對廖柏嘉肆意作人身攻擊，予以強烈譴責及堅決反對。發言人指彭定康的「抹黑言論，明顯罔顧終審法院長達 76 頁的判詞中詳盡的法理分析和有關案件的事實背景」，旨在依法獨立審判的終院法官施加政治壓力，企圖影響香港司法制度，「實屬卑劣的政治操作」。
發言人又批評彭定康對廖柏嘉的批評，「是空洞無理的人身攻擊，旨在抹黑詆毀非常任法官的名譽，充分暴露其企圖破壞非常任法官制度的險惡用心」。政府重申法官已在判詞作詳細法理分析和交代，清楚解釋了香港法庭不應跟隨英國兩案例理由；而廖柏嘉亦頒布判案書，解釋贊同終審法院首席法官張舉能、終審法院常任法官李義共同判案書的理據。
「參與集結」罪昨終極敗訴 法官：港法庭不應跟隨英兩案例
8.18 終極上訴案要處理的議題，是本港法院應否跟從英國最高法院近年兩宗案例（Ziegler以及Abortion Service）所訂立原則，就本案定罪有否過分侵害集會自由，進行「執行相稱性」（operational proportionality）測試。
首席法官張舉能及常任法官李義裁定，香港的法庭不應跟隨英國兩案例，而案中判決源自有別於香港的法律背景，當中包含與本港無關的法制特點；又強調香港和英國在處理人權挑戰的法律框架並不相同，在評估限制的相稱性時，考慮亦有所不同。二人續指，香港法庭，可宣告違憲的條款或其他規定為無效及將其廢除，而在英國被宣告爲不符合人權的條款，仍會被視爲有效的法律繼續執行。
五名終審法院法官一致駁回上訴方有關爭議檢控、定罪決定損害集會自由的上訴。非常任法官廖柏嘉就撰寫判詞，補充指英國和香港在憲法上有差異，兩地法庭對限制不相稱的情况會採取不同做法；英國基本權利受《歐洲人權公約》保障、制度是「議會至上」，法庭權力在某些方面比香港更受限制。廖柏嘉又指，兩名法官考慮基本權利的限制，是否符合通過相稱性評估的比例時，做法實無異於英國判案。
