獨立委員會除點名兩間公司、四人以外，亦點名分判商、物管公司、個別專業人士等對災難須負上不同程度的責任。其中棚架工程二判「盈利豐棚業」將非阻燃棚網更換成阻燃棚網，圖在部門實地巡查時蒙混過關；為宏業掛名的註冊消防承辦商「中華發展」，多次向消防處提交關閉消防裝置通知書卻嚴重疏忽職守。
宏福苑的物業管理公司「置邦興業」，被指工作態度輕率、散漫，容許職員關閉八幢樓的火警警報系統電源，令火警鐘失效釀成慘劇；而屋為苑系統進行年檢的消防承辦商「宏泰消防工程」，在處理消防隱患時表現消極被動，應被批評。就生口問題，報告指兩間公司成為「掛名」承建商、兩名相關專業人士知悉有生口卻沒採取行動是不恰當，建議當局考慮調查和紀律行動。
報告指棚架工程二判不能歸咎宏業規避責任，指負責人本可拒絕宏業要求，須為大火負上責任。（資料相片）
報告提到，宏業的侯華建和何建業、鴻毅的黃俠然、及註冊檢驗人員吳躍是大火的「罪魁禍首」。除了上述兩間公司及上述四人，報告談及大火過失時，亦點名提及其他承建商及公司等的責任。
使用非阻燃棚網為大火蔓延的原因之一，其中宏業曾指示棚架工程的二判盈利豐，訂購非阻燃棚網，又在獲 ICU 通知將巡查棚網後，緊急指示盈利豐訂購 115 張阻燃棚網並更換底部棚網。盈利豐的陳耀輝指，宏業何建業曾稱「叫你訂就訂，唔使講咁多，你訂阻燃網都唔會找數畀你」。
報告指，盈利豐不能藉歸咎宏業而規避責任，指陳耀輝作為資深棚架承建商，知悉棚網須具阻燃性能的規定，本可及理應拒絕宏業要求；而盈利豐當時亦無合約義務應允宏業要求，「不幸地，在不獲付款的風險下，陳先生沒有堅持棚網須具阻燃性能的法定規管要求」。報告又指，火災後陳耀輝收到妻子鍾鳳平訊息，稱要「夾好口供解話」，因棚網非阻燃，認為盈利豐及管理人員陳耀輝同樣須為大火負上責任。
中華發展做橡皮圖章 疏忽職守、難辭其咎
大火揭發，宏福苑的消防裝置系統被長期關閉。其中，註冊消防裝置承辦商中華發展由宏業委聘，負責提交關閉通知書予消防處。報告指消防處依靠中華發展如實報告和監督，但公司實質是「掛名」、「純粹充當橡皮圖章」，應宏業要求提交關閉通知書，從未檢查監督，沒履責檢視關閉是否必要、及關閉期是否恰當，「難辭其咎」。
中華發展的董事梁秉基承認，明白法律規定須由承辦商親自關閉消防裝置，但公司沒到場親身了解消防栓系統、沒親手關閉及進行檢查，解釋獲通知管理處會自行處理、不容公司踏足，後又改稱以為宏業是註冊消防承辦商，而中華發展有向其他承辦商提供關閉通知書代辦服務。報告批評，梁「試圖為中華發展的行為辯解」，但其證詞無法令人滿意，兩個解釋均「令人難以置信，不能接受」，只顯示中華發展「嚴重疏忽職守」，又指委員會曾問代表梁的大狀，中華發展是否純粹只是一枚橡皮圖章，其大狀「別無其他的答案，只好承認」。
獨委會認為中華發展董事梁秉基的證詞，令人難以置信、不能接受。批評他任橡皮圖章是難辭其咎。（資料相片）
簽署關閉通知書人士行為「不可原諒」
另外，嚴財華是代表中華發展簽署關閉通知書的合資格人士，他向委員會提供了供詞、但拒絕作證，指由梁秉基與宏業就提交關閉通知書磋商，他從未去過宏福苑實地視察。報告批評，嚴作為消防安全專業人士，行為「實屬不可原諒」，認為中華發展及嚴材華須就火警警報和消防栓系統失敗「負上重大責任」，負責與宏業接洽的梁秉基亦同樣須負上責任。
報告又指，中華發展與宏業預先決定需長時間關閉消防裝置，並在期限將屆滿時自動提交關閉通知書、更曾一次過提交關閉裝置三個月所需的文件，最終共提交 93 份關閉通知書。「同樣令人震驚」是這類「橡皮圖章安排」不僅涉宏福苑、中華發展亦有為其他樓宇維修項目提供類似服務。
置邦應宏業要求作指示，電工羅國瑞稱為免受責，最終助宏業關掉所有樓宇刀掣，致消防栓及警報系統關閉。（資料相片）
物管「置邦」須承擔重大責任 態度草率、令人不安
除了中華發展，管理公司置邦亦被點名批評須承擔重大責任。聽證會披露，宏業要求置邦協助排放消防水缸的水，置邦便發出多份工作單，指示公司電工羅國瑞、木工李承富協助，羅其後關掉所有樓宇的刀掣，致消防栓及火警警報系統關閉。報告指，羅國瑞承認關掉刀掣，故置邦須對火警鐘未能運作承擔重大責任。羅供稱知悉僅持牌人士方能操作消防裝置，曾向置邦文員駱倩盈查詢他是否可執行，駱回應他應提供協助，羅為免受責而前往協助；駱否認該說法。
委員會指傾向接納羅國瑞的證供，指他看來是誠實證人，坦白承認自己錯誤，又批評管理處發出工作單方式「相當草率」，顯示置邦員工未充分關注公司要求他們執行的工作有安全隱患。而無論接納哪方說法，報告指置邦「明顯無法推卸責任」，因兩人皆受僱於置邦，置邦亦未有履行培訓和指示員工禁止操作消防裝置的責任。
報告又指，置邦「犯下嚴重錯誤」，容許職員關閉火警警報系統電源，大減居民逃生機會，令委員會失望，指非註冊承辦商人士不得處理消防裝置應是物管公司「基本知識」，置邦職員絕無理由指示技工協助宏業。報告又指，置邦職員處理嚴重影響安全的消防裝置事宜時「態度輕率」，「令人深感不安」，完全沒意識所涉危險、毫無警覺容許技工操作，只是跟從宏業指示但未曾提出質疑，亦沒主動採取措施妥善通知居民，「確實極不理想」。
置邦工程主任林文欣作供時，曾十次回應提問稱「不知道」，委員會質疑置邦沒設立妥善工程監管制度。（資料相片）
報告又批評，宏福苑技術工程缺乏有效監督，工程主任林文欣 2025 年 4 至 10 月不在宏福苑工作時，置邦無設立妥善監管制度，令委員會詫異。不過委員會指，即使林文欣該期間在宏福苑工作，「結果亦會是一樣」，因據當時工作流程，發出相關工作單無須通知工程主任，而林復工後亦無意識到應對消防裝置等系統巡查、或檢查曾進行哪些工作，亦無工作制度要求他執行上述工作，委員會對此類關乎工作制度的系統性缺失「感到失望」，認為在散漫的工作環境及文化下，置邦職員極有可能沒多加留意宏泰消防就關閉刀掣發出的警告。
知工人吸煙、樓梯開生口 置邦消極被動
報告另提及，置邦須就另兩方面負上責任。就工人吸煙問題，報告指置邦充分意識到此問題，並設投訴紀錄簿，將投訴轉交宏業或法團，保安亦獲指示須停止工人吸煙，惟報告指這再次反映置邦的「消極被動」態度，指單純轉達投訴「根本毫無意義」， 若置邦主動向勞工處舉報，才能讓處方察悉乃持續發生的問題、促使採取執法行動。
另外，置邦知悉宏福苑開設生口情況，但向保安作出的唯一指示，是基於保安而非消防安全理由，將任何被發現未上鎖的生口鎖上，沒特別意識到生口帶來的風險，亦相信鴻毅會行使專業判斷。委員會指置邦依賴鴻毅專業判斷是可以理解，但認為置邦仍理應對火警風險保持警覺，至少可以亦應向新管委會、宏業或鴻毅提出問題，或向 ICU 通報，但卻未有採取任何行動。報告指，即使置邦不須就吸煙及開生口問題承擔主要責任，但理應採取更積極主動行動應對。
報告提及，事發時黎永利是置邦的物業經理，負責管理宏福苑辦事處，置邦無要求他交供詞，黎僅向警方提供一份非常簡短陳述，否認知悉火警警報系統被關、及中華發展提交關閉通知書。報告指，就散漫工作文化及欠妥善監督制度，未有機會考慮黎永利應否承擔責任，但因黎事發時為主管，有必要提及其角色作全面紀錄。委員會並於總結提到，事件損害置邦專業信譽，物監局可考慮在研訊結果公布後，採取適當跟進行動。
報告另外指置邦未察覺生口的消防風險問題、對工人食煙亦態度消極，員工工作態度散漫。（資料相片）
宏泰消防負責年檢未糾正 消極被動但責任較輕
報告形容，置邦及宏泰消防就未有糾正火警警報系統被關閉「應負有責任，不能置身事外」。其中負責年檢的宏泰 2025 年 10 至 11 月派人到宏福苑進行維修時，發現消防水缸無水及所有刀掣已關閉，曾向置邦查詢，但未有糾正。獨委會指宏泰是註冊消防裝置承辦商，有責任盡職審慎完成消防裝置維修工程，並就任何發生火警時會危及樓宇的情況通知消防，但宏泰處事被動，未確保消防裝置全面或盡快恢復全面運作。
宏泰消防董事鍾傑文曾解釋，由於已有另一消防承辦商負責，即使察覺到有不妥他亦不便干涉、不宜「教人做嘢」。報告指，若宏泰消防有履行職責，便應在全面掌握情況前，設法暫時重啟火警警報系統、或至少應通知消防處，若宏泰採取任一措施，並與置邦各盡其職，「幾乎可以肯定火警警報系統於火災當日可恢復運作」。
報告指，與其他各方相比，宏泰消防責任較輕微，指其處理消防安全隱患事宜「表現消極被動，理應受到批評」，雖其並非發出關閉通知書的承辦商，但作為註冊消防承辦商，進行工程時如發現涉及重要安全隱患事宜，理應主動跟進。
宏泰消防董事鍾傑文作供指，行規不宜「教人做嘢」；獨委會認為公司表現消極被動、應被批評，但責任相對較輕。（資料相片）
掛名承建商、專業人士 沒就生口行動應負責
此外，杜淦堃於結案陳詞曾批評，負責換窗工程申請及監督的志富建築、動感室內設計、認可人士黎家榮和結構工程師戚務堅均得知有生口、但無任何行動，應就大火傷亡負責，又指志富建築和動感室內設計成為「掛名」承建商，又在監工計劃書將宏業委聘的管工誤列為兩公司的技術人員。
報告形容這屬有理據支持的觀察，但針對各方的具體指稱在聽證會後段才曝光，而期間委員會雖曾要求各方回應，卻從沒明確邀請他們申請加入成為涉事方、或在聽證會作供。委員會指，鑑於研訊須遵從自然公義原則進行，認為於報告內批評他們「並不恰當」，但有證據證明杜淦堃的觀察屬實，指當局應考慮是否須對上述四間公司及個人，展開深入調查和紀律行動。
集誌社曾報道，有份監督該樓梯改動工程的註冊結構工程師戚務堅，正是屋宇署小型工程監管制度技術委員會委員。（資料相片）
相關報道：宏福苑報告｜街坊睇記招拭淚 不滿僅一人下台 葉家駒斥政府非誠心道歉
宏福苑報告｜指黃碧嬌參與「令矛盾更尖銳」 惟沒證據顯示有違法行為
宏福苑報告・政府責任｜報告批消防處墨守固有方式 關閉消防裝置 無核實需要性 不同部門「互相推諉」
宏福苑報告・承建商責任｜點名侯華建、何建業、黃俠然、吳躍是「罪魁禍首」
宏福苑報告．持續更新｜特首率七官鞠躬道歉 何永賢下台 近 50 公務員將受查 遣屬：精準問責，去到納米級
宏福苑報告・政府責任｜獨委會批 ICU 態度鬆懈、令人不安 黃偉綸署任局長「即炒」 ICU：成立新「管制組」取代
